Re: [分享] M1A2戰車已抵達台灣

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言：
: 標題: Re: [分享] M1A2戰車已抵達台灣
: 時間: Mon Dec 16 01:10:39 2024
:
: 已經有媒體在台北港現場拍到照片了
: 似乎M1A2T戰車和M88A2裝甲救濟車都有
:
: 中央社
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202412150210.aspx
:
: 自由時報
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4894601
: https://i.imgur.com/ejSjAjq.jpeg
: https://i.imgur.com/R77etUX.jpeg
: https://i.imgur.com/mSoS6oo.jpeg
: https://i.imgur.com/kHRfA25.jpeg
: https://i.imgur.com/opyMFhQ.jpeg
: https://i.imgur.com/b0lOy15.jpeg
: https://i.imgur.com/Lb4FlCP.jpeg
:
:
: IDF經國號-空防與軍事新聞
: https://bit.ly/3P3Elpr
: https://i.imgur.com/b2izJrG.jpeg
: https://i.imgur.com/GObZiPk.jpeg
:
: → Ac62        : M88反而用多軸半拖車                               12/16 02:48
: → Ac62        : 我是指第一張圖七對輪，應該是M1，雙軸半拖車        12/16 02:54
: → Ac62        : 第三張六對輪，應該是M88，反而用多軸半拖車怪怪的   12/16 02:55
: → Ac62        : 自由的圖                                          12/16 03:02
: 推 whitefox    : 戰車造成路面磨損主因是急轉彎半徑過小,跟重量沒多   12/16 03:53
: → whitefox    : 大關係                                            12/16 03:54
: 推 nanozako    : 記得sfsm有分享德國特別在橋樑標示最大承載重量      12/16 04:37
: → nanozako    : 有的橋樑豹二這類MBT 可以上去，有的就不行          12/16 04:37
: → nanozako    : (該不會是二戰太多橋被虎豹給壓垮的關係吧XD)        12/16 04:37
: → nanozako    : 台灣橋樑載重並沒有這樣由上而下的的通盤檢討        12/16 04:37
: → nanozako    : 所以會擔心M1來了結果哪天出門溜達的時候壓垮橋樑    12/16 04:37
: → nanozako    : 尤其台灣很多跨越灌溉溝渠水圳的小橋施工強度不明    12/16 04:38
: → nanozako    : 有一說是在921之後，政府以防震的名義加固橋樑       12/16 04:38
: → nanozako    : 從而增加了橋樑的安全係數，降低被壓垮的可能        12/16 04:38
: → nanozako    : 另一種說法是，台灣路上常見的砂石車很多都超載      12/16 04:38
: → nanozako    : 超載到比M1重的都有，也沒看過壓斷橋樑的問題        12/16 04:38
: → nanozako    : 不過砂石車的重量分佈(應力)和戰車畢竟不同          12/16 04:38
: → nanozako    : 在缺乏相關資訊的前提下，就只能猜測而已            12/16 04:38


最近有點忙和有點累，懶得發文，這邊趁上班前簡單發文複習一下

對於橋樑，比起接地壓力，壓力產生的彎矩影響更大，

這是美國運輸署教育圖，
跟司機解釋為什麼他的卡車可以過橋，我的卻不可以

https://i.imgur.com/d2R0lNF.gif

軸距越長，車輛施壓點就越分散，對橋樑產生的彎矩就越小

這張照片也能分辨艾布蘭和拖板車的軸距差異
https://i.imgur.com/xrtBW8S.jpeg

所以以前就說過，
砂石車可以超載跑，不代表艾布蘭就沒問題，

再來就是橋樑設計，台灣橋樑設計並不是單一標準，

有HS20-44和HS15-44兩種，
然後在『重要道路』上則是修改為HS20-44+30%的載重。

國道、快速道路、工業區、港口、機場對外連絡道都是『重要道路』
所以應該給艾布蘭走沒問題。

但是上述之外的道路呢？？
這幾年操演和演習開始把坦克開上路，
但是路線幾乎都是省道和砂石車專用道，
盡可能避開鄉道、縣道，假如M60、CM11都是如此，
艾布蘭限制會更多...


而這種『超重載物』，運輸前都要提出申請，
有相關單位規劃特定路線，所以不是隨便就可以讓你跑。


除了橋樑，道路本身也是讓人擔憂，
因為台灣多年實施管線地下化，

所以地下空心化蠻嚴重的，

再強調一次
『遇到空心的結構，接地壓力沒有意義』
『遇到空心的結構，接地壓力沒有意義』
『遇到空心的結構，接地壓力沒有意義』

就像你手持3公斤的磚頭，
不會因為磚頭的接地面積加大就會比較輕，
還是一樣他媽的好重！

十月底，以色列一輛Merkava 3就摔進黎巴嫩的地下室
https://i.imgur.com/mmDM9Mj.jpeg
https://i.imgur.com/MRptbzT.jpeg

所以...誰知道呢...

(另外就是這次運輸，不是說只有38輛？
但是使用的板車款式眾多，好像各家運輸業者都出現了...
也讓人擔憂台灣是否有足夠的板車使用)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.92.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734305280.A.009.html
推 MartianIT   : 謝解說
→ MartianIT   : 但陸軍若沒有足夠的拖板車 還是要買呀
推 nanozako    : 板車的預算因為美方報價太高，就被砍數量了
→ nanozako    : 陸軍的觀點是板車可以少買，戰車不能缺
推 moonrain    : 應該也沒甚麼長距離機動需求 戰時就直接開上路了
推 ejsizmmy    : 鴕鳥沒卡瓦，可愛
→ sfsm        : 上班偷偷推文，以下是我猜想沒有依據，所以看看就
→ sfsm        : 好，
→ sfsm        : 以M88A2和M1A2T使用不同的板車，可能表示M88A2比較
→ sfsm        : 重必須用更多軸數的板車運輸，
→ sfsm        : M88A2重量63.5噸，是否代表M1A2T重量低於63噸？？
推 gunng       : 民間板車能載M88A1的應該也能載吧?
推 nanozako    : 但從說明圖來看，較重的車輛才該用板車減少彎矩吧
→ gunng       : 裝甲部隊的長距離運輸給民間業者負責也很多年了
→ nanozako    : M88上那個板車輪子多了接地面積而分散應力
→ nanozako    : 但分散彎矩的效果應該比板車來得差吧
推 kaiyokemp   : 推解說
推 berserkman  : 推
→ scotch      : https://imgur.com/a/McqSeYP
→ scotch      : 想太多了M1150也可以
推 nanozako    : 就不要老陸包民間板車數量不夠，只好叫其他拖車補上
推 saccharomyce: 預算有限 砍板車購買量 之後再補
→ sdiaa       : 小輪單輪承重力比較差 所以要更多輪
→ sdiaa       : 但是小輪尾車好處是坦克自己開上開下比較簡單
推 berserkman  : https://bit.ly/4gEVuSp  記者連爆胎都忠實紀錄
推 decom       : 我同事的車啦，沒有馬上換胎是把那一軸吊升起來，因
→ decom       : 為已經快到了
推 naly0617    : 一般車輛在路上都有天坑的問題.何況戰車......
推 Farid       : 不同縣市天坑程度也不同 不能一概而論
→ driver0811  : 應該看軸載與剪切作用對橋樑壽命的縮短
推 bobbytsi    : 部份直接送到總統府附近不再移動？
推 glad850     : 推解說，也打臉好多上一篇推文的裝懂哥
→ nanozako    : 天坑就比較像上面那個掉進地下室的梅卡瓦
→ nanozako    : 基本上遇到了就要下去，誰都一樣
→ nanozako    : 其實是台灣的隱形反戰車壕XD
推 bunjie      : 推推 長知識了
→ a1119151    : 包成這樣 我怎麼知道是不是塑膠車
→ hnjsh       : 1：1塑模太重本了吧，偽裝車不都木架搭一搭就夠了
推 panzerbug   : https://i.imgur.com/ODX5euO.jpeg
推 genjuromkiii: 確實是沒特別想到的點,長知識
噓 peterlee97  : 你這個戰車太重的反戰車論點從要買之前洗到現在 更
→ peterlee97  : 往前M60要進來好像也看過報載類似論述
推 v86861062   : 推推
推 Livin       : 管線的問題應該還好，管線方也怕管線被壓壞，現在
→ Livin       : 的埋管都是埋在預鑄鋼筋管道，先放管道再穿管最後
→ Livin       : 澆灌填充物，當然這是指市道等級的以上的道路。
推 WaterFrog   : 先說橋梁的問題，基本上只要標準是用HS20-44，而且
→ WaterFrog   : 具有兩線車道以上，同時只通行一輛艾布蘭理論上沒
→ WaterFrog   : 問題，反倒是要注意戰車不要太靠近路肩，否則會有
→ WaterFrog   : 橋板側翻的問題(這點在對面卡車以前超載時常常發生)
→ WaterFrog   : 再來是板車的問題，我偏向於這是運輸公司調度結果，
→ WaterFrog   : 跟重量沒有太大關係。至於板車數量夠不夠，去翻一
→ WaterFrog   : 翻以前J大和G大的文章，目前都是侷限在某一地區進
→ WaterFrog   : 行反擊，沒有跨區支援的需求。因此以目前陸軍的玩法
→ WaterFrog   : ，板車數量還真不是重點
推 berserkman  : 隱形反戰車壕XDDD
推 WaterFrog   : 不過M1A2T的重量是否輕於M88A2，答案應該是差不多
→ WaterFrog   : 或是更輕。因為M1A2 SEP V2的重量大概在65公噸，這
→ WaterFrog   : 是裝了重量很重的第三代衰變鈾裝甲之數據。而M1A1 S
→ WaterFrog   : A的重量落在62公噸，這數據應該也是算上了第二代衰
→ WaterFrog   : 變鈾裝甲。
→ WaterFrog   : 如果考量到陸軍買的是中東版而非SEP V2版本，防護
→ WaterFrog   : 等級對照第三代衰變鈾裝甲的外銷裝甲套件，陸軍應
→ WaterFrog   : 該沒有買。而以防護對照第二代衰變鈾裝甲或是更低
→ WaterFrog   : 等級的外銷裝甲套件來看，M1A2T的重量最多應該落在6
→ WaterFrog   : 1~62公噸左右，跟M1A1 SA差不多甚至是更輕
推 WaterFrog   : 至於道路地基被淘空，這個算是不定時炸彈，不要說
→ WaterFrog   : 戰車，有時候連小轎車都會掉進去。這部分理論上要
→ WaterFrog   : 把道路路基做整體檢修，不過這算是交通部和各地交通
→ WaterFrog   : 局處的責任了
推 LegioGemina : 路基土建類屬於新工處或建設局的…
推 topper      : 啓德能搞定這些大傢伙嗎？
推 mmmimi11tw  : 啟德的吊車吊這個是沒有問題的
→ bike3905    : 黃埔：m1再好，軍人不愛國沒軍紀也沒用
推 ppc         : 推
→ ubei        : 推好文有早期軍事版的fu,不然整天政治文累死
推 cielilver   : 搬運不是問題，台灣重電廠變壓器也都是這樣在運
→ cielilver   : 變壓器幾百MVA都是銅鐵油也都是幾十噸在運輸
→ cielilver   : 重點是交通路線要規劃好才是真的