[新聞] 紅隼新聞兩則

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

https://udn.com/news/story/6656/8436778?from=udn-relatednews_ch2#

馬文君、徐巧芯、沈伯洋聯手凍國防部預算
要求改良紅隼火箭彈

國造紅隼反裝甲火箭彈，近來累遭批評物不
達所值。立院外交國防委員會今天審查114
年度國防部預算時，將陸軍司令部的彈藥購
置預算凍結2億元，責成中科院對於發展中
的第二代紅隼火箭，必須具備四種性能，分
別為可在室內發射、具備預測目標慣性、串
列式彈藥、減重。

質疑紅隼的性能，而對陸軍司令部明年總額
64.169億元「一般彈藥購置及維護」預算提出
凍結的立委，包括國民黨的馬文君、徐巧芯
（與非外交國防委員會的林沛祥共同提案），
以及民進黨的沈伯洋。最後主席王定宇裁定
，凍結2億元。

https://www.nownews.com/amp/news/6614330

紅隼火箭彈不如66火箭彈？價格性能藍綠
都嫌　齊喊凍結預算

陸軍已連續多年編列預算採購中科院研製的
紅隼火箭彈，以逐步取代服役40多年的66
火箭彈。陸軍預計明年度編列2.4億元預算
，採購紅隼反裝甲、攻堅練習火箭彈，以滿
足志願役、義務役反甲連官兵的射擊需求。
不過，陸軍在11月一年期義務役役男實施鑑
測時發生2次「不發火」，無法發射狀況。今
（18）日朝野立委均質疑紅隼火箭彈性能，齊
喊凍結預算。

立法院外交及國防委員會今、明兩日審查國
防部明年度預算。召委王定宇指出，花了那
麼多錢、時間，而且重量增加那麼多，跟66
火箭彈比起來還不方便，應該給國軍弟兄好
用的東西，如果要跑到目標前200米發射，
沒打到履帶還沒有用，適用對像不是裝甲，
而是輕裝甲，這部分書面報告要說清楚。

國民黨立委徐巧芯則是附和王定宇，陸軍提
供給媒體說有效射程是220公尺，先前中科
院卻說是400公尺，那跟原本的66火箭彈
有何差別？質疑國軍有詢問過國軍攜行與操
作的回饋嗎？

民眾黨立委林憶君質疑，紅隼火箭彈的穿甲
能力遭到質疑，火箭彈的目的不是讓戰車或
裝甲車失能嗎？質疑紅隼火箭彈的射程與穿
深能力根本就不足以破壞戰車和裝甲車；紅
隼火箭彈一枚價錢要10萬元，瑞典AT4一枚
才4萬多，紅隼更貴，性能還不如。

陸軍參謀長陳建義說明指出，紅隼火箭彈以
中科院為研發、測評單位，部校邀請媒體採
訪公布的參數，是它們自己打的參數，陸軍
認定還是以中科院公布的為主。

陳建義指出，針對紅隼火箭彈，瑞典AT4與
古斯塔夫的重量也都是5公斤以上，反裝甲
火箭是標槍、拖式飛彈以下的等級，可以預
置反裝甲伏擊區，不會背著2枚5公斤的火
箭彈在戰場上尋求戰車，結合口徑、必要性
能，在作戰需求上認為仍是合理的需求，後
續研發上能需求單位的回饋去做精進，當然
還是樂見的。

針對AT4火箭彈的價格，陳建義澄清，那是
民國82年的報價，現在當然不是這個價格。

心得感想：

所以看起來立法院是直接要求紅隼二要具備
「室內發射、具備預測目標慣性、串列式彈藥
、減重」，並以此凍結32億彈藥預算的兩億，
但是新聞裡沒說解凍要件是什麼啊？是陸軍
要寫報告確認中科院東西依條件做出來了嗎
？

然後，Nownews的報導讓真相大白：整個紅
隼風波的源頭是步校自己測的數字，所以用低
碳鋼測出400mm穿深什麼的，根本就步校去
測出來的嘍？所以說中科院用低碳鋼測太不嚴
謹的人，其實應該要改罵步校嗎？

話說回來，低碳鋼最後證明是很準確的估計
RHA穿深方式，我想我可以很負責的說，我
當初沒有講錯。

我比較好奇220 v.s. 400的爭議，我猜大概又
是個烏龍亂測事件…
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734614473.A.1B6.html
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/19/2024 21:32:39
→ corp        : 步校測的是270mm穿深.
→ corp        : 除了同彈種減種外.其他中科院要做出來.猴年馬月.
→ corp        : 其他先外購比實際.
→ WaterFrog   : Nownews內文裡面哪來提到穿深的問題?委員是問射程，
→ WaterFrog   : 結果你直接滑坡到穿深，別把報導混著看好嘛...
你要不要腦袋靈光一點？陸軍說，媒體參訪
時的數字是步校自己測的，難道你要硬拗說
同一張當時的投影片上，220公尺射程的數
數字是步校測的，400mm低碳鋼（相當270
mmRHA)是中科院提供的？

中科院也早就否認這數字了，所以當然也是
步校測的。

→ saccharomyce: 真的是走不出來耶...
→ saccharomyce: 紅隼對你的創傷到底有多大
你覺得自己講了一堆鬼扯，現在想要一切過去
對不對？XD
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 12/19/2024 22:13:01
→ Linlauvu    : 陸軍參謀長說以中科院數據為主w
→ WaterFrog   : 報導重頭到尾都是在講射程，顆顆院自己公布400公尺
→ WaterFrog   : 步校自己打只有220公尺，陸軍認定以顆顆院公布為主
→ WaterFrog   : 我是覺得大師的中文閱讀能力有進步的空間
→ Linlauvu    : 有效射程有400那換掉老66剛好而已
→ Linlauvu    : 但還是希望能外購到NLAW就是
噓 saccharomyce: 這兩篇新聞完全沒有1個數字在講穿深
→ saccharomyce: 結果砲兵大師幻想步校測穿深云云 慘
→ WaterFrog   : 而且我好奇步校有穿深測試的場地嗎?有效射程還可以
→ WaterFrog   : 用落點來評估，穿深這種要用類似之前流出的科科院
→ WaterFrog   : 影片來弄
→ ryannieh    : 所以你們的意思就是：「中科院說謊！穿深270mmRHA數
→ ryannieh    : 字就是中科院測的！」你們要這樣硬拗我也沒辦法，從
→ ryannieh    : 頭到尾半點證據也沒有也可以直接指著說人家說謊喔？
→ WaterFrog   : 我沒說顆顆院說謊喔，我只說報導內文與你結論不符
→ ryannieh    : 重點是中科院否認那些數字是它提供的，所以是步校弄
→ ryannieh    : 出來的。至於步校是怎麼弄出來的，誰知道？合理解釋
→ ryannieh    : 是步校自己測出來的，過分一點解釋是步校自己資料七
→ ryannieh    : 拼八湊算出270mmRHA。請問這誰的問題？
→ WaterFrog   : 報導也沒說穿深是步校弄出來的，因為報導中委員針對
→ WaterFrog   : 的是射程問題，最多也只能說射程220公尺是步校測的
→ WaterFrog   : 而且就以顆顆院流出的影片，差不多也是那個數據
→ WaterFrog   : https://www.youtube.com/watch?v=SLvGQVdiSC8
噓 ja23072008  : 即使是科科院上次自行測試的結果也頂多算300mm。遠
→ ja23072008  : 遠不及多年來吹噓的400mm。
→ ryannieh    : 靠，你們說中科院沒說謊，那當初用低碳鋼測到底又是
→ ryannieh    : 誰在罵？中科院否認時又是誰在繼續罵？要注意喔！我
→ ryannieh    : 沒有罵步校用低碳鋼測這件事喔！因為我一直都說低碳
→ ryannieh    : 鋼測是站在前人論文成果上的便宜手段，是你們一直在
→ ryannieh    : 罵用低碳鋼測如何如何
噓 ja23072008  : 步校給的270mm反而是比較接近，且更具實用意義的數
→ ja23072008  : 據。反倒是中科院之前的400mm，要被指責是靠低碳鋼
→ ja23072008  : 來偷換概念，完全不冤枉。
→ WaterFrog   : 我覺得也有種可能，步校的那個資料是整理出來的，也
→ WaterFrog   : 就是步校自己測的數據+顆顆院提供的數據
→ ryannieh    : 當然你說中科院當初講400現在只有300不好有可議之處
→ ryannieh    : ，我部分同意這說法，因為這有點取巧嫌疑。但老實說
→ ryannieh    : ，中科院確實從來也沒說400mm是RHA。
噓 money501st  : 常識人討論穿深都馬是用RHA
→ money501st  : 這不就是刻意誤導？
→ ryannieh    : 如果說，270mmRHA是步校用中科院提供的資料自己算出
→ ryannieh    : 來的話，就更沒有理由罵中科院欺騙啦！這數字根據中
→ ryannieh    : 科院沒有隱瞞地提供給使用者的資料算出來的，你們也
→ ryannieh    : 同意這數字接近正確，那請問中科院欺騙什麼？那不叫
→ ryannieh    : 「欺騙」，那叫「公關很爛」
→ WaterFrog   : https://www.youtube.com/watch?v=hZqaposQvrc
→ WaterFrog   : 0:59有數據，大家可以看一看
推 kiyoshi520  : 就參謀長發言前後來看，可能真的是步校測低碳鋼的。
→ kiyoshi520  : 但當初官宣是400mm，或許低碳鋼規格是中科院給的，
→ kiyoshi520  : 而步校就照官方標準測吧。
→ kiyoshi520  : 至於距離是200m還是400m，目前還是羅生門、
→ kiyoshi520  : 或許一個是實用距離一個是最大距離吧。
→ WaterFrog   : 那張表給的最大射程是1200公尺(還註明是學理計算)
推 kiyoshi520  : 至於用低碳鋼400mm做官宣，
→ kiyoshi520  : 這個算廣告誇大不實了吧。
→ kiyoshi520  : 泡麵好歹也會標照片僅供參考，
→ kiyoshi520  : 中科院這次被罵真的不冤枉。
→ kiyoshi520  : 在政黨對立嚴重的現在，紅隼是少數藍綠有共識的東西
→ kiyoshi520  : 真得很不簡單XD
噓 peterlee97  : 你的傳教還沒結束啊==
→ Linlauvu    : 會說最大距離是400公尺也太盲www
→ Linlauvu    : 66口徑能穿400mm 中科院的確吹頗大
推 a5mg4n      : 最大射程1200m實際上的用途應該是有天兵往天上打時
→ a5mg4n      : 要找多遠
→ Linlauvu    : 有效射程傳統定義就是50%命中率的射程
→ Linlauvu    : 國產M72的200公尺有效射程 就是指在200公尺射有50%
→ Linlauvu    : 命中率
→ Linlauvu    : https://i.imgur.com/e6RWvK2.png
噓 jobli       : 結果步校自己測評結果就是垃圾到家
→ jobli       : 藍綠一致反
→ jobli       : 連黑熊元帥都反
→ jobli       : 就知道真的爛的家
→ eemail      : 節能減碳低碳鋼 這麼堅持節能實在不好說人家不是XD
推 kiyoshi520  : Linlavu，以400mm是吹噓出來的已知事實來看，
→ kiyoshi520  : 我們又怎能相信400m是「傳統」定義的數字？
→ kiyoshi520  : 中科院的400m或步校的200m都沒人給定義，
→ kiyoshi520  : 所以我說是羅生門。
→ ryannieh    : 其實你們應該要懷疑一件事：步訓部當初可能只有在南
→ ryannieh    : 測之類的靶場測，靶場最大距離就220m，所以才會測出
→ ryannieh    : 220m的數字。不然當初400m是海陸在三軍聯訓基地測出
→ ryannieh    : 來的，為什麼會有問題？
推 kiyoshi520  : 我是兩邊都持疑啦，畢竟我們也只有兩個數字
→ kiyoshi520  : 其他一概不知。
→ aslpo       : 紅隼這個刪掉也好..數據造假,不能碰撞......
噓 pcepan      : 好奇問一下，步槍的初速與三百公尺的命中率為何，
→ pcepan      : 紅隼的初速和四百公尺的命中率該多少合理？
→ Linlauvu    : 依這次義務役在媒體前 200公尺打紅隼的命中率
→ Linlauvu    : 紅隼有效射程就遠不只200公尺
→ Linlauvu    : 除非你要說紅隼的彈道一過200公尺就天女散花
→ Linlauvu    : 步訓給的數字87%有問題