[提問] 120mm迫擊砲跟105mm榴彈砲有功能重疊嗎?

[ArthurJack (Weston)]

之前在別的討論區看到的討論，有看到人說120mm 迫擊砲


跟105mm榴彈砲射程有一個重複的區塊，縱使榴彈砲射程在高


一點，但是也不是每次都會用上最大射程，不考慮是否會常常用到的榴彈砲


直射模式，這兩項武器迫擊砲比榴彈砲吃的人力少，用120mm迫擊砲


比105mm榴彈砲有CP值這種說法，不過這兩種砲應該還是有


差異，我也好奇這個說法到底有沒有道理?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.85.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1737171742.A.7DB.html
推 jobli       : 彈道不同
推 jobli       : 威力也不同
推 pcepan      : 速度不同！迫砲彈道高，飛行時間較長
→ jobli       : 射指那些可以共用,真的要是120會代掉105
→ jobli       : 操作方便 重量輕
→ jobli       : 準度現在120可以作導引也還好
→ jobli       : 以前年代120準度跟105差很多
→ jobli       : 42就比120好
推 saccharomyce: 沒導引的120迫砲準度比105榴砲差很多
推 IMGOODYES   : 120是步兵砲，105是砲兵的，便利性有差
→ andyken     : 發砲速度差那麼多，迫砲壓制步兵的能力不是拖砲能
→ andyken     : 比的吧？
推 jobli       : 那是國軍的105讓你有這種感覺
→ jobli       : 中國SH5 每分鐘8發全自動
→ jobli       : 不喜歡中國
→ jobli       : 美國鷹眼M20 每分鐘10發2人操作
→ jobli       : 韓國三星EVO每分鐘10發
→ jobli       : 直接打全火制
→ jobli       : 是國軍105讓你覺得105慢跟重
→ jobli       : 連越南都有自走105了
→ jobli       : https://youtu.be/1RjB7Jb9LLU
推 ggeneration : 老美有廠商推105mm裝在皮卡上
推 jobli       : 差別主要還是在射角 準度(膛線)
推 ggeneration : 裝藥量120樂勝
推 jobli       : M20隨便什麼車都可以
→ scotch      : 現實是旅砲很容易就會要打最大射程，多出那5、6km很
→ scotch      : 有意義。例如福克蘭戰爭就是全程最大射程在打，步兵
→ scotch      : 推砲移動，能不動就不動。尤其在現在步兵旅無機動狀
→ scotch      : 況以及120mm迫砲射程低落的狀況下，很有差。如果你
→ scotch      : 拿有膛線迫砲和M101比，就不太有差
推 jobli       : 不只
→ jobli       : 共軍105可以打18,美國M20打19
→ jobli       : AMOS120最大也才13
→ jobli       : 國軍目前120是6
推 JSAkizuki   : 但國軍兩個都不行吧，陸自哪怕只有120迫但至少有車
→ JSAkizuki   : 輛牽引
推 jobli       : 國軍打擊旅120也是車裝
→ jobli       : 回到原po問題是
→ jobli       : 有沒有道理看科技跟國家
推 lljjfrdr1   : 不重疊，彈道、彈藥性能不同...
推 lljjfrdr1   : 美軍的ibct裡，105mm榴彈是旅底下火力支援
→ lljjfrdr1   : 120mm迫擊砲是步兵營底下的....
推 lljjfrdr1   : 事實上俄烏戰爭砲兵火力反而是越打越遠......
→ jetzake     : 俄烏戰爭並不是現在主要的戰場設定這才是真的
→ jetzake     : 雙方擠在壕溝陣地 大火力狂轟濫炸 用人命硬推等等
→ jetzake     : 至少美國人決不會想這樣打仗對不對?
推 lljjfrdr1   : 其實美國人才不是主要觀察對象，俄烏才是正常國家
→ lljjfrdr1   : 可能會打出的戰爭模式......
→ lljjfrdr1   : 地球上是沒有一個國家能學美國人打仗的......
推 Ceelo       : 俄烏的戰術我們也很難學 一個是大平原壕溝戰 另一
→ Ceelo       : 個是兩棲登陸戰 而且他們主要都是蘇聯編制
→ jetzake     : 這就要問什麼叫「正常國家」了
→ jetzake     : 不看美國也不看台海 你看以色列或者阿富汗怎麼樣?
→ jetzake     : 或者亞美尼亞和亞塞拜然如何?
→ jetzake     : 硬要說俄烏的模式才叫正常 那是另一個角度的不正常
推 KJK7        : 大家都學美國打仗，但是烏俄戰爭才是正常
→ jetzake     : 錯了 不計人命損失的總體戰就是不正常
→ jetzake     : 二戰以後還有誰真的這樣打仗?
→ jetzake     : 要嘛直取核心直接把對方打滅國 要嘛局部分出勝負以
→ jetzake     : 後簽條約拿到實利就收手 這才是理智的
推 lljjfrdr1   : 其實19-20世紀的歐陸戰爭，主流就是拼動員量大、拼
→ lljjfrdr1   : 誰火力多.....
→ jetzake     : 或者說 發動這場戰爭的普丁自己也不想這樣打泥巴戰
→ jetzake     : 為了支撐這種戰爭模式而長期處在動員狀態的蘇聯
→ jetzake     : 事實也證明不可能永遠支持下去
→ jetzake     : 拼物量拼火力那是一直都在做 但無限絞肉就不是
→ jetzake     : 就像這篇在爭論的120迫砲火力大 105榴炮射程遠一樣
→ saccharomyce: 韓戰南北韓也是打總體戰 哪裡沒有
→ saccharomyce: 俄烏戰爭也是從局部戰爭上升到總體戰
→ saccharomyce: 誰不想打個決定會戰就解決問題 問題是做不到
→ saccharomyce: 美軍都已經開始轉型 要準備打大規模戰爭
→ saccharomyce: 你還沉浸在反恐戰爭的小打小鬧
推 JSAkizuki   : 大規模戰爭=只能拿俄烏當參考範本？
→ JSAkizuki   : 太平洋海島的特性外加兩邊都傾注資源強化海空軍的
→ JSAkizuki   : 情況下戰場注定是不同的等級
→ ja23072008  : 因為海島防衛作戰優先需要大量儲備與消耗的是飛彈，
→ ja23072008  : 而非炮彈。
→ Gdiaofuta   : 局部輸贏就談判？土耳其、南北韓表示：
推 andyken     : 烏俄的砲兵並沒有一定越打越遠，例如俄軍的砲常常
→ andyken     : 被FPV a就是離前線太近，當然跟一堆老砲打不到20甚
→ andyken     : 至15也有關係
推 jobli       : 榴砲跟迫砲功能也不同拿來比什麼
推 andyken     : 呃，統計雙方重裝備損失是不會統計到迫砲的，當然
→ andyken     : 是在指拖砲跟自走砲
推 ccks771     : 像南韓EVO105那樣的卡車砲台灣明明也完全有能力自製
→ ccks771     : ，拿舊砲改裝或是新造33倍徑炮管增加一些射程，輔以
→ ccks771     : 無人機前觀，一般步兵旅也能有遠程阻擊登陸場附近敵
→ ccks771     : 軍的能力。但陸軍完全沒有裝備持續升級的觀念
推 jobli       : 這篇篇討論就是120迫砲 vs 105榴砲
→ jobli       : 你回迫砲壓制比砲好,後面說沒有統計迫砲
→ jobli       : 不懂要比什麼？
→ jobli       : 地裝迫砲跟牽引榴砲？
→ jobli       : 同年代最近就是m101 vs T63
→ jobli       : 兩者沒有差很多
推 jobli       : 120人攜,初次佔領陣地到第一發一樣超過5分鐘
→ jobli       : 105放列到射擊差不多哦
→ jobli       : 再來同樣射程,120要變換兩次陣地
→ jobli       : 105不用
→ jobli       : 120沒有測地,射擊速度比較慢
→ jobli       : 105目前國軍解算一個目標是用秒計,因為砲兵有自動
→ jobli       : 化射指了
→ jobli       : 不用講韓國EVO,越南105一樣是M101
→ jobli       : 越南人都可以弄的出來了
推 kevin1221   : https://imgur.com/nGFYclp
→ driver0811  : 像電影72小時前哨救援的用法應該很有趣
→ driver0811  : 避免第一線心裡潰散