看板 Military 關於我們 聯絡資訊
這類問題其實蠻早就不少例子 假如是我們自己,要犧牲自己的性命去幫助別人,只為了所謂的「他們需要我」,有多少人 有這種情操呢 就算是同陣營、友好的一方,真的為了素不相干的人犧牲自己生命的人有幾個? 當年美國一戰、二戰全是人家戰火抹到自己頭上才參戰的, 越戰甚至是參戰完撤了軍,為什麼越戰會這樣?政府想幫忙人民不同意這樣做啊, 又是花錢又是花自己的人力而且還會犧牲性命, 美國本土因為戰爭被國外入侵,上次真正成功的是在1812年~1815年, 此次以後只有二戰的日本用潛艇摸到沿岸但是失敗過,海外領土則是珍珠港那次, 美國傷亡最多人口的戰爭是美國內戰,時間是1861~1865年,傷亡總數62萬多, 2025年的今天,可以說說看,有多少美國人會為了不會威脅到自己本土的「敵人」跑去幫忙 ? 也不要說別人怎麼是這樣, 想想自己會不會也是這樣呢? 俄烏戰爭開戰這麼久,支持歸支持,我知道有不少志願兵參戰, 但是實際「以國家名意或聯合國名義」參戰的兵力總數,國際上有超過十萬人嗎? ※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言 : ※ 引述《joe1220 (NoJeo)》之銘言: : : 這裡先附上原文的連結 : : https://reurl.cc/O5nO1g : 這個頁面無關關鍵句。 : : 在其中的第8篇 : 看不到。除非註冊X帳號。 : : 其實原po所轉貼之報導很斷章取義,並且標題殺人 : : austin dahmer除了親自旅台之外,也對台灣很多國防措施有實際理解,並對台灣的狀 : 況有 : : 提出一連串深入淺出的說明,並且點明了很多無奈的事實。這些是他對於現實理解的陳 : 述, : : 而非個人影響政策的方向 : : 並且,這已經是去年年中的發言了 : 我自己勉強找到的(儘量了,畢竟我沒註冊)。 : https://x.com/austinjdahmer/status/1826243645588304164 : Dahmer原句: : At the same time, Taiwan is a very strong interest of the US. But it is not : existential for us. Americans can continue to be secure, prosperous, and free : if/when Taiwan falls. : We are not going to break our spear defending Taiwan. : 以及相關/附隨的一則他的句子: : I agree that defending Taiwan is a vital interest. That's why we should : making "absolutely sure" we are getting that defense posture right before : addressing other interests. : Those who contend to prioritize China should advocate policies that : "actually" prioritize it. : (註:英文雙引號處原文是用星號,但我猜其實是雙引號) : 結論: : 我自己的解讀,左思右想後,達默的意思不是操作疑美論的媒體與政客們超譯的那麼悲觀 : (不論台灣如何盡到自己建軍本分,美軍絕對總之必定就是不會來),但也不是某些盲目 : 樂觀派以為的即便政府仍然牽拖一堆,不多改善國軍相關缺點(不論對預算的朝野協商與 : 妥協,或其他),美國絕對出兵云云。當然,目前情況還沒那麼糟,達默只是講大原則。 : 畢竟,大原則上,只有美國自己才是自己的存在意義,甚至連英國也不是、日本也不是。 : 安保條約護身的日本,若是今年決定軍費佔GDP的0.001%,說保衛日本完全只是美國的責 : ,日本並無責任花錢保衛自己,你看達默會不會同樣嗆日本說日本不是美國存在的意義。 : 達默也說了保衛台灣確實是美國的極其重要的利益。只是,極其重要也許算95%重要,沒 : 到100%重要。然後,坊間對這5%的差異的意義,開始各抒悲觀或樂觀(或持平的)己見。 : 所以,有建設性的建議就是:政府至少多做些自己能做的。包含不涉及預算審查的對國軍 : 裡面一些狗皮倒灶搞爛國軍戰力的行政內規的修改,提拔有新思維的將領,冷凍思維僵化 : 還活在一戰時期用兵觀念的(陸軍某些)將領。這是三軍統帥自己就有權能做的,不要怠 : 惰不做。 ---- Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.22.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1737968066.A.D55.html
poikz : 『當北京宣稱台灣是中國核心利益中的核心』 01/27 17:10
poikz : 『人們是否思考過』 01/27 17:10
poikz : 『台灣也會是美國的核心利益』 01/27 17:11
poikz : 這是鄧聿文為美國之音寫的一篇評論摘要 01/27 17:11
poikz : "維護美國的利益" 才是出兵的關鍵 01/27 17:11
poikz : 用義務、道德的角度 來看出不出兵 就太狹獈了 01/27 17:11
EXIONG : 此一時彼一時 老川喊格陵蘭跟墨西哥灣 運河等都是有 01/27 17:12
EXIONG : 跡可循的 中共買下一堆港口 專家不可能會安慰自己不 01/27 17:12
EXIONG : 會威脅本土的 01/27 17:12
EXIONG : 但台灣內部樂於內鬥根本覺得中共不會打來倒是事實 01/27 17:15
frostwater : 台海和烏克蘭就不一樣一直要拿來比不知道作何居心 01/27 17:16
vt1009 : 納粹德國有用一艘潛艦將突擊隊運送到紐約海灘 01/27 17:20
vt1009 : 登陸後卻被重新佈防的海岸警備隊全部逮捕秘密處決 01/27 17:20
mekiael : 雖然很殘酷,但不要妄想美國會主動派兵參戰台海戰爭 01/27 18:39
mekiael : 比較好 01/27 18:39
mekiael : 最終還是要看國人的意志與行動 01/27 18:40
CardboardBox: 台灣易攻難守,再加上大陸的導彈威脅,把防線收縮回 01/27 18:46
CardboardBox: 夏威夷是更能保衛美國的做法 01/27 18:46
bobbytsi : 自助而後人助 01/27 18:46
ez910115 : 那開終極大招,跟美國宣戰怎樣 01/27 18:47
miname : 難道伊拉克化武打的到美國? 01/27 18:54
dfgh5566 : 美國是台灣最忠實的盟友 01/27 18:58
akimu : 這世界多久沒打登陸戰了 01/27 19:17
ejsizmmy : 伊拉克有石油 01/27 19:19
ejsizmmy : 而且事後也證實伊拉克沒有大規模殺傷性武器 01/27 19:19
shyfox : 有人在軍事板說台灣易攻難守? 01/27 19:24
antijacken : 矽盾要被deepseek中和了 01/27 19:29
aaalagon : 加州被核彈對著、美國造船廠跟西岸比賽下水餃、玩 01/27 19:37
aaalagon : 潛艇遊戲,反正也不關我們的事 01/27 19:37
mcyangtw : 對外國人你們就來就是chinese被併跟烏東沒差別 01/27 19:41
poikz : 中國人也愛用"外國人"來代稱自己啊 01/27 19:58
poikz : 加強說服力的一種方式 01/27 19:59
SIK3 : 第一次聽到臺灣易攻難守 01/27 21:01
ki523898 : 哈哈哈 台灣易攻難守 是啊收縮到夏威夷 讓台灣東部 01/27 21:03
ki523898 : 變成核潛艇基地以後沒事在太平洋給你來個驚喜 01/27 21:03
ki523898 : 去年的這時候好像是聽說中國電動車將主導世界 今年 01/27 21:05
ki523898 : 改成deepseek了嗎 01/27 21:05
dfgh5566 : 伊拉克本身就是有問題的國家 01/27 21:12
dfgh5566 : 美國才有需要進入維和 01/27 21:12
Niro : 美國不會放棄印太影響力 他還需要盟友的信賴 01/27 21:30
q2825842 : 你命題本身就是錯的。援助盟友並不是純粹基於情操 01/27 21:30
q2825842 : ,而是如果第一線的盟友跨了,第二線的國家就更容 01/27 21:30
q2825842 : 易被捲入戰爭、甚至變成第一線。這也是一戰二戰美 01/27 21:30
q2825842 : 國最後會參戰的原因 01/27 21:30
q2825842 : *垮 01/27 21:31
mackulkov : 把防線退回夏威夷那等於美國失去印太 那美元霸主地 01/27 21:48
mackulkov : 位就等著下台 然後美國可以收一收了 01/27 21:48
mackulkov : 這種純以降低戰損角度去看也太狹隘 01/27 21:50
ez910115 : 歷史上台灣幾乎都是被攻擊的,要說難守也沒錯 01/27 22:10
ez910115 : 日軍登陸,列強登陸,施琅攻台,清朝起義,日據起 01/27 22:12
ez910115 : 義,228,台灣就沒贏過 01/27 22:12
BW556 : 樓上,因為台灣在此之前,從來就不是一個獨立自主 01/27 23:29
BW556 : 的國家。你舉的例子,不是上有中央政府,不然就是地 01/27 23:29
BW556 : 方勢力而已。 01/27 23:29
ja23072008 : 台灣難守的案例還在於制空制海權能否完全掌握,之 01/28 01:20
ja23072008 : 後才是上陸後戰鬥的問題。牡丹社、清法是後者階段 01/28 01:20
ja23072008 : 失敗的例子。 01/28 01:20
ez910115 : 啊還有,鄭成功攻台 01/28 04:20
killerlee : 軍武這種地方居然總會有用“情操”這種東西去衡量一 01/28 06:40
killerlee : 個國家會不會出兵,真神奇。 01/28 06:40
ejsizmmy : 所以除了情操之外,台灣既非南韓這麼近也非日本這 01/28 07:49
ejsizmmy : 麼大的令他更不是一級盟友,在甚麼條件下要為台灣 01/28 07:49
ejsizmmy : 一個出兵 01/28 07:49
ejsizmmy : *領土 01/28 07:49
ja23072008 : 鄭氏攻台也是荷蘭海戰無法突破鄭氏海軍的結果。 01/28 15:29