噓 jason748 : 10年前的某人也是死忠_粉，等著看甚麼也轉川黑，呵 01/30 21:05
→ jason748 : 呵 01/30 21:05
但是贊迪的預測是大錯特錯，這點jason要否認嗎?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:06:27
噓 nanozako : 麻煩就事論事 01/30 21:07
我很就事論事啊，就贊迪這個人寫的東西不可信，對吧?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:07:58
→ Eriri : 那篇文章對不對很重要嗎？ 施加關稅對台灣又不是什 01/30 21:09
噓 jason748 : 直接以人廢言哪是甚麼就事論事 01/30 21:09
原來指出這個人的黨派立場很鮮明不行?
→ Eriri : 麼好事 不如說那篇文章要是錯的—關稅無法轉嫁美國 01/30 21:09
→ Eriri : 消費者一那反而在暗示會是台灣得承受更多 01/30 21:09
我的意思是，他認為會有經濟衰退這件事"不見得準"，就這樣。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:11:35
→ chordate : 你不想看他寫的話可以看這篇 01/30 21:11
→ chordate : 我在上上一篇推過了所以就沒再放 01/30 21:12
抱歉，經濟學人也是反川出名的，這個也是政治立場鮮明媒體.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:12:43
→ chordate : 另外正如樓上講的，不是害到美國自己就是害到台灣 01/30 21:12
→ chordate : 害到台灣更慘好嗎 01/30 21:13
https://www.cw.com.tw/article/5132516
你引了一堆挺卡瑪拉的偏頗媒體報導，然後做出悲觀結論，
這基本上就是跟著民主黨的腳步在起舞，而我不認為這是對的。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:14:16
→ chordate : 經濟學人你也不行的話那也沒辦法，你可以自己找你 01/30 21:13
→ chordate : 相信的 01/30 21:13
啊我就不信，怎樣?
最重要的問題真的就是這些媒體都是挺卡瑪拉的，是偏頗不公正的媒體，
你要我去相信一個政治立場鮮明的媒體會說什麼好話，
抱歉我還真做不到.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:15:38
→ chordate : 沒怎麼樣啊？你不信誰能強迫你？ 01/30 21:14
啊我也只是告訴你，你引的這些媒體都是不公正、偏卡瑪拉的媒體而已.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:09
噓 jason748 : 對，共和黨好棒棒，民主黨好壞壞 01/30 21:15
所以民主黨好棒棒就是對的?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:16:22
→ jason748 : 只能說當初會粉某位現在換粉川也是一脈相承 01/30 21:16
開始扯別的了呢。
不過言歸正傳，我基本上是完全不相信"經濟學家"這種東西的；
這些所謂的經濟學家--特別是芝加哥大學的那批--都是養尊處優、
挺民主黨的肥貓，根本不知民間疾苦，只會沉浸在自己的詭異模型當中，
所以不要跟我講經濟學家，特別是不要講芝加哥大學的經濟學家，
他們全是跟世界脫節的廢物.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:22:17
噓 jason748 : 不信專家難道信你嗎？ 01/30 21:25
沒有要信我啊，只是告訴你們信那群廢料，後果自負。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/30/2025 21:25:55
→ snowpoint : 這真的是鐵川粉了，反對川普的都是垃圾 01/30 22:27
→ snowpoint : 大部分川粉現在風頭上都惦惦或是改信 01/30 22:29
你所謂的大部分是哪裡的大部分?
→ snowpoint : 看在你信仰堅定的份上想給你個推 01/30 22:30
→ snowpoint : 可是你信仰的這個外國人不只不幫忙台灣，還整天對 01/30 22:32
→ snowpoint : 台出言不遜，只能給你箭頭 01/30 22:32
噓 vandervaal : 我還是要重申：反川才是正常人的反應 01/30 22:45
→ vandervaal : 還有川黑不代表是民主黨的粉絲 01/30 22:46
推 ryanworld : 能不能拿出更有力的論述來反駁，給我們一些希望， 01/30 23:29
→ ryanworld : 而不是因人廢言 01/30 23:29
你還搞不懂，問題就是這些所謂"經濟學家"都是以人廢言啊!
噓 jimmy5680 : 好棒棒，一句話否決所有學術討論 01/31 02:46
→ jimmy5680 : 多看看Noahpinion，不要整天一廂情願的幻想 01/31 02:51
抱歉，我就是讀過這些東西，才知道芝加哥大學經濟系都是垃圾的.
噓 jason748 : 會被唬爛王吸引的就是這樣，十年前粉_，十年後粉川 01/31 08:18
→ jason748 : ，你是換另一個神崇拜吧 01/31 08:18
抱歉，我的答案是，像克魯曼這樣的人才是唬爛王.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:25:02
→ jimmy5680 : 所以原po到底都看誰的分析，還是總之信仰不可違 01/31 08:30
我的原則是，選前根本不要看美國這些媒體的分析，因為立場都是偏頗不公的。
你說我是信仰，我要說他們對民主黨那套東西的擁護才是信仰。
簡單說，把美國這些民主黨專家學者的分析全部丟垃圾桶，看實務就好，
那些人的垃圾只有丟垃圾桶的價值。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 08:36:06
→ dfgh5566 : 疑美論點不值一提 01/31 09:21
→ afv : 先不說克魯曼根本不是芝加哥學派的，用芝加哥學派 01/31 09:58
→ afv : 最多的不就是共和黨人XD 01/31 09:58
芝加哥學派也有分很多，像傅利曼學派基本上就有一定現實性。
話說我剛剛下山買菜，思考的結果是:
對克魯曼這種人有一個解決方式，就是跟他反過來做就好了。
他唱衰什麼就加碼什麼，這樣就穩賺了.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:35:28
→ afv : 克魯曼跟芝加哥學派完全沒關係，甚至是對立學派的 01/31 10:39
→ afv : 關係XD 01/31 10:39
我只是舉例啦，對不起這個例子舉得不太洽當。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 01/31/2025 10:43:41
推 Palpatine : 共和黨最愛芝加哥學派的不是常識嗎 lol 02/01 23:01