Re: [討論] 俄國BMD4/BMP3 100mm線膛砲

[defenser (☆機械式天秤☆)]

※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言：
: 一般來說IFV之類的戰車線在西方常常用機砲之類的武器，實際上俄國
: 也有準備機砲給這類步兵戰車(OR運兵車)使用，但是標題提到這兩款車輛
: 我前陣子看到分析烏俄戰況的時候才注意到原來
: 還能換成大口徑的2A70 100mm砲，我原本以為這東西血緣上跟T55的100戰車砲
: 有關係，結果一查他祖上好像是野戰砲，跟T55沒關係，我猜測BMD因為是空降軍使用
: 這種單位可能沒有裝甲單位支援，自己帶一管大的總是比較安心，可以多拆一些東西
: 但是BMP家族不是正常使用的IFV戰車嗎? 至少戰場環境會有正牌裝甲部隊偕同支援
: 這樣這門100mm砲會不會有點雞肋啊?
: 好奇當年蘇聯到俄國對安裝這門砲的甲車部隊想定是怎樣??

恐懼源自於火力不足。

蘇聯入侵阿富汗時，BMP-1的缺點暴露無遺，空間小、防護差、火力爛。

https://i.imgur.com/8RUpXrB.jpeg  BMP-1步兵戰車

BMP-1雖然配備一門73mm 2A28主砲，在同時期步兵戰車中口徑最大，

但2A28只有簡單的目視瞄準器，加上砲口初速慢、容易被側風影響。

據蘇聯統計，2A28在500m外的命中率便已低於50%，而且仰角過低(33°)，

在阿富汗山地作戰中往往被居高臨下的游擊隊痛擊、卻毫無還手餘地。

蘇聯被迫在BMP-1已經很狹小的乘員艙裡多攜帶一門迫擊砲，降低可載兵員數量。

或者在砲塔上直接焊接一個帶三腳架的AGS-17榴彈發射器，應對高處敵人。

https://i.imgur.com/d8pMmEG.jpeg  烏克蘭的前蘇聯風格焊接AGS-17

雖然BMP-1同時還配備反戰車飛彈9M14，但這枚飛彈必須由砲手獨自搬出砲塔裝填，

每次裝填都是敵火的最佳活靶。

https://i.imgur.com/c66UcIV.jpeg  BMP-1砲塔

BMP-2將小便砲2A28換成相對正常的30mm機砲，但火力依然不足，

反戰車飛彈(換成9M133)也還是需要爬出車外裝填，危險度未減。

https://i.imgur.com/sVTjqau.png  BMP-2步兵戰車





蘇聯於1981年就根據阿富汗戰場經驗，開始研發新一代步兵戰車BMP-3。

BMP-3將主砲改為100mm口徑的2A70，從二戰老兵BS-3野戰砲發展而來。

https://i.imgur.com/QYBPKaA.jpeg  BMP-3

https://i.imgur.com/VzTySzU.jpeg  BS-3野戰砲

2A70可以通用堆積如山的庫存100mm高爆彈，有效射程保證在1000m以上，

而且使用與T-80主力戰車同級的雷射瞄準系統，一改過往的勤儉風。

更重要的是能發射砲射反戰車飛彈9M117，這是蘇聯最小口徑的砲射反戰車飛彈。

https://i.imgur.com/XA2XcdN.jpeg  9M117M砲射反戰車飛彈

9M117的穿甲深度在500~600mm間，運氣好一樣能擊破主戰車的側面裝甲，

而且砲手不必再冒著敵火到車外裝填，可以在車內自由選擇高爆彈或飛彈。

除了主砲與同軸的30mm機砲、7.62mmPKT機槍，BMP-3車體前方左右兩側還有兩挺PKT，

等於在車身正面具有一門100mm砲(含飛彈)、一門30mm機砲、3挺PKT機槍的火力，

可以想見蘇聯有多恐懼火力不足的問題。





或許有人會說可以依靠友軍戰車、火炮、空中密接等火力支援，

但遠至阿富汗、近至俄烏戰爭，現實中有太多步兵戰車必須獨自面對嚴酷戰鬥的場景。

而且除了美國外，沒有任何國家的陸軍能期待隨時召喚得到空中支援。

相較之下，自己能帶越多火力當然越保險。

--
謂鋼彈者，凌厲剛猛，無堅不摧，弱冠前以之與吉翁群雄爭鋒。
加諸磁膜，一年戰終前所用，誤殺拉拉不祥，悔恨無已，乃棄之阿巴瓦空。
運機無鋒，大巧不工，八七年持之直撞阿席馬。
九三年後，不滯於物，盾榴餌翼均可為劍，自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。
                                                   -聯邦極密檔案：白魔劍塚-

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.65.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1739281956.A.57D.html
※ 編輯: defenser (42.73.65.18 臺灣), 02/11/2025 21:55:19
推 WaterFrog   : BMP-3會裝上2A70比較像是蘇聯守舊派硬上的結果
→ WaterFrog   : 因為之前BMP-1與BMP-2樣車對T-55射擊測試結果顯示
→ WaterFrog   : IFV裝上較小口徑、射速快的機砲/鏈砲對舊世代主戰依
→ WaterFrog   : 然有不小威脅，再加上阿富汗的經驗顯示小口徑砲比較
→ WaterFrog   : 能夠彈性運用。怎知最後BMP-3搞了門大口徑砲上去
推 WaterFrog   : 而且大多數BMP-3使用高爆彈種，外加BMP-3本身裝甲也
→ WaterFrog   : 不厚，所以很容易一點就著，出現開罐頭和宰人航空
→ WaterFrog   : 如果BMP-3設計成輕戰那就算了，但是它是要載步兵的
→ defenser    : 只能說蘇聯在火力與防護間選擇前者，BMP-3的30mm機
→ defenser    : 砲可以貫穿T-55，但砲射飛彈理論上連直升機都能打，
→ defenser    : 現在俄羅斯甚至還發展出100mm高爆彈的新型號
推 WaterFrog   : 要火力的話應該要像BMP-2M一樣，維持機砲的前提下多
→ WaterFrog   : 裝載其他武器。真要大口徑砲也該像2S25反戰車自走砲
→ WaterFrog   : 至少讓彈藥可以跟自家主戰通用，免得搞死後勤
推 WaterFrog   : 其實冷戰末期蘇聯很多陸地載具研發過程都蠻離奇的
→ WaterFrog   : 明明有CP值更高的選擇卻不用，硬要搞個新計畫來弄
→ WaterFrog   : 雖說原因不外乎軍種主義或官商勾結，但是蘇聯高層不
→ WaterFrog   : 但不處理，反而還加劇這個現象
推 utn875      : 喔 原來這門100mm砲 性能改善這麽多
→ defenser    : 在1980年代要步兵戰車通用125mm戰車砲未免太難了，
→ defenser    : 連現在西方都沒幾台步兵戰車能通用105mm
→ defenser    : 而且現在俄羅斯都能拖出一堆T-55投入烏克蘭戰場，在
→ defenser    : BMP-3研發的年代，選擇100mm口徑對後勤未必很糟，即
→ defenser    : 使是BS-3也還有庫存
推 WaterFrog   : 如果是像BMP-2M那種改裝，蘇聯應該辦的到。至於大口
※ 編輯: defenser (42.73.65.18 臺灣), 02/11/2025 23:26:49
→ WaterFrog   : 戰車砲裝上車對蘇聯來講有點難度，可能拖到解體都還
→ WaterFrog   : 搞不定
→ defenser    : BMP-3投入量產時蘇聯已解體，俄羅斯在最窮的年代砍
推 WaterFrog   : 2S25是到普丁時代才搞定，如果不考量解體因素，蘇聯
→ defenser    : 掉一堆研發與新量產計畫，但BMP-3靠著外銷單撐到本
→ WaterFrog   : 有在更早之前搞定
→ defenser    : 國軍隊有錢買，再換個角度、BMP-3也先經過國外客戶
→ defenser    : 的認證才被俄軍採用
推 WaterFrog   : 如果是以1990年代來看的確是沒救，因為BMP-3已定型
→ WaterFrog   : 俄羅斯也沒啥錢搞舊車改裝。真要救也得回到1980年代
→ defenser    : 1980年代阿富汗戰爭泥淖不僅吃掉蘇聯預算，也重重打
→ defenser    : 臉以往設想歐陸大決戰的建軍思維，蘇聯處於一個必須
→ defenser    : 兼顧能打美國(北約)與打第三世界國家的尷尬處境，研
→ defenser    : 發方向才會陷入混亂
→ defenser    : 但結果來看，能活到現在繼續被採用的設計一定有其合
→ defenser    : 理處，像Su-25至今仍是對地支援主力
推 WaterFrog   : 1980年代雖然有阿富汗的問題，但最大的問題還是在高
→ WaterFrog   : 層決策，如果當初先集中功力用BMP-2把BMP-1取代完，
→ WaterFrog   : 之後再討論改裝BMP-2或是直上BMP-3。這樣做至少在數
→ WaterFrog   : 量上同一款車保有量較大，比現在三代同堂還要好
推 nanozako    : BMP-3外銷後有參與衝突嗎？看使用國好像沒啥戰爭
→ nanozako    : 英文維基說BMP-3在第一次車臣戰爭中有使用
→ nanozako    : 這應該早於其他外銷國家的戰場使用吧