Re: [討論] 有沒有可能未來恢復兩年兵役

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

直接先講結論：兩年兵役沒必要、沒有用、
而且還對經濟有不良影響。

事實上，連一年兵役都不是什麼好事。其實
從軍方的整個推動一年兵役的過程就可以知
道，軍方其實根本就被逼著硬上，完全沒有
什麼事先規劃就在趕鴨子上架。

有人可能以為軍方推一年兵役是徵不到兵，
但實際上的情況是推了一年兵役後的志願役
缺口反而更大，因為守備旅單位需要的領導
幹部和高專人力無法用義務役取代。而以後
見之明來看，當初所謂的人力缺口根本就可
以用加薪吸引更多志願役來解決，財源也完
全不是問題。

那為何軍方要推一年兵役？答案是美方壓力：

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202207190296.aspx

「前美國國防部長艾斯培今天建議，台灣應大
幅增加國防預算，延長義務役期，讓年輕台灣
男性、女性在軍隊中服役至少1年，並進一步
加強後備軍人的動員能力，才能讓台灣與美國
等盟友的防衛同步化。」

為何美方要要求一年以上兵役？為何不是兩年
？因為對於美國而言，要避免的最壞情況是臺
灣海空戰快速被擊敗後直接被斬首投降，本土
維持夠大的陸軍可以拖時間。如果只是拖時間
，一年已經夠了，兩年不見得有意義。

但是對於臺灣而言，這種作戰目標意義不大。
為何？很簡單，臺灣是座島，而且還是個人口
極為稠密的島。在臺灣打本土長時間大規模陸
戰，打死的平民可能就好幾百萬，然後可能還
會再餓死好幾百萬，因為農業生產的供應鏈勢
必因為陸上戰鬥而遭到嚴重干擾。簡單地說，
打贏搞不好比打輸還慘。

所以，臺灣根本就不應該以大規模本土陸地戰
鬥為作戰想定來設計兵力，反而應該要以海上
拒止作為目標來設計兵力。陸軍存在的最大意
義就是保護本國陸地設施，以及在敵上陸作戰
之初即摧毀其灘頭堡，阻斷後續作戰的可能。
而這也正是陸軍上將霍守業提出「大海軍、中
空軍、小陸軍」建軍理念的原因之一。

看到這裡，一定會有人說，以兩岸海軍的強弱
對比，不可能做到海上拒止，但實際上，現在
的烏俄戰爭提供了最佳的反例：幾乎沒有任何
作戰艦的烏克蘭，不但完全封殺了俄羅斯的登
陸企圖，還將俄羅斯海軍驅逐出烏克蘭反艦火
力的射程外。

那好，現在既然要推一年兵役，那要怎麼解決
現有人力不足的問題？我的解答很簡單：加薪
、砍編制和守備旅全部改機步旅。12個步兵旅
現在看起來是太多了，不如砍掉三四個；打擊
旅在新裝備陸續到位後也可以砍掉一兩個，拿
去擴編電戰和無人機/反無人機單位比較實際；
而如果國防預算拉高到3% GDP以上，步兵旅
改機步旅也絕對有可能。

總之，美方的建議絕對不要全聽但也不用對著
幹。我很早以前就說過，美國人就一幫蠢蛋，
從來搞不清地球另一邊的情況才會三不五時被
修理，但對於這個臺灣的最大盟友只能dance
around，完全聽信或對幹都是行不通的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1740682718.A.7F7.html
推 mitic1029   : 一年義務役，步兵旅也是塞人當炮灰，誰需要你認真規
→ mitic1029   : 劃了，懂挖戰壕就行
推 mnb1234     : 所以是怎麼樣？抗中不是全國共識？為什麼不是全國
→ mnb1234     : 男女當兵？要別人去死而已？
推 longyin     : 所以打到一定程度前就投降，不戰至最後一人了？
→ ryannieh    : 本來打大規模陸戰的機率就非常低了（即使臺灣想打）
推 japan428    : 中國打到一定程度就投降，我覺得可以
→ kinmengon   : 白話：美國需要絞肉 消耗解放軍
推 utn875      : 這裡忽略了烏俄戰爭的另一個事實，儘管烏軍劣勢兵
→ utn875      : 力，但沒有任何大城市被攻佔，現代城鎮戰的防守方
→ utn875      : 優勢比以前更巨大，所以台灣也被逼著準備城鎮戰
推 baboosh     : 你先說8964 天安門事件 反對一國兩制 中華民國萬歲
→ baboosh     :  我在考慮你說的
→ baboosh     : 結論是有用但是應該先延長到一年半兵役
推 blade0314   : 身為海軍輪機兵退伍的來看 一年兵咋會沒用 多個顧
→ blade0314   : 機器抄抄錶的就能多排一班 然後志願役的讓他們操作
→ blade0314   : 機器武器多點時間操演不是很好嗎？
→ blade0314   : 而且一直要海軍戰提升多點船 可完全靠志願役根本不
→ blade0314   : 夠人力好嗎
→ ryannieh    : 烏克蘭可以靠陸地補給軍火，而且烏克蘭本身就是糧食
→ ryannieh    : 生產國，沒有斷糧的問題。烏克蘭光是沒有美國的軍火
→ ryannieh    : 援助早就崩盤了，根本撐不了三年。而對於臺灣而言，
→ ryannieh    : 任何一個打到陸地大規模作戰的想定，只有慘敗和慘勝
→ ryannieh    : 的差別而已，幾百萬人口死亡可能都免不了的事。真要
→ ryannieh    : 那麼擔心那種想定，去搞陸軍還不如搞核彈，死的人可
→ ryannieh    : 能還少一點
→ ryannieh    : 海軍不是人力不夠，是船太舊，兵力結構設計也不配合
→ ryannieh    : 現實
推 mnb1234     : 還在幻想核彈….不如幻想隕石打中北京
→ ryannieh    : 還有幻想城市戰對中國有用的，那是把中國當美國了。
→ ryannieh    : 一個不會把人權人道當回事、完全沒有道德底線的國家
→ ryannieh    : ，把你直接整個城市三光掉的話，你能玩什麼？就算是
→ ryannieh    : 以色列對加薩走廊那樣還有點人道的做法，加薩走廊又
→ ryannieh    : 抵抗多久了？那些美國蛋頭學者老以為對自己痛的對別
→ ryannieh    : 人也會痛，殊不知獨裁國家根本不怕沒下限的幹法。
噓 asdfghjklasd: 以前2年兵3年兵怎不影響
→ ryannieh    : 以前的人生得早生得多你怎麼不說？現代人生得少生得
→ ryannieh    : 晚，你把人徵去當兵，有人家裡就可能要斷炊。所以說
→ ryannieh    : 恢復一年兵役的同時，義務役薪水加上去其實是必要的
→ ryannieh    : ，並不是某些人想像的討好選民那麼簡單而已
推 RachelMcAdam: 兩年役期時代的產業和現在有類比性喔，可以直接這樣
→ RachelMcAdam: 拿來對比也真是絕妙邏輯
推 Brioni      : 城市戰….是說加薩嗎？對手沒人性的時候城市戰玩不
→ Brioni      : 起來
→ Brioni      : 不然怎麼沒有德樂思登城市戰或東京廣島城市戰？投射
→ Brioni      : 力大又沒不管人性的時候就沒什麼城市戰可言
推 pipi8696044 : 推