推 hansvonboltz: 那中國蠻厲害的，畢竟現在肯定不止臺灣疑美 04/03 08:59
→ hansvonboltz: 準確來講，疑川普 04/03 08:59
你用的就是詭辯類型中的「混淆概念」。
我說的「疑美」是指「疑美國棄台」。不需要有這個疑惑，以至於台灣中了中共外宣的
計策而主動親中而墮入陷阱。
但是你偷換概念成「疑美國不把台灣當大哥」之類。啊廢話！美國當然不是把台灣當大哥
，有什麼不解嗎？台灣課了美國64%關稅，川普如果吞了，那川普真的是把台灣當大哥咧。
川普不吞，還打五折，對等課台灣32%關稅。難道坊間就要疑說「美國要棄台了，美國要
把台灣賣給中國了，所以台灣自己先抗美親中好了」叭啦叭啦嗎？
要思考的是台灣政府為什麼要用關稅保護像是裕隆這種數十年來不長進的企業，連累台灣
其他企業被川普政府使用關稅報復吧！所以，事情的道理沒有那麼簡單，好嗎？
→ ppt123 : 至於歐盟像是法德等的疑川，不也因為是川普讓法德.. 04/03 09:08
→ ppt123 : 不再能躺平並且裝道德婊（喊口號支持烏克蘭最行）， 04/03 09:08
→ hansvonboltz: ？最近烏克蘭一直被衝康不提跟我提關稅？板上也有 04/03 09:09
→ hansvonboltz: 文章南韓擔心被棄保啊 04/03 09:09
→ ppt123 : 然後把保烏責任巴在美國身上不放。川普讓法德無法如 04/03 09:09
→ ppt123 : 願，使法德疑川。喔，那又如何？ 04/03 09:09
→ ppt123 : 徐某人頻道講得一副歐洲未來將如何親中牽制美國叭啦 04/03 09:09
→ hansvonboltz: 說到底，川普搖擺的外交政策以及翻臉不認人的個性 04/03 09:10
→ hansvonboltz: ，不讓人擔心才奇怪吧 04/03 09:10
→ ppt123 : 結果歐盟一盤散沙，連組歐盟軍隊都照樣喊口號最行。 04/03 09:10
→ ppt123 : 像徐某人這類人，開軍事頻道就專心講武器性能就好； 04/03 09:10
→ ppt123 : 對於戰略層面的分析，徐某人就只是半桶水，他還真 04/03 09:10
→ ppt123 : 以為他是軍事各領域的萬事通？你的論調角度跟徐某人 04/03 09:11
→ ppt123 : 的很接近，勸你不要受他半桶水級國際戰略謬論影響。 04/03 09:12
→ ppt123 : 再者，南韓擔心那是南韓，但是赫格賽斯簽這份文件， 04/03 09:14
→ ppt123 : 不就形塑了台灣跟南韓不一樣？你沒注意到這個邏輯？ 04/03 09:15
→ ppt123 : 我說台灣（依照這些簽文件的跡證）不須疑美（會棄台 04/03 09:15
→ ppt123 : ），你在邏輯上跳針到南韓有擔憂的聲音。啊那又如何 04/03 09:15
→ ppt123 : 從人性上，美國「更加」重視台灣，南韓當然心裡不平 04/03 09:16
→ ppt123 : 衡（在南韓的立場，最好美國更關心南韓，台灣閃邊） 04/03 09:16
→ ppt123 : 這有什麼好不能理解的？ 04/03 09:17
推 hansvonboltz: 笑死，歐盟做的爛結果一直喊解除制裁？歐盟沒武力 04/03 09:18
→ hansvonboltz: 所以乖乖繳出格陵蘭？承認川普外界政策白痴很難？ 04/03 09:18
→ hansvonboltz: 一整天亂放話還要別人做小弟啊 04/03 09:18
應對你的邏輯詭論，最銳利的角度就是深入問你：
「即便如你所言，川普的外交政策白痴、大白痴」，啊所以台灣在對美國與對中國的雙向
關係上「那麼該如何做」？（我本文寫了我認為台灣該怎麼做，看來你不同意，那麼你就
講你認為台灣該怎麼做，否則你就算認為川普外交白痴，但「台灣該採取的做法」若仍跟
我寫的一樣，那你豈不白搭？來來來，你講出你心中認為台灣應該採取的做法！）
你想帶的風向，你就乾脆一點不必遮遮掩掩，你直接講出來不就好了？
那麼，國際戰略上，台灣對中國該怎麼做？對美國該怎麼做？馬英九講了他的答案，現在
你講吧。不論你的答案是否跟馬英九一樣（一樣也行、不一樣也行，總之）你講出來吧！
推 sjhs73307 : 譬如就是民進黨共諜策劃大罷免激化政黨衝突對吧 04/03 09:25
→ Orianna : 永遠跳針一樣的 南韓50年代起就有安保 有數萬美軍駐 04/03 09:50
→ Orianna : 軍 有邦交是聯合國成員國 但美國更在乎台灣 那台灣 04/03 09:50
→ Orianna : 要個安保ok吧 又天方夜譚要不到 邏輯兜不回就一直吹 04/03 09:50
當然可以啊。但是有程序、有條件、有步驟。
台灣能不能讓在野黨也做到有共識（美國可是不論在朝在野的兩黨都有共識）抗中？
有共識認知到中國是台灣的敵國？台灣能不能做到軍費佔GDP比例10%？等到台灣做到了，
可去跟美國談。
我上次為了拆穿你，所以直截了當問你，中國是不是台灣的敵國。你死都不敢講，怕造成
「你汲汲營營的數年來在本板傳聲上的事實上反效果」，有礙於你數年來固定帶的中國官
媒立場，對吧？你幹嘛打繁體字，你打簡體字不是比較乾脆？
安保是有最好，沒有也不是天大的事（所以你就不需帶些你自以為厲害的邏輯詭辯了），
1996年美軍派兩隊航母戰鬥群來遏止共軍的時候，美國跟台灣有安保條約嗎？你回答。
→ Orianna : 大氣 04/03 09:50
→ poikz : 就像Orianna永遠在跳針 台灣沒安保、中國又不會攻 04/03 09:55
→ poikz : 擊周遭國家 那現在到底在等什麼??? 04/03 09:55
→ Orianna : 先回答我問的吧 而且我講過為何中共不會打周邊的 04/03 09:57
→ Orianna : 簡單講 風險大於利益而已 沒很複雜 04/03 09:57
→ Orianna : 是一些人天天帶奇怪風險 例如台灣地位高過南韓 人家 04/03 09:58
→ Orianna : 有邦交駐軍和安保耶 頭埋土就台灣地位高 要安保卻連 04/03 09:58
→ Orianna : 開口都不敢 因為台灣知道要不到 04/03 09:58
推 sanandreas : AIT:你這挺美說詞太棒了，禮拜1就來AIT上班吧 04/03 09:59
→ Orianna : 那想反駁我講中共不打周邊？我也講過 請提出中共打 04/03 09:59
→ Orianna : 東協等 利益高於風險的劇本即可 也沒人挑戰 04/03 09:59
→ poikz : 簡單講 沒戰事就沒風險 沒風險就有利益 04/03 10:00
→ poikz : 觀測大師Orianna不知為何參不透這個想法? 04/03 10:00
→ poikz : 你每天帶鏟子來這宣教 講不過人 就挖個洞把自己 04/03 10:02
→ poikz : 埋在土裏 有意思嗎 04/03 10:03
→ Orianna : 我也看清你了 除了小孩子吵架 沒啥自己的點 你要 就 04/03 10:05
→ Orianna : 拿出自己所想來反駁吧 例如 為何台灣地位高過有安保 04/03 10:05
→ Orianna : 的南韓？回答 為何中共打菲律賓的成本加風險 能高過 04/03 10:05
→ Orianna : 長期利益？回答 04/03 10:05
推 sheng76314 : 推 看的出來有人帶風向 04/03 10:06
→ Orianna : 你可以講我說的對不對 但起碼我有邏輯脈絡和真實論 04/03 10:07
→ Orianna : 述 p大 你呢 對你最可惜是 你連邏輯脈絡都還沒拿出 04/03 10:07
→ Orianna : 來 04/03 10:07
→ Orianna : 目前就小孩子頂嘴而已 何必呢 04/03 10:08
推 sheng76314 : 人家都幾十年簽的 最近又沒安保議題 莫名冒出來要 04/03 10:10
→ sheng76314 : 跟人家吵 04/03 10:10
推 whitertiger : 先打台灣，共匪的潛艇就能越過美國建立的海底潛艇監 04/03 10:13
→ whitertiger : 聽系統直驅太平洋了，打其他地方潛艇一樣出不去，共 04/03 10:13
→ whitertiger : 匪要的是打出第一島鏈，而且台灣的位置和資源方便共 04/03 10:13
→ whitertiger : 匪繼續打其他地方，其他地方能嗎？ 04/03 10:13
→ whitertiger : 就奇怪為啥有人認為台灣沒簽安保，美國就不會幫忙， 04/03 10:15
→ whitertiger : 烏克蘭沒簽安保美國還不是軍援和經濟援助？如果對前 04/03 10:15
→ whitertiger : 蘇聯小弟都能幫，為啥不能幫台灣？ 04/03 10:15
→ Orianna : ppt123 你也省省吧 沒安保ok？這是害台言論 看看烏 04/03 10:16
→ Orianna : 克蘭沒布達佩斯 不含安保挨打 礦產約不給安保卡住 04/03 10:16
→ Orianna : 其實啦 台灣沒要求安保原因大家明白人 是大家知道 04/03 10:16
→ Orianna : 要不到 因為美國要準備棄台不能給承諾而已 不是嗎 04/03 10:16
→ whitertiger : 某O大概歷史不好所以一直跳針，以前台灣沒安保美國 04/03 10:16
→ whitertiger : 出兵幫忙幾次了 04/03 10:16
→ whitertiger : 棄台？笑死人，本篇內容你沒看，那是棄台的樣子嗎？ 04/03 10:18
→ poikz : 所以觀測大師Orianna 無法針對『沒戰事就沒風險， 04/03 10:18
→ poikz : 沒風險就有利益』這句反駁??? 哈哈哈我原諒你 04/03 10:18
→ poikz : 自己講有『利益高於風險的劇本即可 也沒人挑戰』 04/03 10:19
→ poikz : 我提示更高的"利益" 觀測大師反而像小學生耍脾氣 04/03 10:19
→ poikz : 了 哈哈哈太好笑了 04/03 10:19
推 sheng76314 : 不同意 沒安保就是棄台？還賣你f16v擴建ait幹嘛 04/03 10:19
→ whitertiger : 在版上混久了都知道某O在想啥了 04/03 10:19
→ Orianna : 「不給安保也ok」這言論 到底邏輯呢？現在還不明顯 04/03 10:20
→ Orianna : ？想護台就是美國給明確保護駐軍 能嚇止中共 其他小 04/03 10:20
→ Orianna : 動作是交差/擺姿態性質 04/03 10:20
→ Orianna : 沒錯 沒安保就是準備棄台 台灣得要求安保 這確實就 04/03 10:21
→ Orianna : 是現狀而已 04/03 10:21
→ whitertiger : 搞不好共匪因以前的台海小規模衝突的下場都不好，所 04/03 10:21
→ whitertiger : 以有PTSD不敢打，只敢定期喊一下武統，不過躺平投降 04/03 10:21
→ whitertiger : 派到時宣傳的挺賣力的 04/03 10:21
→ Orianna : 怎麼？提現狀有惹到誰？實話總得有人說 04/03 10:22
推 sheng76314 : 以色列也沒有安保 美國還不是提供一大堆軍援武器 04/03 10:22
→ poikz : 實話總得有人說(X 別為難我Orianna好嗎(O 哈哈 04/03 10:23
→ sheng76314 : 總之和美國不給安保就是想棄台 不ok 04/03 10:23
→ sheng76314 : 喊 04/03 10:24
→ whitertiger : 沒安保就是棄台？ 04/03 10:24
→ Orianna : 這篇內容有看啊 最後2句也看了 whitetiger看了嗎 04/03 10:24
推 whitertiger : 看了，而且顯然有些人的看法用與眾不同 04/03 10:26
→ Orianna : 也請多想想 什麼「擴建ait 賣f16」到底和護台有個 04/03 10:26
→ Orianna : 鳥關係？護台是要跟解放軍開火 要冒三戰核戰風險去 04/03 10:26
→ Orianna : 做 不是建個新大樓就當護台準備 04/03 10:26
→ whitertiger : 不然怎麼一直跳針？ 04/03 10:26
→ poikz : 省省吧Orianna 你花時間洗腦台灣人有何益處? 04/03 10:27
→ poikz : 買張車票去北京中南海洗腦習包子 不是更有用? 04/03 10:27
→ poikz : 敢情你連張車票都買不起? 哈 04/03 10:27
→ Orianna : 要護台？最好準備就是安保駐軍 真實武力嚇止 不是在 04/03 10:28
→ Orianna : 旁邊小動作而已 那指出「美國始終不給台灣實質保障 04/03 10:28
→ Orianna : 」 覺得是台灣人自己義務而已 04/03 10:28
→ Orianna : 去試著引射講實話的人 思想或國籍有問題 拿思想審查 04/03 10:29
→ Orianna : 去壓 也壓不住實話 實話就是台灣無安保 美國沒承諾 04/03 10:30
→ Orianna : 那台灣需要安保 就這樣 04/03 10:30
推 sheng76314 : 烏克蘭當年拿了美俄中的三國安保 04/03 10:30
→ zox40 : 老實說正常人都挺買軍購，不知道樓主在檢討甚麼 04/03 10:30
→ sheng76314 : 你自己搞四個月遊樂體驗不自立自強也沒用 04/03 10:30
→ Orianna : 反過來該檢討 去思想審查試著封住別人口的人 你們在 04/03 10:31
→ Orianna : 怕什麼大實話？ 怕被問台灣無安保？why？ why scare 04/03 10:31
→ Orianna : d 04/03 10:31
→ poikz : 就算是小動作 那與中國人何干? 你這麼迫切每天都來 04/03 10:31
→ poikz : 根本黃鼠狼給雞拜年 假裝安好心眼 04/03 10:31
→ zox40 : 這次的說法也跟之前拜登以前都沒有差別阿 04/03 10:31
→ zox40 : 問題是川普就變來變去，本來會擔心就很正常 04/03 10:32
→ Orianna : 美中俄安保？ 烏克蘭布達佩斯就是無安保所以挨打啊 04/03 10:32
→ Orianna : 布達佩斯原文是各國「尊重烏克蘭主權」吧 沒講「你 04/03 10:32
→ Orianna : 挨打 我出兵」 04/03 10:32
→ poikz : 還自稱講"大實話" 一整個禮義廉的狀態 04/03 10:35
→ poikz : 來這暢行無阻 練肖威一堆 還暗示自己言論受到壓制 04/03 10:35
→ zox40 : 支持取消替代役，沒道理要備戰還有替代役可以豁免 04/03 10:35
→ poikz : 04/03 10:43
→ poikz : 我跟自始把頭埋土裏的觀測大師Orianna講啦 04/03 10:44
→ poikz : 台灣人不管有沒有什麼安保 也是照樣對抗中國 04/03 10:44
→ poikz : 今天洗安保的議題 不是要更快叫人快投降、快點便宜 04/03 10:44
→ poikz : 中國 這才是你的大實話無誤 只可惜膽小的你 04/03 10:44
→ poikz : 畏畏縮縮不敢講 我幫你講了 不用謝 04/03 10:44
推 sheng76314 : 美國願意給安保更安全沒錯 但不能偷塞 04/03 10:49
→ sheng76314 : 沒安保所以美國打算棄台 04/03 10:49
→ poikz : 今天洗安保的議題 假設洗成功之後咧? 下一步會是... 04/03 10:54
→ poikz : 『沒安保，為何還堅持對抗中國? 沒人會幫你，懂嗎』 04/03 10:54
→ poikz : 是不是 我說那個觀測大師Orianna 04/03 10:54
→ poikz : 其實我的疑惑有一點 事情成功後 Orianna可以抽多少 04/03 10:56
→ poikz : 佣金 還是有得到什麼好處特權類的? 很是好奇 04/03 10:57
→ Orianna : 嗯 sheng 大家覺得台灣變危險了 那就算不直接斷定 04/03 11:00
→ Orianna : 美國不給安保等同棄台準備 那講是在留美國可以棄台 04/03 11:00
→ Orianna : 的後路 這樣ok吧 04/03 11:00
推 Orianna : 對戰略模糊 個人一貫想法是 「模糊能造成打仗」 台 04/03 11:03
→ Orianna : 海能有5成以上機率真打 但美國給駐軍安保 能瞬間把 04/03 11:03
→ Orianna : 破5成危機 靠「戰略清晰」變成剩1成 04/03 11:03
→ poikz : 這個5成、1成的 邏輯脈絡何在? 靠自己幻想出來的? 04/03 11:08
推 whitertiger : 掐指算出來的吧 04/03 11:11
→ joshua95762 : O大師的整段看起來，全都是自己想的，根據都沒有。 04/03 11:13
→ LipaCat5566 : 沒安保沒必要配合維持現狀就夠了 04/03 11:23
推 kobebrian : 之前就說了 信他不如信秦始皇 04/03 11:30
→ kobebrian : 國外專家們跟他的解讀不一樣 他是什麼專家應該讓大 04/03 11:30
→ kobebrian : 家聞香一下 04/03 11:30
→ Orianna : 我只是不懂幹嘛抗拒「戰略模糊引戰 戰略清晰止戰」 04/03 11:48
→ Orianna : 這件事 其實不只是ft金融時報日前講過 之前也不少聲 04/03 11:48
→ Orianna : 音了 那 抗拒這聲音的人 是在抗拒什麼 看不懂 04/03 11:48
→ Orianna : 然後拿全無邏輯脈絡的「台灣無需安保」？這什麼邏 04/03 11:53
→ Orianna : 輯？除了「明知要不到 乾脆別去要」想不出不要求安 04/03 11:53
→ Orianna : 保的原因了 請睜眼看看烏克蘭信美下場耶 紅軍村的 04/03 11:53
→ Orianna : 美軍呢 南韓有安保後北韓沒動武 烏克蘭布達佩斯沒 04/03 11:53
→ Orianna : 安保挨打 不都在眼前而已 判斷的根據就是國籍現實 04/03 11:53
→ Orianna : 那請講無需安保的人 講清楚台灣沒安保很ok的根據好 04/03 11:53
→ Orianna : 了 04/03 11:53
→ poikz : 台灣人抗拒了什麼? 台灣人看懂戰略模糊或清晰不是 04/03 11:56
→ poikz : 自己能決定的 台灣也接受這個事實 04/03 11:56
→ poikz : 但就是有好事者不停挑弄 還暗示自己學富五車 04/03 11:57
→ poikz : 又淨講些普攏共的話 這才讓人害怕 懂不懂啊大師 04/03 11:57
→ Orianna : 最後一句了 直接拆穿 為何跟我吵的人 心裡也信「台 04/03 12:04
→ Orianna : 灣要不到安保」 不就因為自己心裡也不信美軍會來而 04/03 12:04
→ Orianna : 已嗎 畢竟信美軍會來 那就會信美國給的起安保了 04/03 12:04
→ Orianna : 自欺欺人還要人信你自己不信的 不必了 04/03 12:05
→ poikz : 台灣沒安保 對台灣來講是壞事 對中國來講是好事 04/03 12:06
→ poikz : 那為什麼獲得好處的一方 需要派大師這種貨色來幫忙 04/03 12:06
→ poikz : "擔心"? 台灣處境越糟 中國越該開心才對不是嗎 04/03 12:06
→ poikz : 04/03 12:10
→ poikz : 台灣信不信美軍會馳援 跟中國人信不信美軍會援台 04/03 12:10
→ poikz : 哪個更令大師煩心? 從大師不厭其煩的來洗腦 04/03 12:10
→ poikz : 最相信美軍會幫忙的台灣的 非中國人莫屬了 04/03 12:11
→ poikz : 反而台灣人還沒那麼篤定相信這件事 04/03 12:12
推 kobebrian : 美國在跟南韓簽安保之前就打韓戰了你不會不知道吧 04/03 12:17
→ kobebrian : 美國沒跟科威特簽安保也打了波灣 為啥都要忽略這些 04/03 12:17
→ kobebrian : 事實 04/03 12:17
→ kobebrian : 不過還好中國不像你忽略這些事實 04/03 12:18
推 whitertiger : 美國搞了戰略模糊幾十年，也沒看到共匪敢出手，地攤 04/03 12:33
→ whitertiger : 大師怎麼算的 04/03 12:33
→ whitertiger : 美國人都說你台灣至少要撐一個月左右，美軍才準備好 04/03 12:35
→ whitertiger : 進場，這樣還不夠清楚 ? 04/03 12:35
推 whitertiger : 美軍來不來幫跟安保有啥關係 ? 以前沒安保，台灣有 04/03 12:38
→ whitertiger : 事不也來幫台灣了 ? 04/03 12:38
推 yangtsur : 軍武快運來啊，不然怎麽保衛土地 04/03 13:37
推 linuxpi : 加強軍備罷免爛委才是真的，其他都廢話。 04/03 13:42
噓 bike3905 : 美國對烏克蘭都沒這麼做了，難道川普不知道直接干 04/03 13:47
→ bike3905 : 涉會引起三戰？ 04/03 13:47
→ bike3905 : 川普：You're gamble the ww3 04/03 13:47
你回去多唸點書、多學點邏輯。
美國有立台灣關係法。請問有烏克蘭關係法嗎？國內法的效力，對美國可比什麼公報、或
國際公約強（美國政府對於國際公約可以退出咧，但是可不會不執行國會通過、總統簽署
的國內法律），懂了沒？
美國國防部長簽了本文所說的抗中（美國當然知道中國有核武，所以中國敢打三戰就試試
看啊）保台文件（當然條件是要台灣增加軍費，台灣起頭，台美一起來互相互相），
試問美國國防部長簽了哪份保烏文件？你說啊～台灣跟烏克蘭「對於美國的意義」不一樣
，你竟能歸在同類，試圖做「同類參照」？
推 frankochris : 軍武大溼表示:你就買不到啊不出貨剛好而已 04/03 13:56
→ frankochris : 貨不交在那邊一直要人加預算 04/03 13:57
→ frankochris : 砍你預算真的是剛好而已 04/03 13:57
推 poikz : 川普知道會引起三戰 又為何要讓自家官員放話 04/03 14:08
→ poikz : 管不住官員的嘴是不是? 04/03 14:08
※ 編輯: ppt123 (222.250.144.184 臺灣), 04/03/2025 15:47:30