[提問] A-10充作在台掃蕩登陸的共軍小股部隊功能

[ppt123 (xp)]

如某些板友發現的，台灣陸軍的編裝有缺陷，尤其守備部隊，火力弱、反甲力弱、機動性

弱，高層共諜內鬼設計出的編制，讓守備部隊表面上人多但是沒有戰力（大刀王五們組成

的旅，也幹不過滿編且彈藥充足的加特林機槍連）。



就陸軍的主戰部隊而言，陸航先不論，地面部隊而言，現在頂多是裝甲兵科因為購入M1A2

而略有改善，但是砲兵火力（步兵的迫擊砲火力也一樣）還很低落。所以人多但是火力弱

的守備部隊（步兵兵科），可能被人少但是火力較強的登陸共軍打得唉唉叫，就算最終能

在美軍馳援下戰勝，但是平添不必要的犧牲人數。



那麼對於攻擊登陸後的共軍小股（假設總共千人級，這些人分散成數十個百人級）部隊，

這些部隊有甲車、但是假設沒有足夠的防空武器，所以阿帕契直昇機也沒有說就不出動，

整天擔憂阿帕契如果出動，萬一被登陸共軍的人攜防空武器打下來云云。



況且牽引砲這個支援輸出火力的載台，缺點是機動性差，執行作戰任務中的A-10，至少機

動性可比執行作戰任務的牽引砲強多了，被遠距離的敵方察知我方牽引砲位置後遭到敵方

砲火一發帶走的機率較低。找到正確的比較參照標的（牽引砲），A-10的價值好像也沒那

麼低了。



從這個角度，不是飛去中國陸地上空所將遭遇的中國防空武器密度，而是在台灣陸地

上空（不論是灘岸或野地），類似擔任攻擊直昇機功能去掃蕩登陸的小股共軍、協助火力

薄弱的陸軍守備部隊的A-10，如果美國願意贈送或至少半賣半送，在台灣的陸地上空有沒

有協助火力薄弱的陸軍守備部隊，提供火力支援來掃蕩登陸的小股共軍的防守的火力功能

與性價比？（訓練A-10的飛官的成本，可再議）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.3.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1743862533.A.7B7.html
→ andyken     : 共軍的防空檯面上看起來至少不會輸俄軍太多吧...
→ iqeqicq     : 個人認為A-10最好的舞台之一是南海戰場
→ iqeqicq     : 南海有星羅棋佈的島礁機場
→ iqeqicq     : A-10也能用機砲和小牛飛彈攻擊鐵殼船
→ ppt123      : 另外一個參照物是阿帕契。如果共軍人攜防空武器量多
→ iqeqicq     : 也能用集束炸彈攻擊敵方鑽油平台和敵方島礁
→ ppt123      : 那麼豈不是阿帕契的建軍也沒啥價值了？所以想不透。
→ ppt123      : 登陸共軍能打下A-10的防空武器，打阿帕契也綽綽有餘
→ SVVG        : 南海用ATACMS洗地幾發就夠了
推 victoryman  : 不用A-10呀 直升機就可以
→ ppt123      : 我的意思是，當然不須「花錢」買A-10（阿帕契可用）
→ victoryman  : 台灣海灘對A-10來說 距離很短 除非從屏東到台北
→ ppt123      : 但是如果美國願意「送」A-10，則A-10「在台灣上空」
→ victoryman  : 如果是美軍送 應該也不會只掃灘頭
→ ppt123      : （灘岸、野地）仍然大有掃蕩登陸共軍小股部隊的用處
→ victoryman  : 也是可以啦
→ ppt123      : 不是國軍的累贅，那麼當然笑納美國願「送」來的A-10
→ ppt123      : 想想蹲沙灘的守備部隊只有人手一支步槍，面對搶灘的
→ ppt123      : 共軍，多希望聽到Brrr的A-10俯衝轟炸的火力支援聲響
→ bearq258    : 打灘頭最好用就是光纖無人機.反制只能火砲洗地
→ bearq258    : 除非你有空優，人家都能登陸，單人防空也會帶來
→ ppt123      : bear網友，若誠如你所說登陸的共軍會帶上防空武器，
→ ppt123      : 那麼阿帕契建軍豈不白搭？照樣被人攜防空武器擊落？
→ corp        : 無人機及直昇機有同等功能.不須長跑道
→ corp        : 戰時跑道可能被毀
→ ppt123      : 原來如此。是因為跑道的因素，使得A-10比較不好用。
→ thigefe     : A10的戰績多數靠飛彈炸，彈不是機砲
推 op15678900  : A10沒用 守備部隊哪有JTAC根本沒法引導打擊 你要A10
→ op15678900  : 自己找目標 要繞幾圈 對方防空不弱
推 roy2142     : 一陣子就會有收集狂在說要a10
→ bearq258    : 台灣海灘地形很多種，ah64自帶雷達，八公里就可消
→ bearq258    : 磨敵人，a10起飛裝彈多麻煩，直升機簡單多
→ bearq258    : 單人防空距離很短
推 overpolo    : 美國不會願意送你任何東西的  要就用錢買
→ bearq258    : 低飛的直升機相對a10更難發現
推 reich3      : 奇怪，烏俄戰場不就演過Ka52視距外攻擊，阻擋烏克蘭
→ reich3      : 在庫斯克戰場的初期擴張。阿帕契有更多視距外攻擊武
→ reich3      : 器，怎麼會去機炮掃雜兵呢，而且是斷補後流竄的共軍
→ reich3      : ！
推 IMGOODYES   : 地獄火的射程不夠長吧，除非共軍失去防空能力
推 LoveCraft   : A-10在現代化戰場的生存性比武直還差吧，武直還可
→ LoveCraft   : 以躲樹梢A-10是能怎麼躲？丟JDAM之類的話讓F-16來
→ LoveCraft   : 就好
→ Two2Seven   : 機砲廚收收味,那不如弄更多武裝直升機
→ eemail      : 看來題目下的敵軍戰力有限 無人機這時應該萬用
→ scotch      : 地獄火射程不夠長，現在有SPIKE NLOS，之後會在美國
→ scotch      : 生產
→ iqeqicq     : A-10不如給印度和越南用吧，中國邊境似乎可以發揮
→ xpenny      : 俄軍抵擋烏軍大反攻時武裝直升機在多重防線後方低飛
→ xpenny      : 似乎對烏軍裝甲車造成不小的威脅
推 centra      : 會不會發展無人機比較快
→ centra      : 已經在台灣陸地就台灣主場了
推 utn875      : 烏俄戰爭展示的數百起案例，舔地攻擊機和武直的時
→ utn875      : 代已經過去了
→ jimmy5680   : 攻擊機和武直不會被淘汰，只是運用確實更為受限
推 JOHN117     : 還不如弄個機砲莢艙給idf
推 pippen456   : 先用無人機打掉單兵防空，再用阿帕契來打包收尾
→ RafaleF4    : A10還要跑道，那麼想打鐵殼船用阿帕契就好
→ Mystiera    : 豬豬的跑道適應性很好，但是地勤會先死
推 newest      : 只能用無人機搭配武直，台灣無人機系統看看能不能先
→ newest      : 去找烏克蘭取經
推 emptie      : 生存性太低了，沒那麼多飛行員可以耗在這種地方
推 BUMAS       : 我們在說的可能是有史以來雙方防空火力最密集的空
→ BUMAS       : 域，就放過A-10吧
→ konku0204   : 養A10成本太高，不如更新地面火力，自走120、m109
→ konku0204   : 更新、himars加價購GLSDB，這樣就夠共狗受的了！
→ konku0204   : 不過在地面上聽A10飛越過真的是爽快啊
推 kuroro94    : 武直防線更後方低空支援有類似效果，更高生存性
→ jerrylin    : 美國之前好像有把A10改裝成無人飛機了
→ jerrylin    : 看要不要買幾台來試試
→ jerrylin    : 反正無人飛機被打掉也不可惜
→ RafaleF4    : A10不是線傳飛控，要改無人機不如用新載具