[情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞

[wowu5 (wowu5)]

https://www.defenseone.com/policy/2025/04/army-made-tank-it-doesnt-need-and-cant-use-now-its-figuring-out-what-do-it/404877/

https://shorturl.at/Ym00A



這個消息來自網上媒體Defense One的獨家報導

他們的記者聲稱跟美國陸軍參謀部的首席科技官Alex Miller(民人顧問，非軍職)訪談

對方跟記者講解了M10 Bookers 戰甲車由立案開始起各種要求變化的過程

而現在這車對美國陸軍的最大問題就是：太重了

2018年起美國陸軍將少量M10派駐到傘兵/步兵部隊的駐地(因M10主要負責支援步兵)

但也發現這些本來非裝甲單位駐地的基建不太適合重達42噸的M10日常運作

如101師的駐地Fort Campbell，11條橋中的8條都不足以承受M10過橋

而改善當地基建的計劃又遙遙無期，以至部隊使用該車訓練都很有困難

而另一重點問題則是因M10最後重量高達38-42噸，以及空軍對C-17載重上限標準有變

(公開資料上限是約77噸，也就是說本來一機兩輛就已是在挑戰上限的邊緣)

現在美軍按規定只能每架C-17運1輛的M10 (也就是跟M1A2一樣)，而非原定的一機兩輛

Miller說現在美國陸軍正在考慮是不是要暫停不跑完之前跟通用動力簽的96輛早期生產合約

他又補充說以M10目前的後勤瓶頸，可能乾脆直接用未來的M1A3還比較合適
(比現役M1A2輕，而且有最新的科技如自動裝彈機、APS、可無人化，相比技術上無新意的M10)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.19.252.169 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1745867475.A.991.html
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 04/29/2025 03:17:26
推 Pegasus170  : 都38-42公噸了，都快是二戰時期中戰車的重量XD
推 nanozako    : 滿有趣的一篇，提到很多政府機的行政慣性問題
→ nanozako    : 只要計畫開始了就一直跑下去，不管潛在威脅是否改變
→ nanozako    : 或原本開出的需求是否跟上時代的變化
→ nanozako    : 只顧著把案子順順的繼續執行下去
→ nanozako    : 最後做出無法滿足現在部隊需求的產品
推 nanozako    : 這篇還要搭配上周美國陸軍說要在加速M1A3研製速度
→ nanozako    : 不能等到2030後才開始換裝，而是要壓縮到兩年內
→ nanozako    : 當然要是M1A3趕工計畫也出包，需要延後時間
→ nanozako    : 到時若真被取消的M10 LRP大概也會被拿來嘴
→ nanozako    : "當初怎麼會這麼好高騖遠 M1A3沒個影子就砍M10 LRP"
→ nanozako    : 美國陸軍：幹 父子騎驢 都我錯
坦白說，現在美軍花錢先海/空後陸，以及陸軍自己也強調搞正規戰遠程火力的大方向
給步兵單位加個強調海外部署用的MPF案有點像是停留在反恐戰爭時的舊時代需求
也就是說在不是關鍵刀口戰力的地方花大錢弄個很精美的產品
我覺得不小的機會最後像FARA直昇機案一樣被取消
※ 編輯: wowu5 (223.19.252.169 香港), 04/29/2025 04:21:16
→ suntex01    : 改做外銷應該是不錯,不然軍援烏克蘭
推 jansan      : M10有差到要這樣？
推 Pegasus170  : 樓上，不是M10差，是專案產出一直改，改到最後變成
→ Pegasus170  : 符合了需求書，但是不符合顧客需求。^_^
推 x86t        : 出錢喜歡的不一定是使用者喜歡的
→ sdiaa       : 一直改要求不是常態嗎XD
推 birdy590    : 笑死人 本來嫌MBT太重 特別量身訂做從頭再開發
→ birdy590    : 然後做出來還是太重是怎樣
→ scotch      : 下一代履帶IFV也是40噸級以上，本來就沒選擇
推 peterlee97  : 如果這台車便宜一點 也許會很適合台灣的作戰環境？
→ peterlee97  : 然後現在的美軍 如果把老美換成國軍 不能說一樣 但
→ peterlee97  : 有87趴像==
→ birdy590    : 這是突擊砲... 忘了之前還拐彎去做了 M1128 嗎?
→ birdy590    : 看起來M10做出來比M1128偏離原先的目標還更遠
推 x86t        : 突擊砲貓挺適合的阿 步兵又沒有非用履甲不可的需求
推 Theo57      : BAE那個方案是不是比較輕？弄個敗部復活？
推 driver0811  : 把不需要的東西都丟下去
→ driver0811  : M2機槍也是
推 chyx741021  : 結果變成一台超重不合用的陽春戰車？慘
推 klub        : 都42噸了怎麼不乾脆跟大兒子買十式授權生產
推 IMGOODYES   : BAE的方案好像是設計有問題，平時就可能導致乘員受
→ IMGOODYES   : 傷
The Chieftain 就有影片親身進入敗選原型車
一整個違反人體工學的內部設計
※ 編輯: wowu5 (124.217.188.126 香港), 04/29/2025 10:07:03
推 kkttaipeityy: 致敬杜立德轟炸把步槍換掃把來減重（x
→ e2204588    : 不是 那當初直接在M2上裝105mm就好了
推 a5mg4n      : 38-42公噸？那不就是現在烏軍常用的T-64?
推 IMGOODYES   : 重型化是現在的趨勢，物理學決定的
→ saccharomyce: 空軍在搞事吧 為什麼突然下調C-17安全載重?
推 b777300     : 針對無人機，防禦性會上升，機動性反到會下降，超
→ b777300     : 重型戰車應該會是趨勢
推 Sianan      : 只能運一輛那就完全沒有使用M10的意義啦...美軍建
→ Sianan      : 軍怎麼越來越荒腔走板的樣子...
推 birdy590    : 一開始不是就一直強調這不是戰車 也不會拿去打戰車
→ birdy590    : M1128 雖然失敗 但它至少造價還算便宜 而且輕很多
→ birdy590    : 搞到超過半台 M1, 那不如直接用 M1 算了
→ roseritter  : M2那部電影可以複習一下
推 birdy590    : 看到有人算拿舊 M1 去升級竟然比新造 M10 便宜?!
推 LoveCraft   : 就算不能載兩輛，也可以額外攜帶其他物資、彈藥之
→ LoveCraft   : 類的，也不能說全然沒有優點啦。不過考慮到類似噸
→ LoveCraft   : 位的CV90120都有搭載自動裝彈機和120毫米砲，M10確
→ LoveCraft   : 實是有點乏善可陳
→ scotch      : CV90120砍裝甲，實際防護其實和獵豹不會差太多
→ giancarlo82 : Pentagon Wars要出第二集了嗎
→ scotch      : 我覺得啦，當你覺得很台灣很爛的時候，想想德國幾乎
→ scotch      : 根本沒有買他們的最新甲車，英國測Ajax測到士兵被震
→ scotch      : 到受傷，軍武開發就是要有毅力
推 newest      : 這時候就要吃挺立
→ eemail      : 已經少量派駐就跟那電影不一樣了吧
推 IMGOODYES   : Pentagon Wars的原著作者是個喜愛M113到認為軍方要
→ IMGOODYES   : 研發可飛行M113的神經病
→ bilibala    : 按照美國開發武器的速度，就算符合開發時的需求，到
→ bilibala    : 實際量產時也會脫節；另外戰場上就是想盡辦法找對方
→ bilibala    : 防禦弱點，包含武器的弱點，有些事情沒遇到前也想不
→ bilibala    : 到，要求開發實際跟上改變會不會變成另一個星座級？