Re: [新聞] 烏克蘭戰損千輛戰車 反思新戰法

[jason748 (第79空中突擊旅)]

推  ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車？


請炮兵大師回答，到底哪一則新聞說烏克蘭叫歐美不要再送任何主戰車？


反而最近的新聞是抱怨美國疑似刻意阻擋澳洲退役M1A1運送欸？


要嘛是刻意造謠，要嘛是資訊判讀能力差到爆，自己貼的新聞連用機翻看一下都不會，無論
是哪種都不太適合在本板討論

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B

--

https://i.imgur.com/kcK8v7A.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.8.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1747357202.A.E05.html
→ Mystiera    : 萊恩大師習慣的做法是從結論出發搭建框架後再填肉
→ scotch      : 他會說是你不懂，不思進步。只有他最先進不需要資料
→ scotch      : 佐證
→ nanozako    : 最酷的是能拿同一份資料得出完全不一樣的結論XD
推 whitertiger : 他貼的新聞來源反而是烏克蘭嫌歐美給的戰車太少，希
→ whitertiger : 望給多一點，這算打臉吧 XD
噓 ryannieh    : 之前就有版友在戰報裡寫烏克蘭人認為M2比M1有用多了
→ ryannieh    : 、不需要更多M1反而是要更多零件補給，難道都我瞎掰
→ ryannieh    : 的？這種新聞很少的原因，一方面是西方媒體大多還是
→ ryannieh    : 報導西方的意見，較少烏克蘭的意見，同時烏克蘭也不
→ ryannieh    : 想被想成「不知感激」，所以這種報導當然少了。但可
→ ryannieh    : 以確定的是，美國說M1不要繼續送的理由，的確是無人
→ ryannieh    : 機和後勤，而且這不是川普政府才這樣講，拜登政府20
→ ryannieh    : 24年底就已經這麼說了
→ jason748    : 笑死
推 icewriter   : 廢話那麼多 拿出烏克蘭不要西方戰車的新聞就可以叫
→ icewriter   : 所有人閉嘴了啦 你有嗎？
推 SIL         : 好了啦～那r大濕就把你所謂的新聞或官方聲明丟出來
→ SIL         : 嘛～管他親哪方～
→ jason748    : 等最後澳洲軍援M1送到時你要怎麼說？
推 SIL         : 笑死，還在前篇推文說外骨骼跟無人機取代戰車～啊
→ SIL         : 你都還沒解釋外骨骼跟無人機是能怎麼都更拆防線拆
→ SIL         : 陣地拆碉堡勒～
推 whitertiger : 哪個戰報有寫烏克蘭不需要更多M1戰車？那烏克蘭一直
→ whitertiger : 想要澳洲那批M1是怎麼回事？
推 whitertiger : 烏克蘭步兵遇到大師，大概會問他無人機怎麼幫我吸引
→ whitertiger : 敵軍炮火
→ whitertiger : 不要到時戰報寫的內容跟你講的一樣
推 whitertiger : 少打一個字，跟你講的不一樣
推 ryannieh    : 烏克蘭哪裡又一直想要澳洲的M1？反倒是到了2024，美
→ ryannieh    : 國在烏克蘭的志願軍確實有提到不需要更多戰車。
→ ryannieh    : “The comments echo those by Jonathan Poquette,
→ ryannieh    : a US veteran fighting in Ukraine. In a recent in
→ ryannieh    : terview with Business Insider's Sinéad Baker, P
→ ryannieh    : quette said he isn't interested in more expensiv
→ ryannieh    : e, attention-grabbing equipment like tanks.
→ ryannieh    : "Give me bullets. Give me mortars. Give me artil
→ ryannieh    : lery. Give me things that'll allow the individua
→ ryannieh    : l soldiers to fight and kill the Russians," he s
→ ryannieh    : aid.
→ ryannieh    : He said that while tanks "do matter, I think it
→ ryannieh    : overshadows the complete picture," which is the
→ ryannieh    : need for "ammunition, grenades, claymores, or ot
→ ryannieh    : her types of mines, rockets, various different r
→ ryannieh    : ocket systems."
→ ryannieh    : "What can one tank do?" he asked rhetorically, s
→ ryannieh    : aying: "Not as much as 50,000 artillery shells,
→ ryannieh    : 5,000 mortar shells."”
→ jason748    : 笑死，烏克蘭如果不想要，那現在怎麼會吵M1拖延的
→ jason748    : 問題？
噓 ryannieh    : 你去找烏克蘭有「吵」的新聞來
推 whitertiger : https://reurl.cc/lzM3L6
→ whitertiger : 儘管如此，烏克蘭軍隊仍在表態他們需要任何型式的裝
→ whitertiger : 甲車輛，烏克蘭軍方表示，不能因為裝甲車會被攻擊就
→ whitertiger : 選擇不裝備。甚至英國「雪貂」裝甲車(Ferret armore
→ whitertiger : d car)這種1950年代的博物館級車輛都如獲至寶，這凸
→ whitertiger : 顯烏克蘭裝備短缺的嚴重性。
→ whitertiger : 有沒有吵不知道，但烏克蘭對於軍隊明確說需要各種類
→ whitertiger : 型的裝甲載具，包括戰車，不能因有無人機打擊就不用
→ whitertiger : 裝甲載具，這態度比造謠大師務實多了
推 whitertiger : 怎麼不貼來源？
→ whitertiger : https://reurl.cc/XA9vkE
→ whitertiger : 這篇是在講去年烏克蘭最缺彈藥的時候，應該把寶貴的
→ whitertiger : 運量用來援助缺的彈藥，減少與俄羅斯的砲彈差距後，
→ whitertiger : 在援助戰車，戰車那時候送太慢了，沒說道以後不需要
→ whitertiger : 戰車
→ whitertiger : 就問一個簡單的問題，如果戰車不重要，那為啥烏俄雙
→ whitertiger : 方乃至世界強國都沒放棄戰車，反而國際市場上戰車需
→ whitertiger : 求越來越多？不過我看大師又要避答跳針了
→ whitertiger : 現在連哪個大國有放棄戰車改用無人機都說不出來，戰
→ whitertiger : 車無用論哪有可信度？
→ whitertiger : 現實是步兵需要戰車、砲兵、其他裝甲載具、空中打擊
→ whitertiger : 和各類型無人機支援等等步兵作戰，跳針造謠大師就面
→ whitertiger : 對現實吧
推 stja        :