[新聞] 美軍B-52與F-15將掛載極音速武器轉為「

[iaminnocent (人生無常)]

原文來源：
https://bit.ly/4f3NPND

原文摘要：

美軍B-52與F-15將掛載極音速武器 轉為「即戰型」戰力


〔編譯陳成良／綜合報導〕美國在極音速武器的發展上正處於關鍵十字路口。根據軍事新聞
網站《Breaking Defense》的專欄分析，在經歷了多年的官僚延誤與優先級轉移後，美國空
軍已有兩款戰術極音速武器接近部署階段，它們的出現可能從根本上改變太平洋戰區的戰略
平衡。

極超音速武器被視為美軍「分散式部隊」戰略的關鍵促成者。當軍事規劃者面對在廣闊太平
洋上威懾中國侵略的挑戰時，「即時打擊」（prompt strike）能力變得至關重要。極音速
武器專家路易斯博士（Dr. Mark Lewis）比喻：「如果有一款武器，航程威力都跟戰斧飛彈
一樣，但速度卻是它的10倍（從0.7馬赫提升到7馬赫），你為何不想要？」

其戰略邏輯很明確：中國的主要優勢在於能在美軍有效分散部署前迅速集結兵力。若能在太
平洋戰區部署極音速武器，將能威脅快速打擊中國的海上推進部隊，為美軍與盟友爭取到達
成最佳部署的寶貴時間。

然而，儘管技術已成熟，部署之路卻充滿曲折。在前美國總統拜登任內擔任空軍部長的肯達
爾（Frank Kendall）曾質疑極速武器的必要性，導致計畫延宕。路易斯博士對此表示：「
因為這些猶豫，我們比4年前更加落後於對手。」

如今，美軍的態度出現轉變，空軍已公開承諾部署代號「ARRW」的空射快速反應武器。此武
器可由B-52轟炸機掛載，另一款代號「HACM」的極音速攻擊巡弋飛彈則能整合至F-15等多種
戰機上。分析指出，當前最急迫的任務，是將這些武器從「實驗室裡的科學專案」轉變為能
實際威懾中國的「今夜就能戰」（fight tonight）的作戰力量。

此外，該計畫也具備國際合作的戰略優勢。美國正與澳洲、日本合作開發相關技術與防禦系
統，如「滑翔階段攔截器」（GPI），此舉不僅鞏固了盟友關係，更透過增加發射點，使中
國的軍事規劃變得極為複雜。

心得感想：

美國空軍今年的軍事預算確定購買ARRW，HACM預計是27年能進入IOC。

ARRW原理是高空導彈助推滑翔體，為鵝國匕首導彈發射方式+中國東風17及鷹擊21的滑翔體
彈頭，該方式具有匕首導彈發射載台的機動優勢（鷹擊及東風都是船或是TEL）以及滑翔體
彈頭的機動彈道優勢（匕首是伊斯坎德爾導彈彈頭，非滑翔體，路徑較可預測），極速達20
馬赫。

HACM是吸氣式高超音速導彈，一樣也是藉由載機（F15)攜帶彈頭+助推器到高空發射，藉由
火箭助推將彈頭發動機推至3-4馬赫的高速下，讓SCRAM發動機能在超音速進氣下點火燃燒推
進，使極速達5-8馬赫，相較ARRW之優點有包含彈體較小，可由戰鬥機攜帶，以及具有動力
推進，能保持末端較高速度，同類產品為鵝國的鋯石高超音速武器。

================分隔線===============
繼續分享：
依據我上一篇找的HGV滑翔體全射程分析論文：
https://bit.ly/4kPGRNO
該論文裡面對於HGV在末端進場段的速度對時間圖
https://i.imgur.com/QYSS0vk.png

以及另外找到的一篇2020年分析吸氣式高超音速飛行器藉由HGV滑翔方式提升射程的論文：
https://bit.ly/4kSlo6C

我用O3推理模型以這兩篇論文內容去模擬末段進場段，繪製HGV跟吸氣式的速度對距離圖
https://i.imgur.com/vz9Dx5N.png

這張圖只是模擬圖，依據O3的說明，吸氣式高超音速因為可以保留部分燃料在最後進場段，
因此末端速度會比無動力的HGV還要好，這裡跑程式出來末段吸氣式至少都有3.6馬赫，而HG
V可能掉到2馬赫以下了，我還是要聲明，這只是論文條件下的情形，並非現實就是如此，這
兩篇論文內容主軸也是討論如何增加射程，而非增加末端速度。

總之如果要考慮末端突防能力，吸氣式高超音速武器會是比HGV更好的選擇，因為其可以設
計保留動力至末段，並且也能在中途藉由HGV的滑翔方式在高空區短暫開關衝壓發動機，藉
由低阻力滑翔上升以延長射程，而在低空區則藉由剩餘燃料提供尾段的動力增加末速。

HGV自跟火箭助推分離後，就全程只能能依靠本身構型跟尾翼在空氣中進行相關滑翔機動，
會導致其在低層大氣時，因為空氣阻力而使得速度驟降。

注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.200.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753260379.A.ECB.html
※ 編輯: iaminnocent (220.133.200.9 臺灣), 07/23/2025 16:46:58
推 Wallace03   : 真好奇B-52還打算服役多久 100年？
→ jimmy5680   : Kendall就是個智障，東砍西砍
→ iaminnocent : 至少2060年吧
推 fragmentwing: 宇宙戰用塗裝預備
推 Brioni      : B-52是良好的長距離外掛載台，內置彈艙還是有其侷限
推 njnjy       : 有哪個國家空軍比美國強就會淘汰
※ 編輯: iaminnocent (220.133.200.9 臺灣), 07/23/2025 17:13:52
推 saccharomyce: 射程才是能讓B52/F15當載台的原因吧
推 tsairay     : 航程啦,能飛很遠
→ iaminnocent : 兩者的釋放高度都有很高，所以要這兩款載台釋放，
→ iaminnocent : 因為兩者都要在30-70之間進行滑翔段飛行，基本載機
→ iaminnocent : 至少要飛到將近20公里高釋放才能
→ saccharomyce: 極音速武器射程夠遠 才能讓這些無匿蹤戰機安全發射
→ iaminnocent : 應該是說這兩款武器要在高空發射才行，所以要升限
→ iaminnocent : 比較高的飛機
推 poikz       : 不知這兩款飛機的載彈量是多少
→ poikz       : 如果是著眼在中國能快速集結兵力這一點  對目標群的
→ poikz       : 打擊不只要快 打擊面也要廣才好
→ iaminnocent : ARRW一台B52能帶4枚，HACM還不確定沒太多資料
推 cwjchris    : 支持B-52換裝超光速引擎使用到第41個千年
推 Mecklinger66: 星際艦隊的老兵，USS B-52 Ω
→ Mecklinger66: https://i.imgur.com/9e3mXC1.jpeg
→ mmmimi11tw  : F15EX可以在機身中部掛一枚ARRW
→ mmmimi11tw  : ARRW射程1600公里以上
→ mmmimi11tw  : 其實對飛機航程並不是那麼要求
→ iaminnocent : 對，飛機的載重跟升限比較重要，能飛越高再射出，
→ iaminnocent : 飛彈滑翔段遇到的阻力越小
推 IMGOODYES   : 肯德爾喜歡AI和HACM這些未來武器，代價就是空窗期
推 utn875      : 記得以前看版上討論，極音速飛彈的終端導航困難,
→ utn875      : 難道技術突破了？所以美軍態度轉變嗎
→ mmmimi11tw  : ARRW有問題的地方從來就不是導航系統
推 IMGOODYES   : LRHW的精準度15cm，這樣你還覺得導航對美軍而言是問
→ IMGOODYES   : 題嗎？
→ eemail      : 可能是把彈道飛彈跟極音速飛彈搞錯了
→ iaminnocent : 你從模擬圖就知道末端實際上是在5馬赫以下，5馬赫
→ iaminnocent : 以下不會產生足夠黑障去干擾導引
→ saccharomyce: 極音速武器和ICBM比起來 根本慢得像烏龜吧
→ iaminnocent : 如果要比速度的話真的是彈道導彈快多了，洲際彈道
→ iaminnocent : 導彈再入段都是10-20馬赫，末端最後20秒也是5-10馬
→ iaminnocent : 赫，只是因為彈道固定，攔截點能提前算出來，而高
→ iaminnocent : 超音速導彈則是因為滑翔段能夠機動變軌，目前的攔
→ iaminnocent : 截窗口被壓縮到只有末段2-5分鐘內才較容易攔截，因
→ iaminnocent : 此才比彈道導彈難攔截
推 utn875      : 對，這樣釐清是我搞混了，多謝上面說明，以前討論
→ utn875      : 應該是彈道飛彈反艦的黑障問題
推 skyhawkptt  : Dale Brown的小說又要開始熱賣了...XD
推 matchkiwi   : 何時能放光子魚雷？
→ mmmimi11tw  : 彈道飛彈防禦只要提前量算的夠準的話
→ mmmimi11tw  : 反彈道飛彈不用飛的跟目標一樣快也能攔截
→ mmmimi11tw  : 極音速武器的概念其實很廣
→ mmmimi11tw  : 某種程度上來說彈道飛彈本身也是一種極音速武器
→ iaminnocent : 其實愛國者攔截彈極速也是五馬赫以上，也可以稱為
→ iaminnocent : 極音速武器（誤XD
推 sivid       : 軍事我不懂只能看大家討論，但是LLM 我用過一點。
→ sivid       : 如果沒辦法自己驗證LLM 輸出資訊的真偽的話，不要
→ sivid       : 全盤相信它會比較好
→ iaminnocent : 他是用論文的資料寫程式畫圖的，就這兩塊來說，我
→ iaminnocent : 簡易看一下內容並沒有偏離論文給定的資料，你也可
→ iaminnocent : 以對比一下HGV論文速度對時間作圖，我是用速度對距
→ iaminnocent : 離作圖（因為我覺得比較容易看懂），就寫程式這塊L
→ iaminnocent : LM只要公式跟資料給對，還不會寫錯
→ iaminnocent : 我也加了警語這只是用論文的前提去叫LLM寫的，不代
→ iaminnocent : 表真實情形，我其實也有用高度跟距離作圖，但就沒
→ iaminnocent : 放出來了，我也有用另外的LLM去評估，程式碼方面沒
→ iaminnocent : 甚麼問題，簡化版本的模擬（原論文也算是簡化版本
→ iaminnocent : 的模擬）但大概有65-70%接近
推 sivid       : 了解，感謝分享和做分析
推 BW556       : 推