Re: [提問] 爲何以色列近年仗打不完？

[jimmy5680 (還想飛的企鵝)]

※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 自阿克薩大洪水以來，以色列的仗一直打不完，除了一直持續的迦薩戰役之外，從現在往回推我們可以看到：
: 1.以色列支持德魯茲而對敘利亞新政府的打擊
: 2.以色列狂轟伊朗
: 3.以色列在敘利亞新政府上台後擴大對敘利亞土地的佔領
: 4.以色列與伊朗斷斷續續的互炸
: 5.以色列和胡塞互炸
: 6.以色列斷斷續續的進到西岸清剿返以武裝
: 7.以色列和真主黨的作戰，包和對黎巴嫩邊境土地的佔領
: 所以為何近幾年以色列仗打不完，而且規模都不小？反觀過去多數時候以色列通常能在相對短的時間內結束大戰，並回到較為和平的狀態。
: 而且不同於俄烏這種1對1外加各自後方勢力默默支持的模式，以色列基本上是一打多，外加對手輪番上陣的打法呢

我會很建議先把20世紀從二戰後第一次中東戰爭，到贖罪日戰爭這段期間，
以色列和鄰國的衝突先搞清楚

埃及和以色列的「消耗戰爭」有沒有聽過？
以我對原po發文的觀察，我猜應該是沒有，有錯的話請見諒

從1967年的「六日戰爭」後，埃及和以色列進行了整整三年的相對低強度戰鬥
之後才是又一輪慘烈血戰的「贖罪日戰爭」以及之後的緩解

這樣打了超過三年以上的戰爭應該是不能符合原po的描述

(所謂低強度是以色列還是死傷數千人，埃及為首的阿拉伯陣營死傷上萬人，
 對比之下並不比以色列這兩年來更為輕鬆)


回到這兩年的情況來看，
可以看到以色列的交戰對手，其實大多是伊朗的代理人或關係者
唯一例外是敘利亞救國政府，後台是土耳其，而且是以色列單方面攻擊

這一輪衝突的起因無疑是十月七日大屠殺攻擊
而此後伊朗陣營因為內部混亂缺乏協同，多只是斷斷續續的添油來應付盟友
反而給以色列集中兵力各個擊破的空間

伊朗陣營在接連打擊下不願輕易示弱以免政治合法性動搖
並且其代理人網路本就不是鐵板一塊，而是一堆派閥的鬆散聯盟
都造成戰況一直是此起彼落連綿不斷，打完了又再打

講白了這就是中東現在根深柢固的「宗派衝突」特色
只要開打就烙人來助陣，變成世仇之後更是反反覆覆的衝突
(清代台灣的械鬥同理，就是不斷有零星、偶爾擴大到全面的交鋒)


哈瑪斯面臨的賽局困境也是重大癥結
由於大屠殺結下血仇，但又仍握有人質和國際輿論作為籌碼，進退都不易
(不敢隨便交出人質怕被報復殺光，但又被打得半死不能不談)
而以色列方面自然也是既然你不吞下去我打到你吞，
但又存在投鼠忌器(國際輿論和外交壓力)
這樣的狀態當然是很難迅速解決的

川普政府上禮拜才傳出斡旋以色列和哈瑪斯談判遲遲無果，感到沮喪
無疑是因為各方的需求不能同時被滿足，但又仍不自認到山窮水盡必須大幅退讓


至於以色列方面，即使不提納坦雅胡濫用戰爭緊急情況迴避弊案纏身
以色列內部也無疑有一些政治聲量是趁機推行更鷹派的決策
部分決策是基於國內政治的操作，而不是務實的外交
像是武力干涉敘利亞完全是部分以色列政治派系的鼓動，
以及誤判美國不會干預的癡心妄想，都看到川普跟夏拉握過手還一廂情願
(另一邊的夏拉也是誤判川普會拉住以色列，沒想到以色列直接擅自獨走)

這也是為何很多評論都認為以色列手裡似乎不存在收場的計畫，
即使戰術上所向無敵，戰略上也是深陷泥淖

要注意到，戰爭的可能結果之一是雙輸，不是一定會有贏家


--
You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all
costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the
road may be; for without victory, there is no survival.
        ~ Winston Churchill, 13 May 1940

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753757908.A.47F.html
推 undeadsin   : 對 都說納坦雅胡戀棧權位 但現在在野聲勢最大的前總
→ undeadsin   : 理班奈特的主張其實更鷹派
推 whitertiger : 推企鵝大，我的理解是戰史對某些人就像梵文一樣，勉
→ whitertiger : 強這些人去看大概會看的睡著，偏偏要搞懂軍事需要懂
→ undeadsin   : 這個戀棧權位的納坦雅胡反而很彈性 當年第一次當總
→ whitertiger : 一些的戰史知識
→ undeadsin   : 理的時候為了組閣他也是可以跑去說自己支持兩國方
→ undeadsin   : 案的XD
推 saccharomyce: 看其他人選 就知道雅虎根本彈性的很
→ saccharomyce: 手段彈性到可稱為以色列的俾斯麥
推 jason748    : 搞不懂以色列去弄敘利亞對它有甚麼好處，萬一夏拉
→ jason748    : 政府垮了不就又讓伊朗勢力有機會介入？
以色列的激進派就想敘利亞維持崩潰內亂啊，根本沒想過對自己會有什麼壞處
然後哪有真的在怕伊朗滲透，以前都跟親伊朗的小阿薩德保持默契了
※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 07/29/2025 12:36:32
推 jason748    : 是有聽過阿塞德垮台前也向以色列求救過，但夏拉政
→ jason748    : 府阻斷真主黨軍火走私對以色也有好處吧？
→ nanozako    : 阿薩德本來也沒有很親伊朗，是革命後軍力不足
→ nanozako    : 需要跟伊朗借兵(黎巴嫩真主黨)之後才大幅倒向伊朗
→ nanozako    : 縱然如此，阿薩德仍然限制境內伊朗勢力的活動
→ nanozako    : 只提供機場和道路作為伊朗補給真主黨的途徑
→ nanozako    : 並沒有准許真主黨從敘利亞境內對以色列發動攻擊
→ nanozako    : 畢竟阿薩德政權的首要任務是自身政權的穩固性
→ nanozako    : 而能讓阿薩德倒台的，除了反抗軍就是以色列了
→ nanozako    : 阿薩德借來的兵力能夠壓住反抗軍，可沒辦法對付IDF
→ nanozako    : 所以雖然敘利亞名義上和以色列有戈蘭高地的爭議領土
→ nanozako    : 實質上阿薩德根本已經放棄武力奪回，努力維持現狀
→ nanozako    : 以敘邊界已經相對平穩好一陣子了，直到阿薩德垮台
推 nanozako    : 其實垮台之後以敘邊界也沒出什麼問題
→ nanozako    : 所以這次以色列牙起來炸敘利亞讓美國都意外
推 skyhawkptt  : 推！簡明易懂的敘述
→ TWkiller    : 我也認同應該把埃及還在當伊斯蘭盟主跟後來分開
推 toulio81    : 戰爭絕大多數情況都是雙輸或是得到的比不上失去的
→ toulio81    : ，只有在沒受到多少抵抗的情況下才存在獲利，所以
→ toulio81    : 戰爭幾乎總是在侵略者誤判對方抵抗力的情況下發生
→ toulio81    : 另外鷹派與否不是很重要，重要的是目的是否正確，
→ toulio81    : 如果更鷹派的是真的要解決哈瑪斯問題，而不是為了
→ toulio81    : 位置維持戰爭泥沼，反而可能更好
推 undeadsin   : 就戰爭目標跟手段不成比例 退閣前的本尼甘茲一直都
→ undeadsin   : 在質疑內坦雅胡的戰爭目標到底在哪
→ takanasiyaya: 短期達成目標的就會賺啊，同樣俄烏，克里米亞不就大
→ takanasiyaya: 賺，但是打到消耗戰就是雙輸，贏者是第三方
→ takanasiyaya: 尤其長期消耗戰
→ wang960615  : 阿拉伯王爺們就看到有瘋狗自願幫他們解決對手
→ wang960615  : 笑都來不及了
推 ZXEVA       : 推這篇