噓 mhwsadb45 : 你說隔離就不是封鎖 跟特別軍事行動不是戰爭一樣 08/02 16:14
→ saviora : 封鎖跟隔離哪裡不一樣? 08/02 16:39
推 snd : 最近的新招 大帝:我不是入侵 我是拿回自己的領土 08/02 16:41
→ ryannieh : 你們要不要先去看CSIS的報告？裡面有解釋。Quaranti 08/02 17:04
→ ryannieh : ne和Blockade的差別不是我發明 08/02 17:04
推 ripple0129 : 隔離不讓進，封鎖不讓出的概念吧 08/03 00:22
推 deathtrowa : 我看成打拜登，想說拜登怎麼了為什麼要打他 08/03 01:45
→ ppt123 : 多數板友有點懶，勞煩ryannieh網友補述一下blockade 08/03 04:41
→ ppt123 : 與quarantine的定義 08/03 04:41
→ ryannieh : 在軍事領域上，隔離 (Quarantine) 和 封鎖 (Blockad 08/03 06:58
→ ryannieh : e) 的核心差異在於它們的法律性質和行動主體。 08/03 06:58
→ ryannieh : * 封鎖 (Blockade) 是明確的戰爭行為。根據國際法 08/03 06:58
→ ryannieh : ，當一國對另一國實施軍事封鎖時，就等同於宣戰。執 08/03 06:58
→ ryannieh : 行者通常是海軍等正規軍事力量，目的是以武力徹底切 08/03 06:58
→ ryannieh : 斷敵國的對外交通和補給，從而癱瘓其戰鬥意志和經濟 08/03 06:58
→ ryannieh : 。 08/03 06:58
→ ryannieh : * 隔離 (Quarantine) 則是一種非戰爭的執法行動， 08/03 06:58
→ ryannieh : 屬於國際衝突中的「灰色地帶」策略。執行者通常是海 08/03 06:58
→ ryannieh : 警等執法單位，而非軍隊。其目的通常是針對特定物品 08/03 06:58
→ ryannieh : （例如武器）進行檢查或管制，而非全面禁止所有交通 08/03 06:58
→ ryannieh : 。這種做法能達到類似封鎖的效果，同時避免被視為宣 08/03 06:58
→ ryannieh : 戰，給予實施國更大的外交彈性，也讓其他國家難以找 08/03 06:58
→ ryannieh : 到法律依據介入。 08/03 06:58
→ ryannieh : 最著名的例子是1962年的古巴飛彈危機，當時美國選擇 08/03 06:58
→ ryannieh : 用「隔離」而非「封鎖」，避免了與蘇聯直接進入全面 08/03 06:58
→ ryannieh : 戰爭。 08/03 06:58
→ ppt123 : 感謝。看起來，兩者的「動作的封阻效果」差不多，而 08/03 08:19
→ ppt123 : 是法律意義上的不同。如同戰爭在國際法是一概念，而 08/03 08:20
→ ppt123 : 武力行動（若要與戰爭區隔）是另一概念，不一定相等 08/03 08:21
→ ppt123 : 現在可探討的是如果中國把驅逐艦撥交給海警當執法艦 08/03 08:23
→ ppt123 : 來「玩國際法」，名義上執行隔離但實際上執行封鎖。 08/03 08:23
噓 luke4836 : 戰前隔離一年以上的數據哪來的？ 08/03 10:45