推 fmdlUT : 真香啊 08/05 09:03
→ mmmimi11tw : 但我覺得GMARS駕駛艙裝甲防護可能沒有HIMARS那麼高 08/05 09:04
推 jobli : HIMARS 08/05 09:05
→ jobli : HIMARS PRO MAX 08/05 09:05
→ scotch : 照之前的版本,最硬的駕駛艙可以到Level 3, 不至於 08/05 09:12
→ scotch : 比較軟 08/05 09:12
推 ez910115 : HGMARS 08/05 09:17
推 jimmy8019 : M270+海馬士的混血體 08/05 09:22
推 Jeff1989 : 美德混血兒,戰力加倍 08/05 09:44
推 iamstudent : 我的第一個疑問是為什麼不直接買兩台海馬斯就好? 08/05 10:07
推 ez910115 : 那現在可以買兩台居馬斯了 08/05 10:09
推 IMGOODYES : 無人版的海馬斯AML能在保留C130空運能力的前提下達 08/05 10:13
→ IMGOODYES : 到兩倍火力,和GMARS或M270相同 08/05 10:13
推 iaminnocent : 一台8x8的體積還是小於兩台6x6吧?,德國應該也沒 08/05 10:14
→ iaminnocent : 有空運需求,一台抵兩台火力划算阿 08/05 10:14
推 ttrect825 : 歐陸國家沒有要空運 大台的可以省人力阿 兩台車要配 08/05 10:18
→ ttrect825 : 置兩組人 08/05 10:19
→ ttrect825 : 就算沒有人力考量 火力也上升了 08/05 10:19
推 nanozako : 沒空運、越野需求的話 這台比較適合(國軍表示) 08/05 10:19
推 AntiqueTea : 因為這樣子可以算歐洲貨,這樣子可符合北約及歐盟 08/05 10:20
→ AntiqueTea : 成員國的國防勒靱性GDP預算,海馬斯則是完全美貨! 08/05 10:20
→ wowu5 : 之前美軍不就展示過10x10 HEMTT 一車裝四箱GMLRS 08/05 10:22
→ nanozako : 問題上面那張圖的設計就犧牲了自動裝彈機 裝填超慢 08/05 10:24
推 iaminnocent : 自動裝彈機跟每台車具有獨立解算發射功能真的是美 08/05 10:32
→ iaminnocent : 製火箭炮比鵝製火箭炮好用的點 08/05 10:32
→ iaminnocent : 捨棄自動裝彈機真的就跟砍掉一手一樣 08/05 10:33
→ iqeqicq : 台灣還是海馬斯比較穩,能C-130空運 08/05 10:37
推 chyx741021 : @wowu5 那個主要是洛馬要驗證可以戰時使用現成載台 08/05 10:38
→ chyx741021 : 的急造方案 08/05 10:38
→ iqeqicq : GMARS太大,得海運或C-5空運 08/05 10:38
推 chyx741021 : 不過德國先前已經選了以色列的PULS 08/05 10:43
→ chyx741021 : GMARS現在大概就是把測試做完繼續找客戶吧 08/05 10:43
推 IMGOODYES : 取消裝填機,但延長了箱體,未來可以打更長的彈藥 08/05 10:47
→ IMGOODYES : 裝填由開發中的無人彈藥車負責 08/05 10:48
推 southpeace : 那定位到發射的速度呢? 08/05 11:25
推 user1120 : 沒空運需求的話,可以比HIMARS減少人力需求 08/05 12:44
推 crohns : 雞馬斯 08/05 15:52
推 LegioGemina : PULS真的跟LT2000好像 08/05 15:54
推 kkttaipeityy: 比M270的履帶底盤好照顧又有同等火力,目標應該是 08/06 00:56
→ kkttaipeityy: 接M270退役的市場,但德國已經選PULS比較意外,沒 08/06 00:56
→ kkttaipeityy: 記錯丹麥下單PULS後發現問題一堆 08/06 00:56