[討論] 無人魚雷艇

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

軍事茶館FB看到的…

https://ibb.co/5X9H6MdY

無導引的直航魚雷要命中目標通常移動到極近
的距離，二戰時的魚雷艇和潛艇常常是距離目
標幾百碼的距離才發射，現在感測器那麼發達
情況下應該是做不到的。比較有可能的是線導
魚雷搭配極高頻多波束聲納當終端導引和近發
引信。不過…海軍真的要搞這個？直接小牛飛
彈或類似的東西裝到無人艇上會不會快一點？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1754878392.A.03A.html
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 08/11/2025 10:13:48
→ h0103661    : 小牛打軍艦？你對魚雷跟反坦克飛彈的威力有點誤解
→ ryannieh    : AGM-65G的彈頭有140kg，也算是一般反艦飛彈等級了。
→ ryannieh    : 裝魚雷不是不行，但是一堆工程問題，趕得上2027年或
→ ryannieh    : 2030年嗎？
→ mmmimi11tw  : 小牛飛彈的確是可以拿來打船沒錯
→ mmmimi11tw  : 美軍用他打過利比亞海岸巡防隊的船
推 iaminnocent : 有可能用Anduril 的銅頭蛇技術阿
推 mahoro      : 反艦飛彈多造一點比較實際 少搞那些亂七八糟的東西
→ mahoro      : 無論射程速度都比那些破爛艇好多了
推 OxISBE      : 只能打小船吧，小顆的魚叉彈頭都有 221 KG 了，大
→ OxISBE      : 顆一點的 AGM-158 彈頭都有 450 KG
→ LegioGemina : 給箭頭 當初剛引進小牛飛彈紅外線版的空軍的確是規
→ LegioGemina : 劃拿來打船用的
→ kira925     : 空軍打過啊 以前有艘貨輪失事擱淺
→ kira925     : 裡面的廢油抽乾以後有讓空軍去玩看看
→ kira925     : 然後就放棄小牛飛彈炸船了 沒有用
→ mmmimi11tw  : 對 就是大小船 畢竟彈頭量就是那樣
→ mmmimi11tw  : *打小船
→ ryannieh    : 可是小牛飛彈便宜啊！一枚魚叉的錢買6-10枚小牛都不
→ ryannieh    : 止
推 saviora     : 那打大船你是要用小牛還是魚叉
→ ryannieh    : 這裡在講魚雷艇，當然是小牛。魚叉直接從陸地射就好
→ ryannieh    : 。
→ nanozako    : 拿TV/IR/雷射導引的小牛跟有主動尋標頭ASM比幹嘛
推 vt1009      : 我記得好像是南非也遇過貨輪擱淺空軍海軍去玩炸船
→ vt1009      : 結果空軍炸不沉是海軍看不下去用反潛巡邏機空投深
→ vt1009      : 水炸彈才炸沉
推 JOHN117     : 用無人機空投魚雷呢
推 Bupolo      : https://www.youtube.com/watch?v=23dUQbQPyaA
→ Bupolo      : 韓國正在研究把超空蝕魚雷裝到UUV上頭，可能有搞頭
→ MartianIT   : 魚叉射程破百公里可陸射空射艦射可癱瘓敵艦 就算同
→ MartianIT   : 車子在草草草給你十枚小牛射程只有30公里不到要F-1
→ MartianIT   : 6冒險飛進敵艦防空飛彈的射程 划算嗎？
→ Bupolo      : 科科院的"直航"魚雷大概也是相同概念吧
→ ryannieh    : 超空蝕魚雷裝水面艦喔    我覺得小牛比較實際
→ Bupolo      : 敝魯沒聽過可以打超空蝕魚雷的CIWS
→ ryannieh    : 太近發射超空蝕魚雷會先被發現，太遠則可以躲。水面
→ ryannieh    : 艦沒辦法太接近目標，就意味著發射後有很多閃躲的空
→ ryannieh    : 間。8km外發射200節超空蝕魚雷，可能要一分半才打得
→ ryannieh    : 到目標，而且絕對會被聽到，不如直接用小牛飛彈算了
→ ryannieh    : 。
→ ryannieh    : 除非超空蝕魚雷可以線導，不然水面艦用沒什麼意義。
→ Bupolo      : 在偵測/反偵測的貓捉老鼠遊戲裡面，如果預設貓一定
→ Bupolo      : 贏，那小艇不管裝小牛還是地獄火都還不如直接直接在
→ Bupolo      : 飛彈屁股後面加一節固態火箭來得經濟又快速，被漁民
→ Bupolo      : 撈上岸refurbish一下神奇一點搞不好還能重複用
→ Bupolo      : 會把腦筋動到UUV或是特戰無人艇上面基本上就是在預
→ Bupolo      : 想老鼠如果贏了要打什麼出去而已
→ ryannieh    : 這也沒什麼預設誰贏的問題。其實就你覺得你的水面艦
→ ryannieh    : 可以接近到什麼程度、有多少機率被發現的問題，還有
→ ryannieh    : 你的武器的有效射程的問題。你有辦法讓前者大於後者
→ ryannieh    : ，當然就可行，反之就不可行。
→ ryannieh    : 用小牛的有效射程長得多，自然是比較可行一點。要更
→ ryannieh    : 長射程也可以，但是武器造價上升又會抵銷優點。武器
→ ryannieh    : 設計本來就是一連串的trade off達到平衡的結果，可
→ ryannieh    : 行性其實就是討論各種trade off之後是否划算的問題
→ ryannieh    : 而已。
→ kira925     : 你如果搞不懂破壞力問題就別推一堆
→ kira925     : 破壞力不足就是拿去丟垃圾場
→ ryannieh    : 沒有什麼破壞力問題。要擊沉一艘船要A程度的破壞力
→ ryannieh    : ，要擊沉一艘已擱淺的船要B的破壞力，要擊傷一艘船
→ ryannieh    : 到失去作戰能力是C的破壞力，要擊傷一艘船到最後只
→ ryannieh    : 能拖去報廢是D的破壞力。ABCD的大小排序是D<C<A<B，
→ ryannieh    : 而對於一艘2000噸的目標艦而言，D大概就兩枚海麻雀
→ ryannieh    : 的程度，C大約就一枚小牛，A大約一枚魚叉，B的話
→ ryannieh    :   2000磅LGB都不保證管用。本來就不可能什麼作戰都
→ ryannieh    : 追求B，C或A已經很夠了，不夠多打幾發就是（小牛便
→ ryannieh    : 宜，有本錢這麼做）。甚至D也很有用，不然老美為何
→ ryannieh    : 要發展SM6反艦模式？
→ scotch      : 講一長串不如說重型版的小牛彈頭比NSM大顆（140公斤
→ scotch      : ＞120公斤）不然是要怎樣。南韓就很愛表演用G型炸小
→ scotch      : 船，問題只是小牛根本不便宜，你要射兩枚就可以拿雄
→ scotch      : 二了
推 lljjfrdr1   : 小牛比NSM小一顆，適配掛載到機型比較多....
→ lljjfrdr1   : 有300lb高爆彈頭替換，火力不輸，其他的專業能力都
→ lljjfrdr1   : 是NSM屌打
→ lljjfrdr1   : 然後就如他同樓上說的，小牛也沒多便宜.....
推 lljjfrdr1   : 小牛打船就屬於可以這麼幹，但不具備優勢....