Re: [討論] 坦克是否需要兩組傳動系統

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: ※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: : 坦克有三種屬性，防禦，機動性和火力，
: : 根據最近幾年的戰爭經驗看，我感覺機動性
: : 越來越重要，防御力其次，火力反而越來越
: : 不重要，坦克會戰等場景已經基本不會
: : 發生了，坦克越來越不是一個火力節點的
: : 作用了。

我比較好奇，中國現在到底把戰車當成什麼？
中國承認戰車在無人機時代的角色有限，但是
這臺輕戰車除了比15式耐打外，直觀上沒有任
何角色上的調整？！難道只是當肉墊？

不過再怎麼說，至少觀念上還是比臺灣這邊某
些黃浦餘孽正確多了。他們腦袋都不知道在裝
什麼。

: : 簡單地說，用數個小型柴油機+發電機+6個
: : 450馬汽車電機+200度鋰電池的商用動力組
: : 合就能攢出一個遠超現有坦克動力的動力包
: : 組合。如果專門開發，那麼會更厲害。
: : 增程式動力還能回收動力，動力分散的情況
: : 下，一個電機被擊中也能繼續行進。

沒有意義。裝甲車輛能不能動，比動力源問題
更大的短板多得是。真的短板不解決，增加動
力源數量只是讓妥善率更感人而已

: : 當然，現在這種環境下，下一代坦克是不是
: : 需要很難說了。
: : 不過未來履帶和輪式裝甲車的需求應該還是
: : 有的，我認為增程式動力是最合適的。
: : 另外，航天科技集團15所和泰安特車研發的
: : 下一代洲際導彈載車前兩年被拍到已經是
: : 增程式的了。
: 關於火力在坦克作戰中越來越不重要的說法
: ，我在本版其實最近幾年一直在講，機動性
: 在裝甲作戰的重要性是越來越高，防御力也
: 在提升，反而火力重要性在下降。

到底為何會得到這種奇怪的結論？

M1A3 （先暫時叫這個代號，雖然我懷疑以後
還會叫這代號嗎？車體可能都要換掉了。）減
重主要也是為了妥善率，其次才是為了地形
適應能力（例如在東歐過橋的能力）。

: 這次大陸閱兵彩排中，展示出了新一代坦克
: ，新一代履帶裝甲車和新一代輪式裝甲車
: 通通都是增程式混合動力的，可以預見，
: 電動機的功率馬力一定是大增的。
: 防御力也普遍裝備了反無人機的系統。反而
: 火力在下降，坦克只有一門105mm炮，
: 甚至我覺得不需要配備主炮，不過有人講，
: 這門炮強化了曲射能力。

那為何不乾脆用125mm砲？用分裝藥的125mm
砲理論上更適合曲射，而且這個戰車也看不出來
有提高高仰角射擊能力，到底要怎麼曲射？

: 三年前業界就有解放軍在招標新一代陸地
: 作戰系統的三電動力系統的傳聞，除了幾家
: 傳統的軍工企業外，生產高鐵列車的中車
: 集團等不少不做軍工的電動機產業龍頭企業
: 據說都接到了邀標邀請。
: 我本來以為沒這麼快的，沒想到在這次
: 閱兵中就看到了。
: 目前看到的信息，下一代坦克，裝甲車，
: 導彈發射載車全部都是增程式混合動力，
: 柴油機只管發電，每個軸都配備了電動機
: ，取消了變速箱和差速器等機械傳動部件。
: 整體動力大增，重量大減，耗油也大減。
: 新一代車輛的信息化能力也大增，周身360
: 視場，更多的態勢感知傳感器。
: 另外，這次解放軍一併展出了新的無人作戰
: 系統，下次再分析一下。

中國在商用混合動力的市場產品的性能還是比
日本差很遠喔    不是說這樣不對，只是要有
一整代產品不能用/問題叢生的打算!

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.230.24 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1755571965.A.690.html
推 kuroro94    : 感想與萊恩相反  兩棲輕坦對於相對主戰不抗揍  就是
→ kuroro94    : 因為坦克威脅除了主砲外  防紅外線主動噴煙感測及防
→ kuroro94    : 無人機用加裝自動化砲塔甚至雷達(昨天中共新戰車消
→ kuroro94    : 息)都很耗電  輕車強化心臟防非主砲武器可以更全面
→ ryannieh    : 我對於它可以耐打到什麼程度沒有評論，我只有說它比
→ ryannieh    : 15式耐打
推 saccharomyce: 這台的重點是裝上雷達和主動防禦系統吧
→ saccharomyce: 漆上LZ的番號 很可能是中共海軍陸戰隊特規版
→ ryannieh    : 其實我對於那臺車用105砲我有另一個解釋：那是替代1
→ ryannieh    : 5式的攻臺用戰車，而因為彈藥補給受限，才會用105砲
推 saccharomyce: 這個說法合理
推 a5mg4n      : 一戰時75砲用過的老方法：在信管和彈體間夾阻力板，
→ a5mg4n      : 讓彈道變彎
推 iaminnocent : 他最後講的那個混合動力，中國的增程意思是主要車
→ iaminnocent : 輛靠馬達跟電池帶動，另外扛著一個柴油發電機發電
→ iaminnocent : 充電；你說得日本混合動力主要應該是豐田的，豐田
→ iaminnocent : 的是主要靠燃油引擎+電池，主要還是靠燃油引擎，但
→ iaminnocent : 在怠速時或低速時可以切換成電池帶動
→ iaminnocent : 中國的那個增程混合動力很多人給的評價就是一台電
→ iaminnocent : 動車行李箱加掛一個小發財車的柴油引擎充電
推 h0103661    : 確實像兩棲坦克，輕型配置，但是配ADS就不太懂了，
→ h0103661    : 搶灘時面對的是面打擊的重火力，ADS能有多少作用？
推 a5mg4n      : https://tacticalnotebook.substack.com/p/plaquett
→ a5mg4n      : es-malandrin
推 Gmama777    : 裝主動防禦系統應該是聊勝於無的心態吧多少，增加點
→ Gmama777    : 生存能力吧，不過以輕戰車來說是不是還有可能是要部
→ Gmama777    : 署在高原地區的用的？
推 tsairay     : 戰車對內鎮壓抗議民眾還是很有用的啊
→ ryannieh    : 一樣啊！REEV實際上就是沒有引擎直驅的PHEV，基本上
→ ryannieh    : 就是做不出好的PHEV才會去做REEV；反過來說，能做PH
→ ryannieh    : EV就一定能做REEV
推 iaminnocent : 我的意思是用日本比較不太好，因為那個增程不配跟
→ iaminnocent : 日本的技術比，就是帶個行動發電機的東西，跟日本
→ iaminnocent : 的混動技術差太多，美國Abrams X的那個誰比較是正
→ iaminnocent : 統的混合動力
→ sdiaa       : TOYOTA的油電構造複雜 不是TOYOTA製造妥善率堪憂...
→ sdiaa       : 增程相對簡單 也適合待機時電力需求約來越大的時代
→ MartianIT   : 和YT上有些Tesla車主在車上放個吃油發電機87像
推 iaminnocent : 樓樓上，鋰電池目前能量密度就差柴油一大截，你比
→ iaminnocent : 重量絕對不划算的，更何況戰場上哪來的充電站給你
→ iaminnocent : 充電，戰場上運油拿桶子就能做，運電怎麼搞？
→ sdiaa       : 增程油電車就是自帶發電機的電動車 不用充電阿