› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者ArthurJack (Weston)
看板Military
標題[討論] 針對無人機的「廉價」防御手段
時間Tue Sep 23 23:10:00 2025
轉 defense express https://reurl.cc/5Ryykz 以下AI翻譯 對長程攻擊無人機的有效防禦需求，尤其是廉價的防禦，多年來一直上升。不出所料，武 器製造商們競相推廣自己的「解藥」，往往將其呈現為成本效益高的解決方案。事實上， 這些提議大多僅僅是銷售宣傳。嚴酷的真相是，真正廉價的反無人機系統目前不存在，而 且在可預見的未來也不太可能出現。德國國防出版物《Hartpunkt》詳細闡述了這一點。 下面，Defense Express 突出了其關鍵要點。首先，任何反長程無人機系統都需要兩個關 鍵層面：執行器——致命或非致命手段，用來摧毀或中和目標。偵測——沒有它，執行器 就毫無用處。每當宣傳「廉價」解決方案時——無論是徘徊彈藥、微型導彈、可程式化引 信炮彈，或是簡單的子彈——推廣者們通常會忽略更廣泛的系統成本。這是因為成本會隨 著防禦區域的大小成比例增長。區域越廣，需要部署和聯網成一個連貫系統的偵測節點和 執行器就越多。一個值得注意的例子來自CSIS的研究（2022年7月），該研究估計，在美 國建立全國低空威脅監測系統將成本約150億美元。而且這是基於相對廉價的選項，如聲 學感測器、雷達氣球，以及將民用天氣雷達整合成統一網格。執行器越廉價，其有效範圍 就越短——因此需要更多。舉例來說，一個高端系統的交戰範圍為20公里，它可以覆蓋需 要大約360個「廉價」系統（範圍僅1公里）才能覆蓋的相同區域。 推廣者們也傾向於忽略發射器和系統成本。一發雷射射擊可能僅需幾美分，但雷射系統本 身卻極其昂貴。正如《Hartpunkt》強調的，沒有真正廉價的反無人機系統。現有的只是 部分解決方案，能在本質上昂貴的架構中降低成本，通常是透過狹隘地專注於單一威脅。 烏克蘭的經驗說明了這一動態。戰爭初期，使用機槍的機動火力小組有效地反制了Shahed 無人機。但當俄羅斯提高無人機作戰高度時，這些小組失去了大部分效用。烏克蘭隨後開 始部署防空無人機，卻面臨俄羅斯大量生產更快火箭動力無人機，如Geran-3，這些無人 機的速度超過了較慢的旋翼截擊機。這個循環突顯了一條基本規則：進攻驅動創新，而防 禦則是反應。攻擊者一旦了解防禦者的能力，就會適應，從而讓防禦者始終落後一步。在 實踐中，任何「廉價」對策的聲稱都必須根據總系統成本及其實際效能來評判。此外，規 劃者必須認識到，任何單一解決方案一投入使用幾乎就會過時，從而浪費稀缺資源。結論 很嚴峻：沒有所謂的「神奇藥丸」——廉價的反無人機防禦——無論是今天的技術，還是 可預見的未來。Defense Express 補充道，無人機與反無人機系統之間的技術競賽應被視 為戰爭的一個獨立戰線。對烏克蘭來說，這不是一次性解決的採購問題，而是一場持續的 鬥爭，需要適應和創新。與此同時，德國才剛開始考慮建立國家反無人機架構——這是一 項他們目前缺乏的能力。這一差距在最近的一起事件中凸顯：當俄羅斯僅向波蘭發射20架 廉價泡沫Gerber無人機時，防禦回應的成本遠超攻擊本身。僅擊落其中四架無人機，就根 據彈藥成本計算，費用約為其價格的245倍。 ================================================ 自從各種反無人機需求浮現後，這類正反意見都有，不過我覺得說載台成本有點怪 一枚400萬美金的愛國者飛彈也要十幾億的全套系統加起來才能接戰啊 愛國者攔截的時候也是只算彈本身的費用啊 那雷射系統只算一次開火的費用不是正常嗎? 然後是後文提到的無人機升級 我突然在想，現在這種有安裝抗干擾天線與噴射動力的無人機是否還"廉價"? 烏克蘭最簡單的螺旋槳FP1無人機我看新聞報導是5.5萬美金一架，覺得那些 有噴射動力+抗干擾 或是雙向通訊傳遞情報的無人機感覺應該都破10萬美金的成本 (這我隨便抓的，不知道有沒有更專業的專家研究報告) 無人機一直往上疊加性能規避反無人機系統感覺最終只會頂到無人機跟飛彈的交會點 失去性價比，版上各位怎麼看? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.70.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1758640202.A.EEC.html
→ NKN : 現在還在技術成長期很多事情不好說 09/23 23:13
→ NKN : 如果未來無人機有AI視覺辨識機能之類的那外部干擾 09/23 23:14
→ NKN : 的效果會下降很多 還是要發展硬殺技術 09/23 23:14
→ NKN : 然後就WW1時代軍用機的發展史 偵查>轟炸>空戰的 09/23 23:14
推 Goradox : 事實就是我跟國際知名的無人機公司的高層有機會討論 09/23 23:14
→ Goradox : 過這件事，他也覺得現階段市面上的反無人機系統實際 09/23 23:14
→ Goradox : 效果都很差，未來不知道，但現在無人機基本上是很難 09/23 23:14
→ Goradox : 系統性攔截的 09/23 23:14
→ NKN : 三階段來看 空對空無人機的發展應該也會急速前進 09/23 23:15
→ NKN : 過去一年烏克蘭已經展開很多初期性的空對空無人機 09/23 23:15
→ NKN : 實戰驗證 再過不久可能無人戰鬥機打有人戰鬥機都行 09/23 23:16
噓 jinkela1 : 你的結論 怎麼可能？ 09/23 23:16
→ ARCHER2234 : 垃圾兵有垃圾兵的用處，只會分化用途而已 09/23 23:17
→ zseineo : 會在失去性價比之前就會停止吧 09/23 23:17
→ zseineo : 而且你提的只是無人機的一個面向(飛彈類型的攻擊) 09/23 23:18
→ jinkela1 : 一個起跳點是3萬美金 一邊是3百萬 09/23 23:18
→ zseineo : 他同時還有對步兵、對甲等等類型 這些肯定會維持在 09/23 23:18
→ zseineo : 很便宜的狀態 感覺這邊也是最難找到便宜防禦手段的 09/23 23:19
→ jinkela1 : 知道你要用3百萬擋我一發3萬 我為何要做任何別的 09/23 23:19
→ jinkela1 : 規避設計？便宜就是最好的防禦 09/23 23:19
推 iaminnocent : 你可以看我之前有貼過一篇俄國使用噴氣動力的新款 09/23 23:20
→ iaminnocent : 見證者無人機的比較，用上噴射動力不一定比較有性 09/23 23:20
→ iaminnocent : 價比，有可能反而是讓飛彈變成具有性價比空間 09/23 23:20
→ iaminnocent : 況且現在APKWS越來越夯，一枚導引火箭也就跟見證者 09/23 23:21
→ iaminnocent : 差不多的價格，產量也很大，要比性價比也不一定差 09/23 23:21
→ jinkela1 : 這裡是捷安特入門款打賓士GLA的價格差 更別提產能差 09/23 23:25
推 otis1713 : 沒有，其實當坦克可以搭配車載雷射來張開一個防空 09/24 00:20
→ otis1713 : 盾然後再加上車載的自動迎擊系統時，我很懷疑無人 09/24 00:20
→ otis1713 : 機要破防要能有多便宜 09/24 00:20
→ hips : 就不要防禦啊，攻擊就是最好的防禦。我們也可以無 09/24 04:03
→ hips : 人機群攻擊解放軍渡海的兵力，灘頭的兵力。攻擊方 09/24 04:03
→ hips : 可沒有水泥掩體能躲。 09/24 04:03
→ houseguy : ai算力決勝負 09/24 04:43
推 kuroro94 : 變成雷達機砲部屬類似愛國者 只保護重要設施省成本 09/24 05:59
→ kuroro94 : 至於韭菜兵遇到遠程遠火或者無人機就躲建物找掩蔽 09/24 06:00
推 boy1031 : 無人機就廉價飛彈啊，美國戰斧換了台積電晶片都能 09/24 06:13
→ boy1031 : 降價55%。如果以台海來看要有效，就要能穩定在海上 09/24 06:13
→ boy1031 : 飛200公里，而且誤差不能超過一百公尺飛彈，又要極 09/24 06:13
→ boy1031 : 便宜，目前來看共慘就沒這技術。所以美軍在太平洋 09/24 06:13
→ boy1031 : 找一百座島多搞一點，能飛數百公里的飛彈即可，費 09/24 06:13
→ boy1031 : 用就用駐軍費跟各國收，實在不行找關稅理由跟中印俄 09/24 06:13
→ boy1031 : 或東亞都可以。反正不能讓中國阻止美國發大財就是了 09/24 06:13
→ boy1031 : 。 09/24 06:13
→ eemail : 其實就是現在只要海一波過去 打到敵國某些東西 不論 09/24 06:40
→ eemail : 重不重要就可以酸某國防無人機不夠力 09/24 06:41
→ eemail : 這東西也不算高科技 每國都可以攻 也都難守會被酸 09/24 06:44
→ thigefe : 最廉價的做法不是做更多地面誘餌和疏散嗎 09/24 09:29
推 utn875 : 飛彈防禦，無人機防禦確實都如這篇，防守成本高於 09/24 09:43
→ utn875 : 攻擊成本，看俄國防不了煉油廠被炸就很明顯，被炸 09/24 09:43
→ utn875 : 壞的損失極嚴重，但就是阻止不了 09/24 09:43
→ bearq258 : 低價用中價位發射散彈用低運作成本還可回收 09/24 10:43
→ bigsun0709 : 應該只有雷射吧，電價基本可以無視 09/24 11:07
推 saccharomyce: 和怎麼防ICBM一樣 如何報復才是重點 09/24 11:26
→ geesegeese : 沒有，最好的方法就是反擊 09/24 17:48
→ geesegeese : 無人機讓空襲成本降低很多 09/24 17:48
→ geesegeese : 相當於狙擊迫砲 09/24 17:49
推 schooldance : 這篇原作有點過於吹捧進攻了 09/24 21:20
推 schooldance : 要掌握主動，是一定要進攻沒錯。但無人機的較量只是 09/24 21:22
→ schooldance : 整場戰爭的一環。 09/24 21:22
推 stja : 10/01 21:08