推 abbei : 想太多，建得起也要養得起。09/29 10:16
噓 ryannieh : 你先確定中國經濟有辦法撐到那時再說09/29 10:16
中國崩潰論我已經聽20年了，現在有任何
崩潰的跡象嗎？
※ 編輯: longyin (203.145.95.24 香港), 09/29/2025 10:18:20
推 cannedtuna : 感覺包子這幾年就會動手了 這是來放鬆戒心的吧 09/29 10:19
→ abbei : 這坡好滑，崩潰前，先回去救房市泡沫和基建維護吧 09/29 10:21
推 tannoy : 中國海空軍至少落後100年，2130 -2135 年再來看看 09/29 10:25
推 ariel0829 : 所以什麼時候要動手？ 09/29 10:27
推 goodrain : 新武器難做的慢，不是製造業衰退的問題…，更何況 09/29 10:28
→ goodrain : 製造業誰在衰退還不好說勒 09/29 10:28
噓 bigsun0709 : 包子想的只想換零件活到150歲 誰跟你動手 自古以來 09/29 10:30
→ bigsun0709 : 戰爭是唯一改朝換代的機會 不動手包子能世世代代掌 09/29 10:31
→ bigsun0709 : 權到死 在中國只有越窮得越希望有戰爭來翻身 09/29 10:31
→ ariel0829 : 武器再好，也是用來打揙韮菜 09/29 10:31
→ bigsun0709 : 另外中國老齡化+少子化比台灣還嚴重 未來只會越來越 09/29 10:32
→ bigsun0709 : 慘罷了 中國唯一優勢就是裝備都沒實戰過 能力全都可 09/29 10:32
→ bigsun0709 : 以自己亂吹 中國軍武實戰後被說垃圾的還少嗎 09/29 10:33
推 dsce : 就美國在衰退呀 連台灣的F-16都一直延後交機 09/29 10:33
→ dsce : 造船能量也輸 09/29 10:33
→ bigsun0709 : 中國製雷達遭輕易轟爛…外媒譏笑「垃圾」 09/29 10:34
推 godog : 偷偷的說 少子化最嚴重的是台灣 世界第一 09/29 10:34
→ bigsun0709 : 沙特很憤怒！又被中國騙了！雷射神劍在沙漠成了廢物 09/29 10:34
→ bigsun0709 : 台灣至少不像中國會數據蓋牌 呵呵~還想超越中國 09/29 10:35
噓 ariadne : 原來發行不計入債務計算的50年特別國債不是跡象喔 09/29 10:36
→ ariadne : 擺明把孫子輩的錢先拿來花還不打算還 以前有過嗎？ 09/29 10:36
噓 Jeff1989 : 經濟問題你叫聾淫回答只能得到搞笑般的答案www 09/29 10:40
推 utn875 : 中國經濟不會崩潰，但疫情之後，中國與美國的經濟 09/29 10:48
→ utn875 : 規模越差越遠，先謀求振作吧 09/29 10:48
→ Leo4891 : 美國製造 要看日本韓國幫忙能不能救起來 09/29 10:49
→ Leo4891 : 不過以MAGA搞死盟友的做法 我是不看好 09/29 10:50
→ moonmu : 中國要攻台也已經說20年了 09/29 10:51
→ Leo4891 : 中國經濟救不起來 學鵝國軍工狂開救經濟不會？ 09/29 10:51
推 Orianna : 問題也不是經濟吧 是製造能力和成本 兩邊差太多了 09/29 11:05
→ Orianna : 看看台積電和美國台積電的成本和速度差別 看看中 09/29 11:05
→ Orianna : 韓造船對比美國造船 美國花3倍成本 用一半製造速度 09/29 11:05
→ Orianna : 和中國比 遲早被追上 合理 09/29 11:05
→ king9122 : 不是你去抄襲人家東西，就覺得超出來的水準會一樣欸 09/29 12:18
→ king9122 : 還是你認為數大便是美 09/29 12:19
噓 sas1942 : 像契俄這種獨裁國家對崩潰的標準 09/29 12:23
→ sas1942 : 應該跟其他正常國家不一樣吧 就像以前契丹三年困 09/29 12:23
→ sas1942 : 難時期餓死一堆韭菜 也沒見契丹崩潰 所以由此可知 09/29 12:23
→ sas1942 : 就算契丹未來死一堆韭菜 只要沒死到一個趙家人 契 09/29 12:23
→ sas1942 : 丹就不會崩潰啦wwwwwww 09/29 12:23
噓 rtwodtwo : 社保再多繳點 09/29 12:52
→ whitertiger : 看來社保繳的還不夠，多繳一點 09/29 12:58
噓 ppt123 : 龍吟趕快繳社保、救蘭蘭 09/29 13:09
→ semicoma : 首先 中國趕不趕得上美國 都跟台灣無關 而中國崩不 09/29 14:04
→ semicoma : 崩 和能不能在崩之前一舉拿下台灣創造既定事實 也是 09/29 14:05
→ semicoma : 兩件事 另外 未來戰爭不一定是用傳統的觀念判斷高下 09/29 14:07
→ semicoma : (包括美國實戰強中國沒啥實戰成績這種標準) eric sc 09/29 14:07
→ semicoma : hmidt前幾天才在all in提到他眼中的未來戰爭可能會 09/29 14:08
→ semicoma : 長啥樣(如果你連這人和這節目是啥都不懂 那要加油) 09/29 14:08
→ semicoma : 而那是建立在ai應用+製造業的基礎上 用那樣的衡量體 09/29 14:11
→ semicoma : 系來看美中對抗 就可能產生和傳統評價體系不同的結 09/29 14:12
→ semicoma : 論 09/29 14:13
→ semicoma : 較完整前後文可從8:04開始聽 要有前情提要就從3:50 09/29 14:19
推 a27783322 : 看推文自己崩潰的比較多 09/29 14:23
→ semicoma : 開始聽 只要聽重點就從10:37聽到16分多 09/29 14:23
噓 ttttt13 : 光發動機耐用度就差一倍，你成本等於差兩倍，你怎 09/29 15:02
→ ttttt13 : 麼養？ 09/29 15:02
噓 cloudfour : 厲害了你的國 09/29 15:18
噓 sugoichai : 中國崩潰論沒有20年哦,中美貿易戰之後才有的,頂多 09/29 16:43
→ sugoichai : 7 8 年 09/29 16:44
推 baboosh : 跳過Tr3b? 09/29 16:44
→ sugoichai : 中國的超英趕美論我倒是聽了有20年,聽到都生耳垢了 09/29 16:45
→ sugoichai : 現在好像還開始在被台灣海放中 09/29 16:46
→ kuma103t : 你各位不要酸人家，中國人吃草就能活，一層皮可以 09/29 17:11
→ kuma103t : 拔10次毛，怎麼可以說沒錢了呢 09/29 17:11
推 abbei : 崩潰的起點從八塊論就開始了，不是貿易戰才開始的 09/29 19:16
噓 abcd11001100: 壽命一半，以及雙發，訓練飛官得耗4倍數量發動機呢 09/29 20:50
→ eemail : 能不能跟我們說說飛機妥善率呀? 09/29 21:01
→ ja23072008 : 拿Wric Schmidt來講的才是真正的外行人……這跟當年 09/29 21:06
→ ja23072008 : 馬斯克的無人機暴論一樣，普通人只覺得有錢的科技業 09/29 21:06
→ ja23072008 : 大佬肯定知道戰場需求與發展。 09/29 21:06
→ ja23072008 : 更正：Eric 09/29 21:07
→ ja23072008 : 他談論內容中批評美軍航艦跟坦克無處可躲，結果卻 09/29 21:10
→ ja23072008 : 不知道福建艦與後續造艦計畫，以及中共99B和100式 09/29 21:10
→ ja23072008 : 車系存在？ 09/29 21:10
→ ja23072008 : 個人偏保守的講，下一代改革始終來自於接觸戰場環 09/29 21:15
→ ja23072008 : 境的實際需求與修正反饋，而不是商業或科技業鉅子 09/29 21:15
→ ja23072008 : 的想像解法。 09/29 21:15
噓 luckid : 狗共現在經濟有無崩潰,網路不是一堆新聞嗎? 09/29 23:09
噓 cwjchris : 150歲活真久啊 09/29 23:52
推 semicoma : 那你接觸過戰場嗎? 為什麼我要信你說的 而不是信跟 09/30 05:14
→ semicoma : DoD多有合作的eric schmidt說的? 而且我是說那是一 09/30 05:14
→ semicoma : 套不同於以往的評價體系 並沒有說那套評價體系一定 09/30 05:14
→ semicoma : 會取代或一定不會取代現有評價體系 你老是曲解我的 09/30 05:15
→ semicoma : 意思幹嘛? 還是又要像這篇一樣 09/30 05:16
→ semicoma : 自己的觀點當回事? 我不過嚇嚇你你就解釋一大堆 我 09/30 05:16
→ semicoma : 雖然沒浪費生命去計較 但當時看到你解釋一堆時整個 09/30 05:17
→ semicoma : 爆笑出來XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/30 05:17
→ semicoma : 而且講句不客氣的 我是以eric schmidt是網路資訊戰 09/30 05:18
→ semicoma : 巨頭的角度在看他 而不是什麼商業領袖的角度 就像你 09/30 05:18
→ semicoma : 可能也不會說palantir區區一間商業公司憑什麼讓人信 09/30 05:19
→ semicoma : 它能幫美國打贏反恐和國防情報戰對吧?(也或許你會 09/30 05:20
→ semicoma : 誰知道呢? 呵呵) 你連美國政府和這些最頂的公司以及 09/30 05:21
→ semicoma : 最頂的ceo們之間合作有多緊密都不懂的話 那就不是別 09/30 05:22
→ semicoma : 人的問題 是你自己要加油唷^^ 09/30 05:22
→ ja23072008 : 噗，你那篇的確蠢到把黑熊學院跟黑熊部隊混為一談， 09/30 09:27
→ ja23072008 : 當然會被笑。 09/30 09:27
→ ja23072008 : 之前講很嗆說要檢舉，結果前後文一對照知道你自己 09/30 09:28
→ ja23072008 : 講錯，理虧縮回去，現在又自嗨只是嚇嚇你。 09/30 09:28
→ ja23072008 : 評論的基礎事實產生嚴重錯誤之後，後續推論就很很容 09/30 09:29
→ ja23072008 : 易產生大量偏差，這點常識還需要我教你？ 09/30 09:29
→ ja23072008 : 你的所謂“新的”評價體系與CEO，一上來就忽略中共 09/30 09:35
→ ja23072008 : 傳統武器投入與進展，完全不亞於所謂AI與無人化的發 09/30 09:35
→ ja23072008 : 展程度。又認為傳統武器投資太多，面臨終結。這不就 09/30 09:35
→ ja23072008 : 是因名人光環美化太多，缺乏基本認識，才沒發現這 09/30 09:35
→ ja23072008 : 種簡單矛盾。 09/30 09:35
→ ja23072008 : 甚至‘’國家戰略‘’上，他還想退縮到追求一個“強 09/30 09:39
→ ja23072008 : 大”的“防禦”網絡。可見你也不知道，強權大國需要 09/30 09:39
→ ja23072008 : 保持的是強大進攻與投射能力，而非退縮到防禦就讓人 09/30 09:39
→ ja23072008 : 無法進攻，自滿意足的戰略思想缺陷。 09/30 09:39
→ ja23072008 : 如果話講這麼明你還是不懂，那就直接問。你要怎麼 09/30 09:48
→ ja23072008 : 解決冷戰時期就存在，只是後冷戰時期降溫，以至於 09/30 09:48
→ ja23072008 : 很多人都陌生的大國間核武對抗威脅？ 09/30 09:48
→ ja23072008 : 隔行如隔山就是這種情況，領域內常識性問題與看法， 09/30 09:51
→ ja23072008 : 很容易被追求新奇與風潮的外人忽視帶偏，然後無知 09/30 09:51
→ ja23072008 : 看客會繼續歪得更遠。 09/30 09:51
噓 bluesound : 居然是認為空軍比海軍更早弭平對美的差距 XDDDDDD 09/30 11:18