[討論] 專家認為現有防彈衣設計不敷未來戰場

[jimmy5680 (還想飛的企鵝)]

Anduril的老闆
https://x.com/PalmerLuckey/status/1972069622133543193

我強烈認為，北約關於頭盔與防護裝甲的標準與規範，應該反映那些定義現代戰爭的武器
——例如空爆彈藥、無人機攻擊等。過去以低速的 7.62 毫米步槍威脅為優化目標或許合
理，但現在已不再適用。


智庫研究員(前美軍海陸軍官)
https://x.com/RALee85/status/1972622960784556262

我同意。火炮與無人航空系統（UAS）在這場戰爭中一直是造成傷亡的兩大武器（先是火
炮，現在是 UAS），而不是小型火器——SAPI 板就是為阻擋這類小型火器而設計的（但
也使步兵增加負擔）。針對這種作戰環境的防護裝備，應以軟式護甲覆蓋更多暴露的頸部
、肩膀與軀幹部位。


美籍烏克蘭志願兵軍官(前美軍國民兵)
https://x.com/RyanO_ChosenCoy/status/1972642000966234311

我們大多數的陣亡（KIA）都是因為上半身（接近腋下區域）的貫穿傷造成的，現有的側
邊軟甲在使用插板背心或幾乎所有的軟質背心時，都沒有高到足以保護那個部位。

我把軟甲縫進其中一件戰鬥上衣裡，讓它能延伸到更高的位置，覆蓋到腋下區域。

(網友詢問建議)

我會穿三級以上的防護（陶瓷板加軟甲來提升防護等級）。
我從沒穿過四級防彈。大多數突擊時我都把軟板和後背板丟掉，只放前板，或乾脆不穿防
彈衣。
不過我有點笨。


智庫研究員回應
https://x.com/RALee85/status/1972642467976823051

我以前不喜歡 MTV（Modular Tactical Vest），但在碎片是主要威脅的環境裡，它其實
比插板背心更好。
https://pbs.twimg.com/media/G2A7x77WkAARbYH.jpg

======

國軍：？？？

--
Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is
prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight.
There's no argument over the choice between peace and war, but there's only
one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next
second - surrender.
        ~ Ronald Reagan, 1964/10/27

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1759210045.A.57B.html
推 kira925     : 有種 明明做錯但誤打誤撞...但又確定那幾件爛東西
→ kira925     : 有辦法防破片?
推 wahaha99    : 破片不會像彈頭旋轉, 貫穿力比起槍彈差很多
推 twVent      : 黃埔再度領先全世界wwwwww
→ sincere77   : 這算不算倖存者偏差？
推 b425k1719   : 擋得住雷射嗎
推 kira925     : 應該不會是 因為烏俄累積夠多死傷經驗可以分析了
推 saccharomyce: 要頸部和肩膀增加防護 就是會妨礙行動 很難處理
推 kira925     : 頭頸部防破片防護 那就會變成像古代披戰甲了
→ pf775       : 洋人的也會一堆黑箱或弊案嗎
推 h0103661    : 你猜黑箱這個詞是源自哪裡
→ money501st  : 停 等等  國軍的只是面積大跟浪費布料
→ money501st  : 防護面積沒有比較大喔
推 iwinlottery : 只能開發鋼鐵衣了
→ endlesswaltz: 別怕 我們的抗彈板符合世界主流規範