推 saviora : 不是很懂換個名目可以解決怎樣的問題10/15 13:27
※ 編輯: p8410077 (107.122.81.140 美國), 10/15/2025 13:30:38
→ gool888 : 土地要不要錢？廠房要不要錢？船身加工機具要不要 10/15 13:32
→ gool888 : 錢？造船廠員工和工程師們要不要薪水？這些東西怎 10/15 13:32
→ gool888 : 麼算入「研發費用」？ 10/15 13:32
→ kira925 : 換個名字就可以接受阿... 10/15 13:36
推 southpeace : 站在政府的角度來說是採購沒錯吧 10/15 13:50
噓 chyx741021 : 在政府預算裡面，對外支出都是採購 10/15 13:55
→ pf775 : 臺大造船系都改名字了 10/15 14:02
→ pf775 : 現在還有那麼多船舶專家嗎 10/15 14:04
推 SIL : 二樓講到重點 - 你用研發名義沒辦法涵蓋到生產/製 10/15 14:13
→ SIL : 程的相關籌備。 10/15 14:13
→ jinkela1 : 其實就是前置overhead費用啊 10/15 14:20
→ jinkela1 : 固定成本從零做起 就是很高 10/15 14:20
→ jinkela1 : 其實重新定義成 前置成本+生產成本 也許比較好讀 10/15 14:21
推 cloudfour : 不是白痴軍盲的都看得懂，把所有前期成本都堆給第 10/15 14:42
→ cloudfour : 一艘才是智障算法，你也沒辦法阻止智障講話只能給 10/15 14:42
→ cloudfour : 他們一個關愛的眼神 10/15 14:42
推 whitefox : 只用一張A4就要錢? 10/15 15:23
推 Morisato : 有各種檢舉信出來,連Ptt都有,還被鄉民當成揭弊(捏鼻 10/15 15:47
→ Morisato : 搞到現在,海軍連第一艘原型艦都不敢要 放它在義大利 10/15 15:47
→ Morisato : 被獵雷艦玩壞了,第一艘請義大利原廠造,造到一半,就 10/15 15:48
→ Morisato : 第一行沒推出去 補推@@ 10/15 15:48
→ ja23072008 : 一張A4那是扁政府時期被電過的問題，是不是有人還卡 10/15 15:50
→ ja23072008 : 在時空裂縫要去凱達格蘭大道倒扁？ 10/15 15:50
→ ppt123 : 總之要「說清楚講明白」。你說的「可能的難題」，在 10/15 17:54
→ ppt123 : 提供給長官（甚至高到總統層級）要「事先」誠實說明 10/15 17:55
→ ppt123 : 不要藏著掖著。長官才能在「自建」與「爭取外購」的 10/15 17:55
→ ppt123 : 期望值、優劣評估上，做出正確決定。否則，豈不跟 10/15 17:56
→ ppt123 : 對岸某些半導體廠事先大話說滿，向中國政府騙經費， 10/15 17:56
→ ppt123 : 等到中途「果然出了一些建不下去的難題」然後藉口一 10/15 17:57
→ ppt123 : 堆「唉呀因為這樣、因為那樣」～那麼探討的事理關鍵 10/15 17:57
→ ppt123 : 是如電影台詞「你為什麼不早說」？為什麼不早說？ 10/15 17:58
→ ppt123 : （政府、長官）如何能做出（儘量）理性的決策，必須 10/15 18:00
→ ppt123 : 儘量掌握相關角度的資訊，「知情」然後「做了決策」 10/15 18:01
→ ppt123 : 自然該有「肩膀」擔決策責任（即便不一定建得出來） 10/15 18:01
→ ppt123 : 今天在行政責任的點是要釐清當初主張「國造計畫」者 10/15 18:02
→ ppt123 : 有沒有為了營造這計畫很可行的搶預算念頭，而藏著掖 10/15 18:03
→ ppt123 : 著某些極可能存在的難題，忽悠長官在不知詳情下核可 10/15 18:04
→ ppt123 : 。現在是要釐清這方面的情況（畢竟情況不明）。 10/15 18:05
→ ppt123 : 所以，就算計畫名目改成研發也一樣。中國的晶片廠向 10/15 18:30
→ ppt123 : 中國政府（藏著掖著技術難題）要錢時名目也有「研發 10/15 18:31
→ ppt123 : 」，看準中國政府好大喜功，騙了一堆錢研發然後爛尾 10/15 18:32
→ ppt123 : 所以若要避免這種爛尾情況，要釐清謎團而依真相為準 10/15 18:34
→ eemail : 你說星艦 人家可是當場炸掉耶 你能接受的話為何目前 10/15 19:29
→ eemail : 我們潛艦有些問題卻不能接受? 有夠神奇的邏輯 10/15 19:29
→ eemail : 容許度根本不同就不用硬要比 10/15 19:31
推 gool888 : ppt123大大說得很好，前提是臺灣潛艦還有「外購」 10/15 21:34
→ gool888 : 選項能選，我支持應該用更高、更嚴謹的標準來看待 10/15 21:34
→ gool888 : 潛艦國造計劃，但絕對不是為了評估「自建」和「外 10/15 21:34
→ gool888 : 購」的期望值，因為臺灣潛艦從一開始就不存在「外 10/15 21:34
→ gool888 : 購整艘潛艦的可能」 10/15 21:34
→ endlesswaltz: SpaceX是私人公司 炸一百台 靠北的是股東 10/15 22:26
推 saviora : 要是有可以外購潛艦這個選項 還要搞自建嗎 10/15 23:25
推 saviora : 每次討論潛艦 就會有一堆不考慮現實外交環境的說法 10/15 23:29
→ saviora : 要是可以 我也希望像韓國那樣 跟德國買潛艦 10/15 23:30
→ saviora : 然後尋求技轉 慢慢打底上來啊 10/15 23:30
→ saviora : 能賣大型載具的美國不想搞柴潛 10/15 23:32
→ saviora : 有柴潛的國家不會賣給我們 10/15 23:32
→ saviora : 日本潛艇做多久了 有完整產業鏈在那邊搞 10/15 23:34
→ saviora : 韓國跟國外技轉學習多久了 重工業實力也擺在那 10/15 23:34
→ saviora : 卻要求台灣要快要便宜 慣老闆都沒你們這麼狠吧 10/15 23:35
推 saviora : 買個紅區都要搞到諜對諜了 還想買外購 10/15 23:38
→ saviora : 自己講完外購都不會笑出來嗎 10/15 23:39
推 rifinah : 核心部件都不想賣了怎麼會有人敢賣整艘... 10/15 23:54
→ Yubari41014 : 好了啦軍武專家會跟你說一台才花500E而已在那邊叫什 10/15 23:54
→ Yubari41014 : 麼 為了國防自主就算花了八千八百億造出一台無法交 10/15 23:54
→ Yubari41014 : 艦的潛艇也是值得啦。 10/15 23:54
推 gametv : 有外購潛艦這個選項，海軍肯定會惡搞海鯤號變成4500 10/15 23:55
→ gametv : 噸2.0，但就是沒有外購的選項海軍只好摸摸鼻子認了 10/15 23:55
噓 tony121010 : 你外購一台試試看啊 10/16 01:38
→ hhhyoyo : 我們不是有外購的機會嗎？只不過換成營養午餐罷了 10/16 02:47
→ tokikaze : 又有人在500億，工廠跟機具就多少錢去了 10/16 10:45
推 wonderverge : 在某些人的世界，廠房、機具、技術指導都不用錢 10/16 15:06
→ wonderverge : 零件買來裝一裝就有潛艦，真的是太快樂了 10/16 15:06
推 wonderverge : 日本一戰過後就開始繳學費蓋潛艦，我們從零開始嫌貴 10/16 15:35
→ wonderverge : 如果真有便宜快速的方法 K黨獨大50年啥都做不出來？ 10/16 15:36
→ eemail : 日本:我定期定額不知幾年了 菜鳥跟我比成本@@ 10/16 16:51
推 yuinghoooo : 其實就研發，不過500億的話確實有點…人家為甚麼才 10/16 17:03
→ yuinghoooo : 用100多億？ 10/16 17:03
推 saviora : 因為人家廠房設備人力一開始就有了好嗎 10/16 17:06
推 saviora : 我們是從頭開始建立的 10/16 17:08
→ c41231717 : 現在有產品出來已經很好啦 研發案很容易連船體都沒 10/17 01:39
→ c41231717 : 有 10/17 01:39