噓 kira925 : LRST-SLM射程40km 射高20km 彈體130kg 10/22 22:11
→ kira925 : 你不要拿小牙籤去跟人家至少是球棒的亂比好嗎 10/22 22:11
→ kira925 : 你說陸劍二還是回事 10/22 22:12
噓 jason748 : 大師又再發夢了，不是最討厭人家提多層次防空的概 10/22 22:13
→ jason748 : 念嗎？ 10/22 22:13
→ wowu5 : 它不是直接撞擊HTM設計，以它細小的體積（=破片威力 10/22 22:40
→ wowu5 : ）和射程，難以有效擊殺彈道飛彈 10/22 22:40
→ wowu5 : *HTK 10/22 22:41
→ ryannieh : Kira你是不是搞錯了什麼？防空飛彈並不是越大越粗就 10/22 23:05
→ ryannieh : 越好。越大越粗可以帶越多燃料、有越大有效射程固然 10/22 23:05
→ ryannieh : 沒錯，但對於點防衛飛彈而言，儘快燒完燃料達到接戰 10/22 23:05
→ ryannieh : 速度、彈體越輕機動性能才越高。考慮到防衛的是點目 10/22 23:05
→ ryannieh : 標，太大有效射程沒有意義（有效射程越大，速度跟著 10/22 23:05
→ ryannieh : 要拉高，燃料需要量也會跟著大幅上升），反而劍羚那 10/22 23:05
→ ryannieh : 樣RAM Block 2左右的等級才是最合適的重量。 10/22 23:05
→ ryannieh : 以色列的鐵穹差不多也是同樣重量，但已經被實戰證明 10/22 23:05
→ ryannieh : 可以打從伊朗射到以色列的中程彈道飛彈。 10/22 23:05
→ ryannieh : wowu人家就是實戰證明可行了 10/22 23:06
推 gsx56840 : 要看攔截成功的定義是什麼吧，就像上面說的IRIST這 10/22 23:15
→ gsx56840 : 種以破片擊傷為主小飛彈沒有硬殺彈道飛彈的能力，但 10/22 23:15
→ gsx56840 : 是可以改變飛行軌跡 10/22 23:15
→ gsx56840 : 以色列之前判定愛國者2攔截率低的理由，就是防空飛 10/22 23:15
→ gsx56840 : 彈雖然有命中，但是彈道飛彈殘骸還是掉落在居民區造 10/22 23:15
→ gsx56840 : 成損害 10/22 23:15
→ whitertiger : 射程越遠速度越快表示能張開的防空保護傘越大，能保 10/22 23:17
→ whitertiger : 護的範圍越多，所以正常有能力的軍隊都是搞多層次防 10/22 23:17
→ whitertiger : 空，鐵穹在以色列防空體系就是負責短程防空 10/22 23:17
→ kuroro94 : 周子定有介紹強弓、愛二、愛三原理 破片型的笨重 10/22 23:26
→ kuroro94 : 而且破片威力小未必能有效攔截而要多防攔少攻 10/22 23:27
→ kuroro94 : 愛三那種非破片直接對撞比破片型更適合小顆 10/22 23:28
→ kuroro94 : 萊恩你把破片型、撞擊型合適的體積搞混了 10/22 23:29
推 kuroro94 : 另外，伊朗彈道飛彈不是鐵芎啦 那是防火箭彈的 10/22 23:33
→ kuroro94 : 伊朗飛彈是主要依賴專防彈道飛彈的大衛彈弓系統 10/22 23:34
→ ryannieh : 你們也很奇怪，上面的原文裡面就告訴你，以色列就是 10/23 01:08
→ ryannieh : 拿鐵穹打伊朗的MRBM，為啥就是不看呢？事實跟你想法 10/23 01:08
→ ryannieh : 相反時，你們都先直接當事實不存在？ 10/23 01:08
→ ryannieh : 然後什麼破片型比較沒效？？不要亂講好嗎！？要是沒 10/23 01:15
→ ryannieh : 效，那你要不要說弓三也沒效？標六也沒效？兩光網紅 10/23 01:15
→ ryannieh : 講的你也信喔？ 10/23 01:15
→ ryannieh : 破片有沒有效要看誤差距離和彈頭設計，根本就不能一 10/23 01:20
→ ryannieh : 概而論 10/23 01:20
→ wowu5 : SM-6 1.5公噸重，跟一二百KG的小型SAM能相提並論? 10/23 05:21
→ wowu5 : 那來的消息說Iron Dome能有效防禦彈道飛彈? 10/23 05:22
→ wowu5 : SM-6跟弓三一樣都是把主力反ABT的SAM兼差反彈道 10/23 05:26
→ wowu5 : 美軍專門用來反彈道的SM-3、THAAD、GMD都是用HTK 10/23 05:26
推 MartianIT : 破片先天就比較沒效 因爲每個破片的質量相對速度ie 10/23 06:54
→ MartianIT : 動量比較小 炸開後能有幾個破片砸中要看人品(就算 10/23 06:54
→ MartianIT : 是定向破片設計) 所以愛三才增強機動性戰鬥部改用 10/23 06:54
→ MartianIT : 動能攔截器 10/23 06:54
→ ryannieh : 你問哪裡有寫鐵穹可以防禦彈道飛彈？上面就有寫啦！ 10/23 07:03
→ ryannieh : 為什麼不看呢？不然你另外去Google也可以，鐵穹確實 10/23 07:03
→ ryannieh : 投入對伊朗的作戰中，用於反彈道作戰 10/23 07:03
→ ryannieh : 用HTK的原因，其中之一攔截器比較輕（省掉彈頭）， 10/23 07:29
→ ryannieh : 所以可以用比較少的燃料達到更高的高度。因此高空攔 10/23 07:29
→ ryannieh : 截器很多是紅外線導引+HTK的組合（都是為了降低重量 10/23 07:29
→ ryannieh : ，另外紅外線導引也比較準）。至於破壞威力…我前面 10/23 07:29
→ ryannieh : 說過了，這和誤差距離和彈頭大小有關，紅外線導引在 10/23 07:29
→ ryannieh : 誤差距離上有優勢。HTK在破壞威力上當然比較有利沒 10/23 07:29
→ ryannieh : 錯，但也冒著根本打不到的危險，硬要追求破壞威力的 10/23 07:29
→ ryannieh : 結果就是價格攀升（因為誤差距離要縮到接近零），對 10/23 07:29
→ ryannieh : 於攔截大量目標而言反而可能得不償失。 10/23 07:29
推 MartianIT : 單發價格PAC-2 GEM-T約$4M PAC-3 MSE查到的資料約 10/23 09:01
→ MartianIT : $4-6M(有說$4.2M但也有說將近$7M, FY2025) 可能沒有 10/23 09:03
→ MartianIT : 差很多 但PAC-2破片經驗上不能完全無力化來襲飛彈 10/23 09:09
→ MartianIT : 如果要攔截大量彈道飛彈目標 發射器上PAC-2/3數量比 10/23 09:11
→ MartianIT : 是1/4 既然攔截一個目標都是至少兩發攔截彈上去 10/23 09:12
→ MartianIT : PAC-3飛彈連能應對的目標數還更多 是PAC-2的四倍 10/23 09:12
→ ryannieh : 你要拿類似射程的來比才有意義。PAC-2 GEM-T的射程 10/23 09:21
→ ryannieh : 可是比PAC-3高多了 10/23 09:21
推 whitertiger : 2025年6月以色列偷襲伊朗後遭伊朗的報復性飛彈攻擊 10/23 10:42
→ whitertiger : 。伊方每次都發射數以百枚的導彈，令鐵穹系統不勝負 10/23 10:42
→ whitertiger : 荷，有多達70%的導彈成功突破防禦，鐵穹的成效因此 10/23 10:42
→ whitertiger : 成疑[12]，不過該系統原本設計是攔截火箭彈，並非導 10/23 10:42
→ whitertiger : 彈。 10/23 10:42
→ whitertiger : 反彈道飛彈只要是防空武器都會打上去攔截，哪怕不是 10/23 10:45
→ whitertiger : 規劃要打彈道飛彈的，所以用鐵穹去攔截彈道飛彈是沒 10/23 10:45
→ whitertiger : 辦法中的辦法，不是有效方式，還是需要其他中長程防 10/23 10:45
→ whitertiger : 空武器系統組成防空體系 10/23 10:45
→ whitertiger : 所以某人說鐵穹預設規劃是能打彈道飛彈的來源在哪？ 10/23 10:46
噓 mp6c04 : 大師又再一次無視證據瞎扯，理論上只要射控能鎖住 10/23 11:04
→ mp6c04 : ，所有飛彈都可以反導，但就是攔截效率的差異,最直 10/23 11:04
→ mp6c04 : 接的證據就是所有新一代專職反導彈頭都是採用HTK， 10/23 11:04
→ mp6c04 : 包含 標三Block II、Thaad、PAC-3、GBI。破片主要 10/23 11:04
→ mp6c04 : 是要對付航空器，反導只是兼職 這樣懂了嗎？ 10/23 11:04
→ mp6c04 : 還是你覺得你比LM,RTX,NG的工程師更有料？ 10/23 11:06
→ mp6c04 : 另外，在目標會機動的情況下，討論最大射程完全不 10/23 11:12
→ mp6c04 : 如NEZ(No- Escape Zone)來的重要。直接拿PAC-2跟PA 10/23 11:12
→ mp6c04 : C-3來比最大射程沒有意義 10/23 11:12
→ ryannieh : 我不知道你哪來的70%突破以色列防空系統的數字。伊 10/23 11:23
→ ryannieh : 朗TP2行動裡射了200枚彈道飛彈，其中20枚故障，被箭 10/23 11:24
→ ryannieh : 式攔截了約15枚，最後命中目標的大約40多枚，怎麼算 10/23 11:24
→ ryannieh : 出70%突破的數字？ 10/23 11:24
→ ryannieh : 你如果說鐵穹命中率只有30%不能說是錯，因為以色列 10/23 11:24
→ ryannieh : 確實是末端攔截時瘋狂發射、用多彈打一彈來提高命中 10/23 11:24
→ ryannieh : 率，導致有些飛彈根本找不到已經被擊毀的目標，但那 10/23 11:24
→ ryannieh : 並不能證明鐵穹不能攔截彈道飛彈。而且我也沒說鐵穹 10/23 11:24
→ ryannieh : 被規劃去攔截彈道飛彈，而是說它被證明可以這麼作。 10/23 11:24
→ ryannieh : 這意思差在哪，知道嗎？ 10/23 11:24
噓 mp6c04 : 還有大師宣稱HTK不適用於大量目標，有誰可以一次射 10/23 11:25
→ mp6c04 : 出‘大量’的彈道飛彈？中共所有的IRSM最多只不過7 10/23 11:25
→ mp6c04 : 5枚？ 10/23 11:25
→ MartianIT : 贊同樓上 打飛機有對頭追尾的差別 NEZ就很重要 而 10/23 11:26
→ MartianIT : 攔截來襲飛彈一定是對頭 10/23 11:26
→ ryannieh : NEZ？笑死，你要跟我說PAC 3對飛機的NEZ有比PAC 2 G 10/23 11:28
→ ryannieh : EM-T更高？你根本不知道你自己在講什麼。PAC 3只有 10/23 11:28
→ ryannieh : 攔截彈道飛彈才有更大有效射程，其他情況下全部輸GE 10/23 11:28
→ ryannieh : M-T好嗎？ 10/23 11:28
→ ryannieh : 有誰可以一次射出大量飛彈？伊朗就表演一次射出200 10/23 11:31
→ ryannieh : 枚了，中國的彈道飛彈（包括遠火）只有更多而已 10/23 11:31
噓 kira925 : 不要大鍋炒 伊朗那個叫做飛彈?? 10/23 11:35
→ ryannieh : 這還只是火箭軍的部分。陸軍遠火是另外算的。 10/23 11:42
→ ryannieh : 伊朗那個為何不叫飛彈？人家可是準得很 10/23 11:44
噓 kira925 : 你是有什麼幻覺嗎 那個精度版上討論過 10/23 11:51
→ ryannieh : 伊朗有一堆型號的各種飛彈，有準的也有不準的，很多 10/23 12:19
→ ryannieh : 不準的是被拿來當飽和攻擊的一部分打掉，但那不是伊 10/23 12:19
→ ryannieh : 朗的最高技術實力 10/23 12:19
→ kira925 : 你自己講兩百枚 又自己開除這兩百枚的飛彈籍了 10/23 13:04
→ ryannieh : 看不懂你在講什麼 10/23 13:12