› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題[新聞] T-Dome「成本不符論」
時間Mon Oct 27 20:01:41 2025
原文來源：自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5225219 原文摘要： 打臉T-Dome「成本不符論」 專家曝一數字： 人民性命價值高於價格 針對有退役軍官質疑我國耗費鉅資研發「台灣 之盾」（T-Dome）防空系統，不符成本效益， 並指中共對台主要威脅已改為低價的PHL-191 遠程火箭彈，國防院學者蘇紫雲今（27）日受 訪時強調，建軍備戰的原則是人命高於一切， 防衛裝備的「價值與價格」不能類比，以色列 為保護人口居住地，用鐵穹攔截哈馬斯一枚僅 2千美元（約台幣6.2萬元）的火箭彈或迫擊砲 ，就是最好的例證。 有退役軍官向媒體稱，中國火箭彈成本只需約 3萬美元，與愛國者飛彈成本差距100倍，認 為台灣應擔心PHL-191「遠程火箭彈」威脅尋求 因應對策，不該執著於中共火箭軍中、遠程飛 彈威脅。 對此，國防安全研究院國防戰略與資源研究所 所長蘇紫雲今天接受本報訪問指出，前述評論 錯誤且並不客觀。他指出，國防建軍備戰的原 則是「價值高於價格」，例如以色列鐵穹就是為 了保護人口住居地，攔截哈馬斯數千美元的火 箭彈。T-Dome的核心模式參考鐵穹，就是保 護民眾生命財產安全。 蘇紫雲引用印度媒體指出，中共具導引的 PHL-191火箭彈，單枚成本約在12萬美元以 上，並非外界所稱的2、3萬美元。此外，共 軍遠火精準度的圓周公算誤差（CEP）約在30 公尺左右，要打「點」目標，並沒有其宣傳的 效果。 至於是否正因中共遠火精準度不高，更可能傷 害台灣平民百姓？蘇紫雲認同並強調，台灣此 時更應該讓防空系統完整。他透露，未來T- Dome骨幹逐步建立後，就可能導入低成本攔 截器，例如參考以色列鐵穹的塔米爾飛彈（約 4萬美元）或「鐵束」雷射系統（一發約2美元） ，可有效抵消中共的數量威脅。 蘇紫雲重申，T-Dome並非只針對中共導彈， 其核心是整合既有防空武器，可從高高空、 高空、中空到低空都會攔截，如同棒球守備， 涵蓋極音速飛彈到短程火箭彈的威脅。 他也強調，台灣發展T-Dome非常合宜，除滿 足國防需求，還能帶動產業升級。如以色列鐵 穹系統雷達中的「T/R 模組」就是來自台灣半導 體業，結合台灣強大的IT及製造業，可發揮國 防經濟的動能效果。 「造成威脅的是中國，不是台灣，台灣只是要 裝鐵窗保護好自己」，蘇紫雲說，雖樂見國防 討論，但論述應更客觀，保護人民生命財產是 最高價值，不該一昧「檢討受害者、不去指責 加害者」。 心得感想： 其實蘇紫雲引用的印度資料也是錯的。按照中 國自己的官宣，PHL-03的70km射程的 300mm火箭彈都要70萬CNY了，怎麼可能射 程更遠、彈徑更粗的火箭彈價格差不多？ 如果考慮到品質，中國武器其實是沒有更便宜 的。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1761566503.A.FE3.html
推 lordray1 : 能飛150公里以上的東西，又有導引，就算是叫火箭彈 10/27 20:11
→ lordray1 : 還是會很貴的，怎麼可能兩三萬美金就能打發 10/27 20:11
→ ReeJan : 有人知道是哪個退役軍官講的嗎 10/27 20:24
→ jason748 : ReeJan好了啦，一直陰陽怪氣說IBCS是統媒在推、郭 10/27 20:27
→ jason748 : 將軍在遊說，到最後真的官宣買IBCS的話，你該怎麼 10/27 20:27
→ jason748 : 說？ 10/27 20:27
→ jason748 : 可以合理懷疑你一直在黑NG黑IBCS是別有用心嗎？ 10/27 20:28
噓 jason748 : 還是說我們的國防部爛到聽統媒的意見決定建軍方向 10/27 20:33
→ jason748 : ？ 10/27 20:33
推 gsx56840 : IBCS在台灣的真正競爭對手是美空軍的ABMS，畢竟IBCS 10/27 20:44
→ gsx56840 : 是美國陸軍的東西，空軍如果可以一定還是想買美國空 10/27 20:44
→ gsx56840 : 軍的系統 10/27 20:44
推 kira925 : 意義不明 為什麼會是想要買USAF的版本 10/27 20:55
推 kira925 : 這邏輯成立那別用愛國者好了 那也是美國陸軍的 10/27 20:56
推 nanozako : ABMS的層級應該比IBCS還要再高一級吧 10/27 20:58
→ nanozako : ABMS是整合並收發資訊的平台，和IBCS火控不太一樣 10/27 20:58
推 kira925 : 而且 USAF 那群少爺兵根本沒想過沒有家回問題吧 10/27 20:59
→ kira925 : 而且USAF的想定是很傲慢的：每個節點都要超寬頻 10/27 21:00
→ kira925 : 對於在地面的部隊 根本沒辦法有這麼爽也沒有必要 10/27 21:00
噓 ReeJan : 我光明正大地說郭力升在NG任職怎麼了嗎? 10/27 22:04
噓 jason748 : 噗，所以呢？統媒在推所以IBCS是爛東西？還是你是 10/27 23:05
→ jason748 : 另一派要推Andruil黑NG的？ 10/27 23:05
推 Wooctor : 沒吧，NG這次很明顯是在各方都大力宣傳跟行銷 10/27 23:44
→ Wooctor : 以前很少看到有軍火商下這麼重的力道 10/27 23:45
→ scotch : ABMS也一堆都是NG，美國海航CJADC2也是NG。ABMS缺點 10/27 23:49
→ scotch : 就是拉出來是5+N家公司。一堆公司不論怎麼排列組合 10/27 23:49
→ scotch : ，美國戰管一大部分一定是NG 10/27 23:49
推 Orianna : 我找過 但網路上實在沒有phl191火箭炮一發多少錢的 10/28 03:19
→ Orianna : 資訊 很想知道真正成本 10/28 03:19
→ Orianna : 但要釐清 賣價不會是成本價 而且大量生產下 變動成 10/28 03:26
→ Orianna : 本也會大幅下降 10/28 03:26
→ ryannieh : 300mm的「無導引」火箭要70萬CNY，我已經是連導引都 10/28 05:36
→ ryannieh : 沒在算了。370mm的「有導引」火箭一枚要一百萬鎂左 10/28 05:36
→ ryannieh : 右 10/28 05:36
→ eemail : 這東西就是貴 火箭軍才容易貪 反推一下嘛 10/28 06:37
推 kira925 : RJ這有點因人廢言阿 IBCS本身是好的 10/28 09:48
→ kira925 : 什麼都往黑的想就什麼都不會有了 10/28 09:48
噓 ReeJan : 當然統煤跟上面甚麼748差不多，可以害台不會縮手 10/28 12:37
→ ReeJan : IBCS到底是甚麼有甚麼還弄不清楚就在推 10/28 12:37
→ ReeJan : 那就好笑而已 10/28 12:37
噓 jason748 : 笑死，IBCS哪裡害台講出來啊 10/28 14:52
噓 Gdiaofuta : https://i.imgur.com/ucDfBI7.jpeg 10/28 15:49
→ Gdiaofuta : IBCS賣台不賣台不知道，但是砲兵大師的一枚一百萬 10/28 15:49
→ Gdiaofuta : 鎂完全是純放屁，砲兵季刊寫給妳看了還在那邊鬼扯 10/28 15:49
噓 Gdiaofuta : 砲兵季刊說一次齊射12發6000萬台幣，砲兵大師說一 10/28 15:52
→ Gdiaofuta : 顆100萬鎂，笑死人了 10/28 15:52
→ ryannieh : 火龍140是300mm，射程才150公里就要500萬臺幣。先不 10/28 16:37
→ ryannieh : 說這數字對不對，但是火龍370絕對遠超過此數 10/28 16:37
→ ryannieh : 而且，我懷疑那個數字是直接拿HIMARS的數字去推算火 10/28 16:45
→ ryannieh : 龍140的成本了，不然怎麼剛好都500萬臺幣？ 10/28 16:45
推 kira925 : 這就真的因人廢言了阿 IBCS是什麼不知道... 10/28 20:07