→ Orianna : 你是想說是某種綁標喔？ 11/06 13:02
→ ryannieh : 沒有，我說這是偷懶 11/06 13:10
推 tony121010 : 政府單位採購一向就不太會開規格 11/06 16:14
推 assanges : 光學方案容易被氣象因素影響吧？雲霧強光之類的！ 11/07 19:33
其實這個案子最奇怪的是：為什麼要開一個那麼
低的規格而實際上限制又頗嚴格？
什麼搜索四公里電子反制兩公里的其實也還好
，畢竟這是給基層組織部隊用的，一分錢一分貨
。問題在於：
1. 各家廠商其實都有硬殺方案，為何不直接要求
納進來？舉例來說：Anduril有Anvil攔截無人機
，創未來有T Interceptor，漢翔有雷射，合勤也
有不知名的攔截無人機，都可以拿出來比啊！不
然買了一個孤品，之後不能別的系統（硬殺等等
）整合，那是要搞屁？
2. 開低規格也不是不行，因為很多時候甲方會想
要不同廠商提供不同方案，規格太高反而限制
可能投標的範圍。但是很明顯地，這個標案就
是要完全依賴無線電被動預警。問題來了：這個
方法一定可行嗎？光纖無人機防不了，能自主尋
標的無人機也防不了，利用超過標案要求頻率範
圍的遙控無人機也防不了（烏俄戰場上，用類比
電視頻道和6GHz以上頻率的FPV並不罕見，而
這兩者分別超出標案要求的下限和上限），所以
打算怎麼辦？放棄？
3. 要說標案金額有限，那也應該追求的是AI光
學尋標和硬殺方案（例如美國的Bullfrog），而不
是更不可靠的電戰方案。實際上，要落實到最基
層，應該是光學方案優先才對，因為它不會洩漏
電磁訊號又便宜，有錢才去增加雷達和電戰。
4. 軍方真正需要的是一個開放式架構的東西，才
能整合各種不同的偵測和反制方案。為何？
因為無人機反制不存在絕對有效的解決方案！
因為無人機反制不存在絕對有效的解決方案！
因為無人機反制不存在絕對有效的解決方案！
很重要，所以說三次。無人機反制那麼容易的
話，今天就不是問題了。所以，軍方真正要做
的是一個開放式的標案，先請各家展示他們的
系統來評估優缺點，然後再讓這些廠商在相同
規格下能彼此的不同裝備整合（比方說A的電
戰和指管系統搭B的雷達搭C的雷射搭D的攔
截器）。所以重點是要抓住那個整合的規格，而
這個標案看不到這樣的發展性。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.157.194.216 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1762404881.A.584.html