[新聞] 德在台協會：戰爭期間關閉核電廠是錯誤

[jason748 (第79空中突擊旅)]

原文來源：
https://www.nownews.com/amp/news/6755959

原文摘要：
台灣人間魚詩社文創協會今（19）日舉辦「能源獨立與國家韌性論壇」，邀請德國在台協會
處長狄嘉信（Karsten Tietz）、美國保衛民主基金會（FDD）高級研究員蒙哥馬利（Mark M
ontgomery）等談論台灣能源安全及韌性。狄嘉信表示，德國當時在俄烏戰爭關閉最後的核
電廠事後來看是錯誤決定，呼籲台灣為了維持能源韌性，應該考慮核電選項。

此次活動由台灣人間魚詩社文創協會主辦，邀請狄嘉信、蒙哥馬利、德國核能科技協會理事
長湯馬士賽波特（Thomas Seipolt）、前雷神公司台灣區總經理、前美國國防部官員胡振東
（Tony Hu）出席，並由前總統府發言人Kolas Yotaka主持。

狄嘉信回顧，德國一直以來都致力在2045年達到碳中和，在2023年德國有一半能源來自再生
能源，並目標在2030年達到80%、2035年達到100%。當然德國也可以仰賴核能達到碳中和，
但當時考量到車諾比、福島等核電意外，德國政府認為並不是一個長期安全選項。

而在2022年俄烏戰爭爆發時，能源不僅僅是減碳、氣候問題，更是國家安全問題，當時德國
相當仰賴俄羅斯化石燃料，因支持烏克蘭被斷供後，積極尋找
像是其他國家進口替代化石燃料來源，卻也因此支付高額代價。

進入2023年，德國政府早在10年前就規劃要在該年除役最後3座核電廠，進入非核家園，但
當時面臨俄烏戰爭，許多人爭辯是否應該要如預期除役，還是繼續維持運轉，最終他們決定
按照原計畫執行，並用燃氣及燃油來替代核電。

如今，他表示，許多德國人都認為核電除役是錯誤政策，至少有80%的德國政治人物也認為
在俄烏戰爭關閉核電廠是錯誤，因為這造成了德國有史以來最大能源危機。

他總結，長期來講，德國沒有人會認為應該興建新的核電廠，也沒有要重啟核能，但以德國
的教訓給台灣的衷心建議是，「如果你只能用化石燃料取代核電，那聰明的作法應該是維持
核電，但如果你能用綠電取代，那麼核電除役才是好的作法。」

湯馬士賽波特也補充，核電應該可以做為連結火力及綠電之間的橋接能源，但現今狀況是德
國必須要仰賴燃煤電廠來穩定電網。

對於台灣是否有立即被中國圍堵封鎖的危險，蒙哥馬利透過影片說明，中國直接採取戰爭行
為入侵台灣，或是完全圍堵台灣的可能性較低，畢竟美國與台灣仍有許多經濟合作。

然而，他認為，中國已經透過外交、經濟、行政，搭配數位戰爭手段來干預台灣社會，「但
對於中國是否會加大力道，很遺憾，我個人覺得可能性很大。」

談到台灣能源韌性，蒙哥馬利表示，台灣有95%能源來自國外進口，其中一半是天然氣，來
自美國、澳洲及卡達等國，中國如果透過封鎖關鍵區域，或是以外交、經濟手段影響中東國
家，以台灣1年約有350艘輸氣船，假如中國擋下15至20艘，那麼台灣就會陷入能源危機。

胡振東也提到，中國頻頻對台灣實施「超限戰」（The Unrestricted War），透過非戰爭手
段弱化台灣國防。但他不認為中國會採取完全封鎖，畢竟中國封鎖之後就會面臨國際壓力，
但是台灣也必須要極力提升自己的能源安全存量，以及接受外援的設施準備，抗衡可能面臨
的封鎖。

對於德國認為，如果無法用綠電取代核電，就不應該先關閉核電廠，但是台灣如今綠電發展
牛步、再加上能源政策在台灣高度政治化，在野黨又敵視綠電政策，而台灣又已關閉核電，
台灣如何具備能源韌性？

狄嘉信回應，台灣執政跟在野黨或許很達到能源共識，但是以德國為例，無論你是極力推動
再生能源，認為核能是一大危機，或是認為氣候變遷是假議題，應該要全部投入核能，不發
展綠電，唯一的共通點就是高度仰賴進口化石燃料是最糟方案，台灣政黨們應該朝向這個共
識點協商，打造綠電、核電共存的環境。

另外，賴清德政府正在評估核電重啟可能性，對於海外核電重啟時程約多久，是否可能趕上
大家認為最危險的2027年？


湯馬士賽波特表示，德國曾經預估如果最新機組至少需要1年時間，如果只是機組解聯且維
護良好，沒有理由不能幾個月內重啟，但也強調現階段必須要考量國際供應鏈是否順暢，畢
竟全球都在興建核電廠。

至於能源韌性，核電如果可以回歸電網將對於能源韌性有一定幫助，如果有足夠燃料，發電
10年都不會有問題，並認為敵人應只會選擇攻擊台灣電網，而非核電廠，畢竟那會被認為是
戰爭罪，「接近向台灣丟下原子彈，任何人有正常思考的人都不會這樣考慮。」


心得感想：

上次我貼了美國海軍少將說臺灣應該要維持核電廠的新聞，這次直接是由德國外交官做這種
直白的發言，可以視為一個警訊，代表臺灣能源安全脆弱已經引起民主盟國的普遍重視。

「高度依賴進口石化燃料是最糟方案」這句話完全打在政府的痛點上，現在這種狀況，既達
不到減碳目標，又嚴重威脅戰時能源韌性，可說是最糟的局面了。


所幸政府高層對核電態度已開始鬆動，雖不知何時才會勇敢承認錯誤政策，但那些一看到核
電就視如洪水猛獸的某部份人，可能要抓緊準備轉彎了。





----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B

--
推  ryannieh : 戰車如果是資產，烏克蘭人為何叫西方不要再送任何主戰車來了?
    資產負債表知道吧？資產不是應該越多就淨值越高，所以越好嗎？05/16 08:14

「...烏克蘭總統澤倫斯基在羅馬舉行的深夜會議上向總理安東尼·阿爾巴尼斯表示感謝，
並確認這批二手 M1A1 戰車正在運送途中。」 2025.05.19

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.52.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1763552513.A.E78.html
→ pf775       : 以後遇到納粹很難評論了
推 BBMG333     : 可以看到林某出來絕食嗎，這樣比較好玩起碼真的反核
→ vt1009      : 那個絕食林才是地下總統禍害能源政策
推 pokiu5kla   : 德國人不懂聖人的偉大
噓 TsukimiyaAyu: 關你什麼事
推 a96932000   : 林出來的機率太低了……
→ a96932000   : 2016到現在，核123各自都多轉了快10年，也必然有產
→ a96932000   : 生新的核廢料，你看林某出來講過話嗎？批評過核廢
→ a96932000   : 無法處理嗎？
推 panzerbug   : 核電對台灣能源韌性無可取代
→ panzerbug   : 你家被國民黨暗殺，到底跟能源政策有啥屁關係
→ takanasiyaya: 可是德國自己關光光
推 utn875      : 歐美的國防智庫與官員，沒有一個人認為台灣廢核是
→ utn875      : 正確的，再直白不過了
推 peterlee97  : 之前說核電很危險的：
→ jason748    : #1eWOmCUM (Military)
推 sevenfeet   : https://i.meee.com.tw/I3F3P34.jpg
→ jason748    : #1eWkLCt5 (Military)
推 mithralin   : 然而德國把自家核電廠冷卻塔給炸了www
噓 ewayne      : 但如果你能用綠電取代，那麼核電除役才是好的作法。
→ iqeqicq     : 台灣是地形因素才會讓核電比其他國家危險
→ ewayne      : 在野黨又敵視綠電政策
→ iqeqicq     : 核電廠選址在斷層帶附近、核災疏散半徑不夠
→ ewayne      : 能裝瞎看不到這兩句話，也很厲害。
→ iqeqicq     : 日本剛好是領土夠大才能容納福島核災疏散人口
噓 ewayne      : 擁核派想要高潮之前，拜託先把人家的話講完，不要永
→ ewayne      : 遠只敢講一半。
推 laladiladi  : 事實就是不能取代啊 火力開好開滿
→ jason748    : 核電也算綠電，沒毛病
→ jason748    : 事實就是你他媽再生能源就是滿足不了
→ jason748    : 歐美智庫、黃仁勳、友台官員都叫台灣不能放棄核電
→ jason748    : ，還在無腦反核就是害臺灣
推 glad850     : 「如果你只能用化石燃料取代核電，那聰明的作法應
→ glad850     : 該是維持
→ glad850     : 核電，但如果你能用綠電取代，那麼核電除役才是好
→ glad850     : 的作法。」
→ glad850     : 重點在這句不是帶風向的標題
→ glad850     : 挺核反綠的才是真正的腦殘
→ ewayne      : 還在裝瞎，這篇報導裡哪裡有明確說出台灣不能放棄核
→ ewayne      : 電？
推 jinkela1    : “呼籲台灣應考慮核能選項”不就是教你別放棄核彈
→ jinkela1    : 核電
→ jason748    : 現在的狀況不就是只能用石化燃料取代？
→ jinkela1    : 台灣又不產石油天然氣 哪來的韌性
→ jinkela1    : 如果是石化燃料
→ ewayne      : 現在的狀況哪裡「只能用」石化燃料？繼續裝瞎看不見
→ ewayne      : 綠能嗎？
→ ewayne      : [在野黨又敵視綠電政策]，這句話出自這篇報導。
→ jason748    : 笑死，光電板風電蓋那麼多，但每個國外學者官員看
→ jason748    : 到的都是臺灣越來越仰賴石化燃料，問題出在哪？
推 glad850     : 現在台灣風光發電量爆發特定族群又開始焦慮了
→ ewayne      : 不去問這句話是怎麼來的，只會一直跳針石化燃料，就
→ ewayne      : 只是在實踐這句話
→ ewayne      : [如果你能用綠電取代，那麼核電除役才是好的作法]
→ ewayne      : 又在裝瞎看不見這句話。
→ jinkela1    : ？哪來那麼多如果 就沒那如果 綠能量太低了而且不
→ jinkela1    : 穩定供電
推 an5566      : 用電量增加太快才是問題核心，就算核1-3全部重啟，
→ an5566      : 綠電每年增加，還是要高度依賴燃氣
推 g8785       : 臺灣需要核電
→ iqeqicq     : 台灣的條件恐怕只能等核融合商轉才有救贖
→ iqeqicq     : 核融合比核分裂較少廢料和放射線外洩後遺症
→ jinkela1    : 其實新的核能就已經很安全的被動安全
→ jinkela1    : 搜尋4代核能電廠 已經有多個設施了吧
推 iceonly     : 「如果你能用綠電取代，那麼核電除役才是好的作法」
→ iceonly     : 但是你能用綠電取代嗎？這句話就是幹話，就跟「如果
→ iceonly     : 核融合能夠實現，那我們應該多建核電廠」一樣
→ iceonly     : 這句話把綠電和核電分開所以以此為基礎討論，不然把
→ iceonly     : 核電算成綠電的國家多得是
→ jinkela1    : 對啊 他講綠能那前提一開始就不成立 一直自顧講
→ jinkela1    : 而且我真搞不懂台灣在反核個什麼 明智停留在90年代
→ jinkela1    : 嗎
→ jinkela1    :                                 民智
推 gm79227922  : http://i.imgur.com/t1XoOce.jpg 根本假議題 不管是
→ gm79227922  : 哪個你都是要燒燃料的
推 take3024    : 反核的都是左膠，左膠歷史上是誤國派
→ ppt123      : 其實我受到查理柯克的論述影響，對左派提出的相關
→ ppt123      : 政見，越來越覺得屬於華而不實的比例很多，一抓一個
→ ppt123      : 準，若不完全清楚的情況下，先反對左派政策大抵沒錯
→ ppt123      : 左派聖母婊政見的特色：慷他人之慨、站著說話不腰疼
推 donkilu     : 德國神主牌也崩塌了 可憐哪
推 utn875      : 就是不可能用綠電取代缺口，因為台灣綠能資源貧瘠
→ utn875      : ，太陽能風能成本貴的要死，要知道許多國家的成本
→ utn875      : 是一度一元之下，我們沒那個屁股就別逆天而行
→ opengaydoor : 長期來說綠電能增加台灣發電的韌性 但不代表要現在
→ opengaydoor : 就關掉核電 立刻全面轉投還不成熟的綠電
→ RozenMaiden : 哪有立刻全面轉投綠電 不是在燒天然氣嗎?還有綠電是
→ RozenMaiden : 給台積電那些科技業用的 因為企業很需要綠電憑證
→ RozenMaiden : 一般老百姓根本不需要綠電
推 steelgate   : 綠電就取代不了核電 整天在那邊意識型態爭論沒意義
→ steelgate   : 還在那邊喊廢核的應該要檢討一下是不是居心不良
→ steelgate   : 環保恐怖份子總是搞完破壞之後得意洋洋賺曝光度
→ steelgate   : 之後就拍拍屁股走人 沒在管善後 還能隨他們起很可悲
→ steelgate   :                                          舞
推 vicklin     : 在那邊寫作文不如去監控台電現在的發電比...
→ vicklin     : 說能完全取代的跟成天說完全都沒用的都有問題
→ steelgate   : 就跟買股票一樣 要都投資 才能分散風險
→ tsbljonathan: 這人可能不知道穩定的綠能已成為台灣主要能源
→ RozenMaiden : 我才想說阻礙綠能的是不是要台積電這些科技業去死
→ RozenMaiden : 畢竟現在半導體是台灣支柱 搞倒了才好被強國統一
→ ksacet      : 沒人反對發展綠電，只說核電也必須發展，不應該停
→ RozenMaiden : 最好沒人反對發展綠電 那天天在股板發反綠電文的那
→ RozenMaiden : 些帳號都是鬼喔(說不定真的非人哉)
→ ksacet      : 這個討論串有人反對嗎？連他版事務都拉過來是要討
→ ksacet      : 論什麼？
→ RozenMaiden : 喔 那你是不會加註本串沒人反對發展綠電 還怪我是吧
推 Re12345     : 有哪個縣市長或是選縣市長的敢主張蓋XD
→ ksacet      : 我以為台灣識字率已經很高，沒想到今天運氣不錯，
→ ksacet      : 低機率的情況都能讓我遇上
→ googolplex  : 我支持核電 德國人說的好
推 Sinreigensou: 台灣地狹人稠 綠電早就遇到土地問題
→ ksacet      : 台灣再生能源這塊還有潛力，起碼離岸風力跟地熱應
→ ksacet      : 該還能開發上去，太陽能卡土地應該已經快極限了
→ sysucc      : 台灣有什麼本錢發展綠電??現在大家都活在夢中
→ MartianIT   : 地熱和洋流/潮汐/波浪發電一樣的挑戰 材料難搞
噓 all6058     : 修正成「執政黨敵視核電政策」才客觀 這一任態度已
→ all6058     : 經相對開放 上一個不要核電堅持火力空污走火入魔 在
→ all6058     : 野監督政府包含綠電本來就是職責 外國人的說法偏離
→ all6058     : 事實 是不想得罪某id？
噓 black510113 : 穩定的綠能XDDD 可以24小時發電的綠能再來說穩定吧
→ black510113 :  地越小越需要基載 看看火力創新高就知道了 用綠能
→ black510113 : 用到火力佔比創新高笑死我了
→ black510113 : 國際趨勢是減碳我們堆火力發電 真的很好笑
噓 VischDonahue: 臺灣綠電根本是包裝過的火電啦
→ VischDonahue: 要不要看一下那精美的火電比
→ VischDonahue: 是在騙死忠的而已啦