[分享] F/A-XX存亡危機再起

[FishJagor (FishJagor贏了)]

https://nationalsecurityjournal.org/the-navys-f-a-xx-fighter-crisis-is-back/

源頭應該是Bloomberg披露一封國防部長赫格賽斯的信

信眾內容再次強調了赫格賽斯質疑美國航空工業是否有能力同時搞兩種六代機

從年初三月本該公布海軍六代機得標廠商，卻遲遲沒下文，直到6月國防部卻削減海軍六
代機預算。好在參議院推出一份國防支出草案推翻了國防部的計劃凍結。

但是新的信件顯示赫格賽斯大戰爭部長還是對F/A-XX很有意見，這無疑對未來美國海軍艦
載機有很大的影響……

不過赫格賽斯自己的位置能坐多久也不好說

只能說在MAGA不遺餘力拼命削弱自己的實力之下，美國海軍真的是背腹受敵，前有解放軍
海軍後有MAGA～

沒了星座級後希望不要連新艦載機都沒有了。作為美國維持國際秩序最強的利劍-海軍，
被自己整成這樣還真的讓人擔心


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.4.251.88 (德國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1764930751.A.6B8.html
推 LastAttack  : 沒差吧 反正川普也沒要維護國際秩序了
推 miname      : 嗯 板上大家都對美國一次搞兩台新飛機有信心？
→ miname      : 海軍自己把星座級改到爆炸之後...
推 gsx56840    : 赫格賽斯講的是實話，理論上海空軍的六代機應該高度
→ gsx56840    : 整合，至少雷達、電戰和發動機要共用
裝備通用 但機型構造很難啊～
推 kira925     : 問題是那幾個通用跟新飛機外型是兩回事
→ kira925     : 現在的問題是你不讓人家針對海軍需求設計
→ kira925     : 而且海軍不是只有波音 還有諾格好嗎
推 kira925     : 赫格瑟斯那話完全是狗屁
我真的懷疑赫格瑟斯和背後一眾MAGA是刻意在削弱軍隊
推 sugoichai   : 就算不維持國際秩序，美國也得稱霸七大洋
→ sugoichai   : 海軍是美國的生命線
推 negotiates  : 沒事 賽伯坦科技大黃蜂再戰20年 打贏紅蜘蛛不是夢
推 DameLillard : 高度整合不就是F-35 零件大多相通阿
→ DameLillard : 但是海軍就是不滿意
推 Jeff1989    : 海軍跟空軍需求面向不同，通用機兩者都要滿足難度
→ Jeff1989    : 很高
推 reich3      : 賣給日本跟德國，美國戰爭部轉型專心當同盟國的「戰
→ reich3      : 爭資訊平台」跟「指揮鏈中心」不是更最賺！？
推 kkttaipeityy: 高度通用就F35啊，結果顯而易見
推 kuramoto    : 反正華府也不是第一次要海空軍共用同型機了，只是過
→ kuramoto    : 往多數案例顯示實際上根本省不了成本，因為兩邊的
→ kuramoto    : 戰術想定根本不同
推 kira925     : 更根本問題是 F-47可能根本沒辦法上電梯
→ kira925     : 海軍航空機還有個死規矩是要能過電梯
推 godog       : 上電梯可以啊 45度斜斜擺放就可以了
推 Sianan      : 通用型只是美好的想像 F15 16 18這就是最成功的分
→ Sianan      : 類
推 saccharomyce: 不要再搞三軍同款戰鬥機了
→ Sianan      : 包括對岸也是海空不同機型
海航跟空軍的需求差距太大 回到過去各自走各自的比較合理啊
※ 編輯: FishJagor (37.4.251.88 德國), 12/05/2025 20:30:45
推 longyin     : 解放軍J35是海空軍通用型的
推 KotoriCute  : 川普的國際關係戰略中確不需要太強的海軍
→ tenka92417  : 成本問題讓老美沒法大規模量產新裝備事實呀
推 DameLillard : 以F-35的經驗 硬要通用才使得開發週期以及成本大增
→ DameLillard : 最後零件通用的 也只有2X%而已
→ DameLillard : 本來預計要通用80% 但沒做到
→ DameLillard : 艦載機有短場起降以及彈射需求需要強化機身
→ DameLillard : 與空軍版差異還是很大
推 AIRWAY1021  : 上個要搞通用的是土豚，看看那個慘況
→ bobbytsi    : 好像要泛用或互通最後都是四不像。
推 gopher      : 但根據過往經驗要作海空軍通用飛機也是要以海軍需
→ gopher      : 求為主，後面再去針對空軍做修正，而非以空軍需求
→ gopher      : 為主
推 IMGOODYES   : J35的空軍型和海軍型操縱桿位置不同
推 biodevilmay : 搞不懂在想甚麼,諾格應該聽到很無奈
推 IMGOODYES   : 美軍對F/A-XX的期望之一是彈艙能裝下AIM-174B
→ iio         : 那F/A-XX的尺寸起碼得跟F-111看齊了
→ endlesswalk : 海空軍通用又好用的飛機，F4算是嗎？
→ eemail      : 去投標可能兩三個大廠 那怎會沒法發展兩台六代機?
→ eemail      : 又不是像有的小型標案 三家去投其實是同一家@@
→ godog       : 海空通用沒問題 海空四等人通用才是問題
→ godog       : 若只是海空通用F-35 絕對不是現在的模樣
推 IMGOODYES   : F-35本來就只是陸戰隊的項目，是國會硬要海空軍加入
→ IMGOODYES   : 的
推 kira925     : 大錯特錯 海軍海陸通用還有些必須共通點
→ kira925     : 空軍是被強壓著進來 但是因為空軍需求量體最大
→ kira925     : 變成A型還是居主要位置
推 donkilu     : F-35就通用性來說滿失敗的 畫餅畫超大結果根本無法
推 mackulkov   : 美國不維持國際秩序那就是戰後世界崩解啦