Re: [新聞] 陸軍評估M60A3升級動力系統

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

Jason748提到一臺K2可以抵抗38架FPV攻擊
，我特地去找原本的新聞報導。其實很值得一讀
，我就機翻一下放上來了。但其實38架這數字
有誤導性，因為很大一部分是電戰的結果，電
戰無效的情況下防護效果會大幅下降。

另一方面，這個新聞裡的模擬太過保守，因
為它是假設累計10000架次的FPV進行1000次
的攻擊，而且不是單單攻擊一輛車，有些情況下
亦可能攻擊例如一個排四輛戰車，所以平均起來
，每輛車每一回被攻擊的次數只有2.5架次（
也就是出動4000輛-次的戰車對抗10000架
FPV）。但即使是這樣，只要電戰失效、反應
裝甲被反制，損失就會大幅上升，最差情況
下，4輛車平均只有1.55輛能生存。

這是最先進、APS和ERA被點到滿的K2PL，被
這麼保守的模擬攻擊都打成這樣，可以想見一般
沒有APS和ERA的戰車面對無人機會承受多大
的傷亡。

https://tinyurl.com/3hhcfpp8

以下為機翻：

「
波蘭未來的 K2PL 戰車對 FPV 無人機群有多脆
弱？主動防護系統（APS）真的力有未逮嗎？

一項新的波蘭研究指出，雖然未來的 K2PL 戰
車對傳統的 FPV 無人機展現出相對強大的韌
性，但使用配備更強大戰鬥部的光纖控制無人
機，會劇烈地降低其生存能力。

平均而言，摧毀一輛 K2PL 戰車大約需要 38 架
FPV 無人機。雖然結合使用電子作戰（EW）系
統與**主動防護系統（APS）**能產生相當穩固
的結果，但一旦引入光纖控制的無人機，其效
能就會大幅下降。

無人機攻擊模擬是由波蘭維羅茨瓦夫空軍軍官
學校（Tadeusz Ko  ciuszko 陸軍軍事大學）的
研究員 Pawe   Makowiec 所進行。這些結果是
使用基於**蒙地卡羅方法（Monte Carlo
method）**的專有模型所獲得。

其中一個情景模擬了對一個由四輛 K2PL 戰車
組成、配備標準電戰系統和主動防護系統的排
級單位發動攻擊，使用了 10 架 FPV 無人機。
該建模涉及大量的迭代——總計 1,000 次模擬
交戰。

在這些模擬中，4,000 輛次的戰車遭到 10,000
架配備 PG-7 反戰車榴彈戰鬥部的 FPV 無人機
攻擊。其中，87 輛戰車受損，264 輛被摧毀，
導致損失率約為 6.6%。從統計學上看，戰車
排的平均生存數為 4 輛中的 3.65 輛，這可以
被視為一個強而有力的結果。

電子作戰被證明是生存能力的關鍵貢獻者，中
和了 49% 的無人機，即在所有迭代中大約
4,900 架無人機。另有 1,718 架（17.18%）無人
機被主動防護系統（APS）攔截，而 789 架被
**Pangolin 爆炸反應裝甲（ERA）**阻擋。總計
有近 26% 的無人機接觸到了戰車。即便如此，
整體的摧毀率仍保持在相對較低的水平，這可
能反映了有效的內部佈局與車輛設計。

正如預期的那樣，當模擬切換為光纖 FPV 無人
機時，每個戰車排在攻擊後的平均生存數下降
到 4 輛中的 2.65 輛。此外，19.6% 的擊中導
致了戰車被摧毀，這清楚地說明了 **APS 飽和
（APS saturation）**的問題，這是與此類防護
相關的主要弱點之一。

研究人員隨後通過將戰鬥部更換為 PG-7VR 進
一步提升殺傷力，該戰鬥部提供更強的穿甲能
力，且專為擊破反應裝甲而設計。在這些條件
下，平均戰鬥效能下降到僅剩 4 輛中的 1.55
輛，突顯了反應裝甲（ERA）的性能與佈置位置
的極致重要性。

從《Defense Express》的角度來看，必須強調
這些發現僅基於計算機建模，而現實戰鬥條件
涉及更多變數。戰鬥部質量可能參差不齊，攻
擊可能是孤立的或協同的，且戰場動態要複雜
得多。

儘管如此，即便這種統計分析也為對抗現代戰
場上最危險的反戰車威脅時，不同防護層的相
對重要性提供了寶貴的洞察。這些發現對於制
定戰術和指導未來的車輛設計具有高度相關
性。

還應回顧的是，K2PL 將是南韓 K2 戰車的波蘭
本土化版本，預計將於 2028 年開始交付。早
期的渲染圖（不代表最終配置）已經因防護力不
足以及過度依賴主動防護系統而招致批評。
」

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.35.240 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768545071.A.E46.html
推 leom1a210343: 如果是光纖FPV 電戰怎麼防？
噓 jason748    : 所以你吹的魔改巴頓面對無人機海只會更慘，懂嗎？
噓 whitertiger : 我看他是不懂啊
→ ryannieh    : 為什麼會更慘？我就說M60A3要改成全方位放ERA來防無
→ ryannieh    : 人機了，你M1A2T有辦法改？不是M60A3會更慘，是M1A2
→ ryannieh    : T貴四倍但是表現可能還更差
噓 jason748    : 噗哈哈哈哈哈哈哈哈
→ jason748    : 你覺得老巴頓的擴充性跟M1新平台相比哪個比較好？
噓 Gdiaofuta   : M1A2的砲塔空間更大不能放，M60A3的砲塔空間更小可
→ Gdiaofuta   : 以放，太天才了
→ jason748    : 你魔改巴頓全方位防衛人機，他媽不用考慮動力電力
→ jason748    : 的問題？
→ jason748    : 你125cc勁戰魔改比的贏300cc重機？
→ whitertiger : 烏克蘭的M1就把era裝好裝滿了，為啥會覺得台灣的M1
→ whitertiger : 沒辦法？
→ jason748    : 烏軍最近就拿M1在紅軍城反擊，當然大師會裝做沒看
→ jason748    : 見
→ whitertiger : http://i.imgur.com/wMCv9Kb.jpg
噓 jason748    : 真的什麼鬼話都敢講
噓 SIL         : 笑死 原來防禦無人機還要排除用電戰不能算？然後為
→ SIL         : 了硬拗瞎扯還要扯啥如果電戰失效！怎麼不說你的夢
→ SIL         : 幻1200P引擎如果失效連車都開不動，所以提換1200P
→ SIL         : 引擎想法的人一定是哪裏也有毛病。
→ ryannieh    : 其實呢…烏克蘭的M1比較輕反而比較能改（而且嚴格地
→ ryannieh    : 講起來那是魔改，長期而言合不合適也是問題），臺灣
→ ryannieh    : 的的M1A2T能不能改其實是問題。M60A3其實是要大改才
→ ryannieh    : 能全方位裝APS，但至少是還能改，M1A2T要改應該是要
→ ryannieh    : 找美國人談了。
→ ryannieh    : 不論如何，第一批援助烏克蘭的M1至少絕大多數都損失
→ ryannieh    : 了(有人估計87%)。所以重點是為了彌補損失，數量有
→ ryannieh    : 其必要。
噓 jason748    : 幹他媽的是在鬼扯什麼？比較舊的M1A1能改更重更大
→ jason748    : 的A2不能改？
→ jason748    : A1魔改會出問題，那你更老的巴頓魔改下去不會出更
→ jason748    : 多問題？
噓 SIL         : 不要再硬拗了啦～在那邊因噎廢食，就問你肉身扛無
→ SIL         : 人機是戰車的本務嗎？是戰車設計第一優先考量嗎？
→ SIL         : 要硬拗的話，你的光纖無人機如果光纖斷裂也有可能
→ SIL         : 會失效連飛都飛不到根本不用考慮～
噓 Gdiaofuta   : 按砲兵大師的邏輯，砲管也會膛炸所以他的自走砲戰
→ Gdiaofuta   : 車根本沒有開發價值
噓 SIL         : 然後當初吹戰車無用論跟烏克蘭不要戰車被啪啪打臉
→ SIL         : 到變簽名檔，現在這裡又扯數量有其必要而且還是重
→ SIL         : 點，所以是要還不要啦～
噓 Gdiaofuta   : 大師轉進到哪裡就忘了前面在幹嘛已經是基本操作了
噓 SIL         : 照大師邏輯，空軍所有戰機都不要裝電戰掛莢艙了，
→ SIL         : 遇到機砲跟IR飛彈根本無效，通通給我拆掉改裝反應
→ SIL         : 裝甲。
→ surolanter  : 只是要防無人機的話那為什麼不學俄國套個貨櫃上去就
→ surolanter  : 好 ERA台灣很多嗎？
→ eemail      : 別鬧了,裝貨櫃上去看那些愛亂酸的會講什麼,錢都花哪
→ eemail      : 裡去了?被汙走了嗎?
→ ryannieh    : 笑死，這哪有矛盾？現在就是一個戰車淘汰/轉型的轉
→ ryannieh    : 型期的階段，現有戰車的基本設計哲學下就是註定高耗
→ ryannieh    : 損，先進戰車和不先進戰車死的速度根本就差不多（如
→ ryannieh    : 果現實戰場和模擬的結果都沒辦法說服你，那就是你執
→ ryannieh    : 念的問題），當然是找可行方案中最便宜的方案來滿足
→ ryannieh    : 現有基本需求。轉型期過了，戰車還有需求嗎？至少戰
→ ryannieh    : 車不會是現有這種針對短距離戰車對戰為主的設計了
噓 whitertiger : 買M60來升級比較便宜是你說的，不如你說說哪裡便宜
→ whitertiger : ？搞不好買二手的M1都比買M60來升級還便宜
噓 jason748    : 笑死，你信不信你所謂墊檔的15年到20年，市場上你
→ jason748    : 可以選的唯一的下一代作戰平台還是叫M1E3，你不買
→ jason748    : 新戰車要買什麼?自走砲戰車合一的玩意還只存在你的
→ jason748    : 可笑腦袋裡，50年後會不會有都不知道
噓 whitertiger : 照大師說的那全世界國家都在研發或買最新銳戰車不就
→ whitertiger : 白癡？那是大師你把戰車當消耗品看才會這樣想
噓 jason748    : 現在買K2跟M1的國家都是白癡，買15年後馬上就要被
→ jason748    : 淘汰的東西
→ whitertiger : 大師有個錯誤的地方，就是把烏俄戰場當例子，以為未
→ whitertiger : 來的戰場每個都像烏俄戰場一樣，戰車的生存性不高，
→ whitertiger : 哪有可能每個戰場FPV的密度會高到戰車無法生存？或
→ whitertiger : 者每個戰場雙方都搶不到制空權可以讓FPV部隊存活？
噓 jason748    : 大師眼中的FPV都不會被電戰干擾、不會被APS攔截、
→ jason748    : 飛手都不會失誤，只要一架砸在戰甲車上馬上就癱瘓
→ jason748    : 或打爆，然後完全無視烏軍的經驗，也有M1戰車吃了
→ jason748    : 好幾發FPV仍然可以繼續作戰的例子，即使不得不棄車
→ jason748    : ，通常組員也能存活，不要說M1，連M2步戰車都有這
→ jason748    : 樣的戰例。
→ jason748    : 拿你自己講的例子，同樣電戰跟APS失效的情形下，會
→ jason748    : 覺得魔改老巴頓VS裝甲更厚生存性設計更佳的M1／K2
→ jason748    : ，兩者面對FPV的生存性會差不多?
噓 whitertiger : 他現在改口說M1跟舊戰車升級版的戰損率一樣，既然一
→ whitertiger : 樣為啥要買現役或新的，完全沒考慮兩者的人員生存率
→ whitertiger : 有很大差別
噓 VANNN       : 大師應是無人機系的,,最近三句不離無人機
噓 Gdiaofuta   : 明明就是唬爛系的，無人機系這種水準大概是要被21
→ Gdiaofuta   : 退學
噓 SIL         : 哪有最近～人家是有執念的～之前說要廢戰車的一個
→ SIL         : 理由就是可以直接用無人機去炸翻人家壕溝工事就好
→ SIL         : ～
推 whitertiger : 我還以為大師是機甲外骨骼系畢業 (
噓 SIL         : 還有防空啊～嫌防空火砲射程短沒前景～狂吹防空無
→ SIL         : 人機才是未來～結果人家德國Skynex有效射程4公里+
→ SIL         : 在烏克蘭爽爽用+一堆國家跟單。接著還有Skyranger
→ SIL         : 30預計2027量產，要變歐洲天空之盾核心～