[討論] 關於藍白一直擋國防特別條例

[luckid (luckid)]

(20260117修改)抱歉,感謝指正,已改貼文內容,

提供回應某篇文的參考回應,已去除針對特定政黨的攻擊字眼.


一、為什麼去年不給清單？

因為戰力規劃不是靜態採購，而是動態威脅回應

現代國防規劃的流程是：
威脅評估 → 作戰概念 → 戰力缺口 → 可行裝備 → 交付時程 → 預算整合

去年提出的 1.25 兆，是「整體防衛能力投資規模」，不是「已簽約的最終報價單」。

軍購清單必須等到：

美方確認可售項目與交期

國產系統確認量產成熟度

情資單位更新共軍部署變化
才能定案。


二、國產是台灣製還是美國製？為何要對外說？

國產的定義是「主權控制權」，不是產地標籤

軍事上的「國產」指的是：

系統整合權在我方
維修、升級、彈藥補給不受外國政治干預
戰時不會因斷鏈而癱瘓
現代武器沒有 100% 單一國家製造，重點是誰能在戰時掌控。

至於對國際說明，是因為：

嚇阻本來就需要公開訊號,讓潛在敵人知道：
台灣不是一次性買武器，而是建立可長期作戰的體系


三、國產比較貴，為什麼不用全進口？

戰爭中最貴的不是價格，是「補不上」
進口武器在戰時的風險包括：
海空封鎖導致補給中斷
原廠維修無法進行
軟體、火控、零組件受限
國產武器的價值在於：
可戰時持續修復
可快速調整戰術需求
可在高消耗戰中存活

用「單價」比較國產與進口，等同於用和平時的會計邏輯套在戰爭情境,並不合理

為何不全部國產、或乾脆名目分清楚？
戰力不是口號，是時間、技術與部署的平衡

有些戰力（如先進感測、聯合作戰系統）：
國產短期追不上
必須透過盟友快速補齊
有些戰力（如飛彈、無人系統、指管節點）：
必須國產，否則戰時不可持續

建議:
短期靠盟友補齊缺口，中長期用國產建立續戰能力
不是「全國產」或「全進口」。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.204.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768608676.A.325.html
→ memory1024  : 先不說是否正確，你認為你現在說的是政治還是軍武
噓 nanozako    : 你在衝啥
噓 Watson0620  : 可以去政黑版討論
噓 IMISSA      : …不演了喔？
推 apple123773 : 這裡不是政黑板喔.....
→ mmmimi11tw  : 你這算政治文喔
→ chyx741021  : 知道你的關心這個議題，但在這裡貼這篇確實多了，
→ chyx741021  : 那些網軍也不會來看這個
→ mmmimi11tw  : 建議是移駕到政治看板 感謝
推 Sinreigensou: 不用舉報啊 憲法之下你就是中國人
噓 sugoichai   : 關這版屁事?
噓 doluludadada: ？？？
噓 opino       : 雖然也不爽軍費被立法院卡，但你這已經是檢討特定政
→ opino       : 黨的政治文了，所以給噓。
→ geordie     :  原po用語改一下才不會被桶
噓 madeathmao  : 演都不演，厲害了
→ mmmimi11tw  : 那就晚點處理囉
※ 編輯: luckid (36.237.204.181 臺灣), 01/17/2026 10:52:47
→ mmmimi11tw  : 已重新開放
→ luckid      : 感謝協助 不好意思以後會注意版規
→ newest      : 可以去政黑或數字版