[新聞] 淡江大橋戰時轉部署陣地？

[ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)]

原文來源：自由時報

https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5313430

原文摘要：

淡江大橋戰時轉部署陣地？
超強承載力可讓戰車、甲車「炮口對外」防禦

淡江大橋即將在今年5月12日通車，獨立建造
單位交通部公路局已完成路面鋪設和景觀路燈
。據了解，陸軍關渡指揮部近期也到淡江大橋
上勘查、了解大橋設計。淡江大橋能否在戰爭
時轉為國軍的戰車或飛彈砲台部屬陣地？公路
局工程人員指出，大橋的承重能力絕對沒問題
，路面空間也夠大。

淡江大橋位於淡水河出海口，連接新北市淡水
區和八里區，而淡水河口是扼守外敵進入台北
盆地的命脈，也是政經中樞，台灣歷史上與現
代防禦都是關鍵戰略要地，國軍漢光演習都將
淡水河口列為重要防區，模擬共軍利用兩棲登
陸載具如氣墊船進犯。

不過，有演練情境是若中共解放軍入侵淡水河
口，可能會「炸掉」淡江大橋來阻絕共軍，這
種設想情境讓負責建造淡江大橋的公路局人員
、營造工人和技術人員相當氣憤，認為花了7年
才好不容建造好、花費一百多億元、克服無數
困難並造就國際級地標級的大橋建設，竟要說
炸毀就炸毀，簡直無法讓人接受。

淡江大橋單向橋面寬度長達24公尺、每平方公
尺承重能力達360公斤。工程人員打包票，絕
對能乘載戰車、甲車甚至機動防空和對海面的
武器，如飛彈砲台等，戰爭時只要把戰車開上
大橋、炮口對外轉向海上，即可完成部屬，並
阻絕共軍從海上來犯，「不要一開打就炸掉大橋
來阻擋共軍，實在讓人難接受」。

淡江大橋跨河主橋段長920公尺、橋塔高211
公尺，主跨距450公尺，背跨距175公尺，橋
面最寬處約70公尺，是世界主跨最長的「單塔
不對稱跨距斜張橋」，且能抗7級地震、17級
強風。

淡江大橋由交通部公路局單獨負責承辦、執行
建造、業管、維修養護，新北市政府因沒有大
型工程建設能力與經驗、也無能力養護，所以
從來不曾參與過淡江大橋的建造。

心得感想：

戰甲車開上橋佈防嗎？不是說可不可以的問題
，而是淡水河口就那麼寬，完全在車載武器可以
岸對岸涵蓋的範圍，需求不是沒有，但很有
限。

不過這橋倒是很適合直接從橋上丟水雷或其他
障礙物到河裡，或者在上面蓋掩體建哨站就是。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768658595.A.D07.html
→ geesegeese  : 這個不能說太明，但想太多了
推 Brioni      : 沒有掩體欸= =
→ Brioni      : 兩岸佈防就好了，上橋幹嘛
→ ewayne      : https://i.meee.com.tw/P48q4AT.png
→ sandyfanss  : 火力點不是這樣排的吧，漢光火力展示看太多
→ kira925     : 工程人員自己在講而已啦
→ corp        : 中間靠鋼繩拉住的橋面是不是被飛彈，火箭炸斷幾根
→ corp        : 就垮了 這種橋。戰時生存性不好
推 vt1009      : 斜張橋造價便宜施工快的特色，這座橋又是世界最大
→ vt1009      : 單塔斜張橋根本不耐攻擊。只要炸斷橋塔跟鋼索橋面
→ vt1009      : 就崩塌落海了
→ vt1009      : 再來台灣一向輕忽不落實保養，斜張橋每年需要大量
→ vt1009      : 工時維護檢查鋼索，南方澳斷橋慘案不認為養護工程
→ vt1009      : 會確實提升SOP
→ vt1009      : 抗打擊能力還不如西螺大橋
推 vt1009      : 或者說戰時炸毀杜塞河道阻擋05式兩棲車族跟726型氣
→ vt1009      : 墊登陸艇進入淡水河道兩棲登陸進行鉗型攻勢才是
→ vt1009      : 這設計的暗黑兵法
推 losel       : 淡江大橋將完工「鋼索外套管」不耐高溫、禁煙火
推 aegis43210  : 學怪獸八號?但淡江大橋的設計不耐炸哦
噓 peterlee97  : 神經病 說把火力點排在只有一條路撤退 裸露 還毫無
→ peterlee97  : 掩蔽地方的橋面上 如果不是蠢肯定是內奸
推 hibemi776   : 氣憤什麼？不氣共軍氣台軍，愛舔共就過去啦
→ peterlee97  : 誰跟你台軍 共匪貶抑國軍的用詞
推 chenyeart   : 情勢升級時從橋上丟水雷感覺可以，縮短部屬時間
推 iceonly     : 是看哪裡能炸完就沈吧，傻了才在橋上放人
推 movieghost  : 可以這樣用不等於適合這樣用
推 aegis43210  : 不過的確一開打就先自己炸掉是合理選項，萬一共軍成
→ aegis43210  : 功登陸，那寧願先炸
→ ryannieh    : 不放人放UGV還是可以的
推 something320: 這麼多橋也不一定要炸這條啊 選便宜點的炸不好嗎
→ Snaptw      : 說不定就是故意放個脆弱的橋在外線讓你炸垮，反正
→ Snaptw      : 裡面還有一個關渡大橋可用
→ whitefox    : 塌下來就全滅了,沒必要上橋,射程沒增加多少
噓 kira925     : 就說是“工程人員”自己在講 討論這個幹嘛
→ kira925     : 工程人員自己講不是有這個規劃好嗎
推 dsin        : 反登陸應該愚人碼頭跟台北港互相交叉支援射擊吧
→ Klauhal     : 傻了才排火力在橋上= =
→ corner0111  : 都被標定好了要怎麼部署
推 op15678900  : 只能說想太多啦 不會在上面弄據點的啦 座標全世界都
→ op15678900  : 知道 隨便炸都會中
推 sunnybeank  : 在橋上齊射是在演EVA嗎
→ fragmentwing: 橋再堅固會比地面扎實嗎……怎麼想的？
推 Livin       : 可以當作支援火力的支點，但不大可以能直接佈防
→ Zeelandia   : 戰時就是炸橋
→ asv1        : 怎麼每隔一段時間都有把主戰定點放置的想法出現?
→ asv1        : 還在金門之熊嗎?早該翻頁了。
推 kuopohung   : 幹嘛要搞這種美觀但不實用的橋????
→ kuopohung   : 是不知道台灣會有被中國侵略的可能嗎?
推 movieghost  : 做為淡水八里雙邊調動部署的通道就好了