噓 miname : 問題一樣沒有解決啊，請問你有解法嗎？核廢放哪邊？ 02/24 19:17
→ miname : 國際法有屁用？ 02/24 19:17
推 a96932000 : 看新式核能有沒有辦法10年內導入並商轉 02/24 19:22
→ a96932000 : 在那宣傳新式核能也真的很有趣 02/24 19:23
推 stockking11 : 推 02/24 19:25
→ jason748 : 1樓你去問政府啊，政策轉彎的是他們又不是我，笑死 02/24 19:30
噓 ryannieh : 怎麼看都像是唬弄老美、20年內都不會有結果的東西 02/24 19:38
→ Brioni : 國外已經在討論SMR也需要同等級的圍阻體防護，還有 02/24 19:45
→ Brioni : 什麼其他的新核能可以快速上工？沒有那就重啟最快 02/24 19:45
→ Brioni : 不然那麼小功率的模組還要蓋圍阻體，那個成本一樣飛 02/24 19:46
→ Brioni : 天 02/24 19:46
→ jason748 : 沒有核能就沒有國安，現在還堅持完全廢核不是笨就 02/24 19:48
→ jason748 : 是包藏禍心想害台 02/24 19:48
→ jason748 : 炮兵大師你覺得現在的美國政府是你可以唬弄的？ 02/24 19:49
噓 glad850 : 以色列：沒有核能就沒有國安？！ 02/24 19:53
噓 tannoy : 烏克蘭：我們核電厰超大間，國安沒問題 02/24 20:04
→ jason748 : 笑死，你去問美國人為什麼是叫臺灣要用核電而不是 02/24 20:05
→ jason748 : 以色列啊，雙方產業結構、戰略處境完全不同也在比 02/24 20:05
→ jason748 : 以色列：老子沒核電但有核彈 02/24 20:06
→ jason748 : 某些人很喜歡引用美國人的意見來尻洗反軍購、親中 02/24 20:08
→ jason748 : 的在野黨，但明明也有一票美國學者專家、官員、退 02/24 20:08
→ jason748 : 役將領警告臺灣能源安全太脆弱，完全廢核是不智之 02/24 20:08
→ jason748 : 舉，這些人又裝做沒聽見呢 02/24 20:08
→ jason748 : 所以美國爸爸的話也是選擇性的聽嗎？ 02/24 20:09
推 tonyxfg : 但以色列有核子研究中心啊，普遍認為以色列很高可 02/24 20:09
→ tonyxfg : 能是有核彈的 02/24 20:09
→ jason748 : 拿烏克蘭來說的，沒有核電廠的話，基輔的平民哪來 02/24 20:09
→ jason748 : 的暖氣用？ 02/24 20:09
噓 ryannieh : 然後變電所被打掉一樣沒電，結束 02/24 20:10
→ kobebrian : 蛤 美國說話了 怎麼可能還拖20年 02/24 20:13
→ kobebrian : 我早在2018那次公投就說唯一不能反的就是核電 02/24 20:13
推 peterlee97 : 無解 1.最新的核能 我記得是四代那個 那個在淪陷區 02/24 20:16
→ peterlee97 : 2.歐美最新的 是第三代 那在那 就核四 有可能啟用 02/24 20:16
→ peterlee97 : 核四嗎？ 洗洗睡 回頭去重啟一二三比較實際點 02/24 20:16
→ peterlee97 : 然後講變電站 沒錯啊問題在變電站 阿可是這裡討論 02/24 20:17
→ peterlee97 : 的是發電廠 好像不是輸電設施欸 02/24 20:17
→ chchang0915 : 放金門囉 聽說那邊不是台灣 02/24 20:20
推 peterlee97 : 又想戰金門阿 澎湖也會說回台灣呦 要放澎湖嗎？ 另 02/24 20:25
→ peterlee97 : 外 某夾手可是支持放金門呦 嘻嘻 02/24 20:25
推 endlesswalk : 推能源安全也是國安，但是SMR感覺10年內弄不起來， 02/24 20:26
→ endlesswalk : 最快還是得重啟核三 02/24 20:26
推 kuroro94 : 新式核電光是小型化、新式冷卻不用靠海就對被打擊的 02/24 20:31
→ kuroro94 : 安全性就已經提高了 02/24 20:31
→ Snaptw : 只要老美答應幫忙，核廢料就不會是問題 02/24 20:32
→ Snaptw : 這種態勢很明顯就是美國爸爸說話了，要不然把反核 02/24 20:35
→ Snaptw : 當成神主牌的執政黨怎麼會這麼乖，說轉彎就轉彎 02/24 20:35
推 peterlee97 : 核廢料那個 老美早在扁政府時說過了 02/24 20:36
→ jason748 : 政府連新式核能是啥都講不清了，SMR都還沒商轉呢 02/24 20:37
→ jason748 : 現在可以說反核跟反軍購一樣都是疑美仔了 02/24 20:39
推 a96932000 : 新式核能問題在於沒這麼快……連美國都還沒正式商 02/24 20:41
→ a96932000 : 轉的東西會希望台灣多久能商轉 02/24 20:41
推 typhoonghi : 你講的那兩個問題，未來還在啊～ 02/24 20:44
推 typhoonghi : 但我覺得 核電立場轉彎不是因為國防，是因為AI時代 02/24 20:47
→ typhoonghi : 來臨 02/24 20:47
推 glad850 : 講以色列有核彈不就更好笑，人家都有核彈了為啥不 02/24 20:53
→ glad850 : 要核電？ 02/24 20:53
→ glad850 : 不就因為核彈炸了污染的是別國，核電被炸污染的是 02/24 20:54
→ glad850 : 自己 02/24 20:54
噓 ryannieh : 不是啊！某P你也奇怪，核電廠是不需要經過變電所輸 02/24 20:57
→ ryannieh : 電是嗎？如果核電廠一樣會因為變電所被摧毀而無法供 02/24 20:57
→ ryannieh : 電，那核電廠對能源供應韌性哪來什麼屁幫助？反而是 02/24 20:57
→ ryannieh : 在野黨最愛反的太陽能和風力等等分散式發電才最實際 02/24 20:57
推 glad850 : 然後說美國人說啥都是金科玉律更好笑，我挺軍購， 02/24 20:57
→ glad850 : 但是原po你支不支持美國提倡的不對稱不賣載台的建 02/24 20:57
→ glad850 : 議？ 02/24 20:57
→ glad850 : 你如果也不同意不賣載台的不對稱，是不是也選擇性 02/24 20:58
→ glad850 : 聽美國的 02/24 20:58
推 utn875 : 美歐日韓中俄印巴……世界軍事強國，哪個像台灣這 02/24 20:59
→ utn875 : 樣，有一堆搞不清楚狀況，在傻反核的？ 02/24 20:59
→ jason748 : 喔，那請問大師，我們現在的政府幹嘛要順在野黨的 02/24 20:59
→ jason748 : 意去擁抱核能？ 02/24 20:59
→ ryannieh : 美國人沒有在管你蓋一個核電廠在都會區附近、然後發 02/24 21:01
→ ryannieh : 生核災時該怎麼辦啦！不要傻了好嗎？然後什麼核廢料 02/24 21:01
→ ryannieh : 美國可以幫忙處理……欸，你現在核一二三的核廢料如 02/24 21:01
→ ryannieh : 果可以運到美國處理我就相信啦！不然不是根本嘴砲嗎 02/24 21:01
→ ryannieh : ？ 02/24 21:01
→ ryannieh : 不要問我為什麼。我從來都不喜歡賴清德。 02/24 21:01
推 kuroro94 : to glad, 美對台的軍售，我方沒有選擇權的，能買到 02/24 21:03
→ kuroro94 : 載台是賺到，趁對方還沒變心快入手，對方哪天忽然 02/24 21:03
→ kuroro94 : 變成只願意賣不對稱彈藥也只能接受繼續買，是否相信 02/24 21:04
→ kuroro94 : 美國這種事情對於被中國威脅的我方來說沒選擇權 02/24 21:04
→ glad850 : kuroro你說的我都懂，我只是在尻洗原po前面說的美 02/24 21:11
→ glad850 : 國智庫意見有人視而不見 02/24 21:11
→ jason748 : 美國蛋頭智庫鼓吹臺灣全押不對稱：臺灣這邊不置可 02/24 21:20
→ jason748 : 否，仍不放棄籌建傳統載台，不論外購還是自製皆有 02/24 21:20
→ jason748 : 嘗試 02/24 21:20
→ jason748 : 美國專家警告臺灣不能放棄核電：政府從善如流政策 02/24 21:20
→ jason748 : 大轉彎 02/24 21:20
→ jason748 : 你覺得這其中差別在哪？ 02/24 21:22
→ jason748 : A:美國希望臺灣用核能的壓力，遠大於要求臺灣全押 02/24 21:22
→ jason748 : 不對稱建軍的力道 02/24 21:22
→ jason748 : B:政府自己也知道全面廢核是愚蠢政策，剛好藉美國 02/24 21:22
→ jason748 : 人的話走下台階 02/24 21:22
→ jason748 : C:以上皆是 02/24 21:22
→ Snaptw : 講核電廠扯到變電所，那是不是台灣什麼電廠都不要 02/24 21:24
→ Snaptw : 蓋算了？ 02/24 21:24
→ Snaptw : 還有傻瓜以為光風能發出的電不需要連接變電所 02/24 21:25
→ jason748 : 是啊，風力太陽能的電不用變電所？ 02/24 21:26
→ Snaptw : 核 四的燃料棒最後是誰去處理的，不會連這個都不知 02/24 21:28
→ Snaptw : 道吧？燃料棒都能處理的話，用過放射線更低的核廢 02/24 21:28
→ Snaptw : 料為什麼不能處理？ 02/24 21:28
推 peterlee97 : 一直跳針變電站 所有發電廠都要靠變電站 所以現在 02/24 21:28
→ peterlee97 : 所有發電廠都該廢掉？ 還是完全玩分散發電 各區域 02/24 21:28
→ peterlee97 : 自己來自己搞自己不支援 就不用變電站 然後什麼山上 02/24 21:28
→ peterlee97 : 海邊營區也要自己來電 是嗎？ zzz 02/24 21:28
→ glad850 : 只有天真的人才會以為真的打起來還有穩定供電這回 02/24 21:30
→ glad850 : 事，只封不打這種情況核電那幾趴實在也影響不了什 02/24 21:30
→ glad850 : 麼 02/24 21:30
→ jason748 : 想不到大師除了步戰砲防空以外，對能源也略有也略 02/24 21:31
→ jason748 : 懂 02/24 21:31
噓 a5mg4n : 太陽能可以不用變電所-直接併內線省掉變壓器的錢 02/24 21:32
→ jason748 : 笑死，真打起來要是沒核電你連最低限度的供電都沒 02/24 21:33
→ jason748 : 有，那些美國專家學者官員將領會比你還不懂？ 02/24 21:33
→ jason748 : 是吃飽太閒還是每個剛好都有核電公司的股票？ 02/24 21:34
→ endlesswalk : 好像在之前類似文章看過有版友說光電廠分散，不像 02/24 21:35
→ endlesswalk : 核電廠容易被擊中打擊。我滿頭問號，光電案場一顆 02/24 21:35
→ endlesswalk : 飛彈下去大概就沒了，核電廠的圍阻體不知道要費多 02/24 21:35
→ endlesswalk : 少導彈才炸的開，何況連俄羅斯都不敢直接用導彈打 02/24 21:35
→ endlesswalk : 核反應爐 02/24 21:35
噓 a5mg4n : 最低限度的話,54Hz以下還能動的,現在只剩日本時代 02/24 21:35
→ a5mg4n : 骨董吧? 02/24 21:35
推 fragmentwing: 光電和核能比就是分散啊 不然哪來被酸到處種光電 02/24 21:36
推 kobebrian : 真打起來核電廠互炸日美更不能坐視不管了 02/24 21:37
→ jason748 : 戰爭中的烏克蘭七成電力靠核電 02/24 21:38
推 peterlee97 : 核能才幾趴？ 好像全開可以到總發電量的20趴欸 這叫 02/24 21:38
→ peterlee97 : 才幾趴？ 另外就算不用打起來 共慘黨如果搞干擾航運 02/24 21:38
→ peterlee97 : 讓能源進不來 就不用穩定供電維持日常了？ 確定？ 02/24 21:38
→ glad850 : 原po好像不知道現在台灣核電佔比多少？現在就打台 02/24 21:39
→ glad850 : 灣會沒電可以用就是你們說的所有變電所都被打光的 02/24 21:39
→ glad850 : 情況了，那時就算有核電廠你能用到啥？ 02/24 21:39
→ jason748 : 「烏克蘭能源部長加盧申科認為，擴大核能發電能力 02/24 21:39
→ jason748 : ，是確保該國長期能源安全唯一可行方案。核電廠已 02/24 21:39
→ jason748 : 成為確保烏國有電可用的關鍵。專業軍事網站戰爭困 02/24 21:39
→ jason748 : 境指出，隨著俄國加劇攻擊關鍵基礎設施，烏克蘭電 02/24 21:39
→ jason748 : 網如今有高達七成電力仰賴核電滿足。」 02/24 21:39
→ kobebrian : 比例太低那就提高比例啊 02/24 21:40
→ kobebrian : 開戰LNG大機率進不來… 02/24 21:40
→ kobebrian : 雖然啦 台海戰爭應該三個月就結束了 02/24 21:41
→ glad850 : 核電佔比2016年以後就剩10趴出頭了，到剩核三已經 02/24 21:41
→ glad850 : 個位數，查好資料再來吧 02/24 21:41
噓 a5mg4n : 烏國現在有電可用,關鍵是其他各國幫他調節: 02/24 21:43
推 kuroro94 : 打民生用電威脅軍事妥協對我國比較沒影響那麼大啦 02/24 21:45
→ kuroro94 : 歐洲冬天冷得要死，又戒斷鵝氣鵝油，民生取短供電被 02/24 21:45
→ kuroro94 : 打斷會死一堆老百姓，我國醫院、軍部重要單位都可用 02/24 21:46
→ kuroro94 : 吃油發電機頂一陣子 02/24 21:47
噓 a5mg4n : 電廠發電機直出69/161KV的話,就可以不用變電所了 02/24 21:49
→ a5mg4n : ABB20年前左右在其他國家造過一批 02/24 21:50
推 wulaw5566 : 政府至少願意鬆口了，是好事。 02/24 21:52
推 kobebrian : 台海戰爭的持續時間跟地區氣候 民生用電真的還好 02/24 21:53
推 endlesswalk : 剛剛問AI，屋頂自用或社區型的中小型光電場不一定要 02/24 21:58
→ endlesswalk : 接變電所，但是電廠級的還是要，而且政府跟台電也在 02/24 21:58
→ endlesswalk : 中南部的綠能熱區增建變電所......為了綠能可以增 02/24 21:58
→ endlesswalk : 建變電所，為了核能就不行嗎......？ 02/24 21:58
推 overpolo : 這些人又不懂能源 講那麼多幹嘛XD 02/24 22:00
→ overpolo : 你就等總統宣布就好了 到時候它們就會轉向了 02/24 22:01
→ a5mg4n : 邊緣區域低壓升高壓(為了綠能的)的好建,但骨幹和人 02/24 22:02
→ a5mg4n : 多的地方很難搞 02/24 22:02
→ a5mg4n : 中南部的綠能熱區=本來沒什麼人和產業的地方 02/24 22:03
噓 a5mg4n : 能搞到煤炭進不來的話,事情遠比有沒有核電大條 02/24 22:07
→ a5mg4n : 煤炭進不來=彈藥油料糧食進不來,這時該做的是讓貨 02/24 22:08
→ a5mg4n : 進得來,核電廠又不會冒出彈藥和各種零件 02/24 22:09
→ a5mg4n : (烏克蘭有一堆鐵公路和歐盟各國連接,台灣沒有,也不 02/24 22:11
→ a5mg4n : 能把潮流和負載變化外包給鄰居處裡 02/24 22:11
推 yuma0621 : 好期待哪個縣市會極力爭取 02/24 22:11
→ Snaptw : 戰時石化燃料都是優先給軍事載具用的，你有核電廠 02/24 22:16
→ Snaptw : 就不必拿柴油去發電 02/24 22:16
→ Snaptw : 一堆奇怪的論調扯沒有XX所以也不用核電，那你沒飯 02/24 22:18
→ Snaptw : 吃的時候是不是乾脆也別給你水喝了？反正早晚都會 02/24 22:18
→ Snaptw : 掛掉的 02/24 22:18
噓 a5mg4n : 發電用的是煤炭和燃料油,用不了多少柴油 02/24 22:18
→ Snaptw : 不用爭取，現有的核電廠延役就可以了，最簡單的方 02/24 22:19
→ Snaptw : 法不提在那邊盡找反對理由 02/24 22:19
推 utn875 : 台南的光電，外海的風電，如何傳輸給關鍵軍事民生 02/24 22:20
→ utn875 : 設施？全靠台電的交流電網啊，變電站一座都少不了 02/24 22:20
→ utn875 : 。歐美所有智庫與官員都曾質疑台灣，廢核等於自我 02/24 22:20
→ utn875 : 弱化防禦，政府轉彎就明顯在說，回頭是岸 02/24 22:20
→ Snaptw : 什麼叫做用不了多少？你少了一車的柴油，大概就是 02/24 22:22
→ Snaptw : 一個戰車連不能出去應戰，地面戰場少了一個戰車連 02/24 22:22
→ Snaptw : 你說不重要？ 02/24 22:22
推 stayforever : 不是核廢料 是新核廢料 02/24 22:23
→ Snaptw : 然後說多一點電不重要的人，最好是你或你家人開刀 02/24 22:25
→ Snaptw : 的醫院剛好沒有缺電 02/24 22:25
推 kuroro94 : 發電機是吃柴油啦 煤油那種是日本式暖爐燒的 02/24 22:25
→ kuroro94 : 貴很多 柴油便宜好保存，車子與發電機都吃 02/24 22:26
→ Snaptw : 不要以為有發電機就不用怕，市電轉自有電源還是要 02/24 22:26
→ Snaptw : 切換的 02/24 22:26
→ kuroro94 : 運作起來很臭又大聲 02/24 22:26
推 roy2142 : 核能是一定要的 樂見執政黨政策終於腦袋清楚了 國家 02/24 22:39
→ roy2142 : 之幸 02/24 22:39
推 usoko : 現在的重點已經不是要不要有核電廠 而是不管什麼電 02/24 22:40
→ usoko : 蓋下去就會沒票 誰要蓋? 02/24 22:41
→ usoko : 阿蓋了電廠變電所要不要蓋? 去查查哪個變電所被擋 02/24 22:42
噓 a5mg4n : 要搞清楚輕重緩急,這裡彈藥零件才是水,發電燃料是飯 02/24 22:54
→ a5mg4n : 反而不是最急的(燃料平常就會屯一堆,但零件和彈藥 02/24 22:56
→ aquarius360 : 多半是因為搞再生能源美商不是主要玩家賺不太到吧 02/24 22:57
→ aquarius360 : ！那自然美國就不推了啊！推核能美商才有得賺。 02/24 22:57
→ a5mg4n : 很容易突然發現缺各種各樣的,疫情前誰想過連普通口 02/24 22:57
→ a5mg4n : 照都狂缺? 02/24 22:58
→ aquarius360 : 不過核能基本上不太能獨活也是挺麻煩的啦！ 02/24 22:59
→ a5mg4n : 發電燃料用量,如果要在意一車柴油,那該先想情勢是 02/24 23:05
→ a5mg4n : 不是已經變成1945年3月的德國了? 02/24 23:06
→ a5mg4n : 另外,真的考慮打仗的話,發電機就會多出一個罐子來 02/24 23:17
→ a5mg4n : 間接燒煤炭或木頭了 02/24 23:18
→ iansuture : 比較想要至少一座核彈廠 02/24 23:41
推 anilocean : 大型無人核發電船最佳解。發生核安意外就遙控開到 02/24 23:42
→ anilocean : 太平洋中間自沉。大家一起吃幅射海鮮。 02/24 23:42
推 whitertiger : 共匪打台灣的核電廠，最緊張的是周邊國家，如果搞到 02/24 23:48
→ whitertiger : 核污染外洩海洋，那週邊各國漁民都慘兮兮，沒看到烏 02/24 23:48
→ whitertiger : 克蘭核電廠被打，歐洲各國個個都都跳出來喊要俄軍不 02/24 23:48
→ whitertiger : 要打核電廠 02/24 23:48
→ Snaptw : 還認為一車燃料不重要的，最好你要送醫院開刀時不 02/24 23:49
→ Snaptw : 要剛好沒油或沒電 02/24 23:49
→ Snaptw : 當航路被封鎖時，所有東西都會變成配給制，少浪費 02/24 23:50
→ Snaptw : 一點就可以多分配一點 02/24 23:50
→ Snaptw : 二戰初期的英國也是被封鎖到要配給制，誰在跟你194 02/24 23:51
→ Snaptw : 5年3月？ 02/24 23:51
噓 a5mg4n : 二戰初期,英國不缺的物資之一正是石油 02/24 23:53
→ a5mg4n : 多到開發各種創意用途 02/24 23:53
→ Snaptw : 再說一次，如果你要開刀的醫院剛好因為少一桶柴油 02/24 23:53
→ Snaptw : 不能發電而停擺，就不要出來哭為何沒電可用 02/24 23:53
→ a5mg4n : 請搜尋:Petroleum Warfare Department 02/24 23:54
→ a5mg4n : 要開刀的話,缺油前會先缺各種器材只能古法硬上 02/24 23:55
→ Snaptw : 台灣的石化燃料存量是已經公開的，這還不算一開戰 02/24 23:56
→ Snaptw : 絕對會挨打的油槽天然氣槽，我們有二戰英國的條件 02/24 23:56
→ Snaptw : 不怕精準轟炸？ 02/24 23:56
→ Snaptw : 沒電了醫院那些檢驗儀器全部停擺，你想玩19世紀手 02/24 23:59
→ Snaptw : 術別人可不想，醫師也不想 02/24 23:59
推 something320: 反核組織應該國安調查 有可能為共匪派來破壞台灣能 02/24 23:59
→ something320: 源安全的在地協力者 02/24 23:59
→ Snaptw : 明明有個穩定可用的電廠供電還不要，硬要去腦補一 02/25 00:02
→ Snaptw : 堆奇葩玩法，就像有甲車不坐硬要裸體烏拉以為這樣 02/25 00:02
→ Snaptw : 很勇 02/25 00:02
推 whitertiger : 反核組織最愛拿核廢料這東西來嘴說不要核能就沒有核 02/25 00:09
→ whitertiger : 廢料，但說不出來如果台灣沒有核能，電價要漲好幾倍 02/25 00:09
→ whitertiger : ，人民能不能接受，總不會這些人會靠腰沒有核能後電 02/25 00:09
→ whitertiger : 價不準漲之類的話吧 02/25 00:09
推 asd7086 : 沒錯 02/25 00:10
→ whitertiger : 不然沒核能以後，漲的電價又這些上面的反核人士吸收 02/25 00:10
→ whitertiger : 好了，台灣沒有核廢料，人民有便宜的店家，由善心的 02/25 00:10
→ whitertiger : 反核人士吸收漲價的電價，大家都開心 02/25 00:10
→ a5mg4n : 維持運輸線,隨時補充煤炭和燃料油以及各種零件,就不 02/25 00:10
→ a5mg4n : 怕了 02/25 00:11
→ a5mg4n : 沒有運輸線,變電所被炸後連補充變壓器都是問題 02/25 00:12
推 whitertiger : 你要增加火力發電補核能的缺，那不就變成空氣污染比 02/25 00:14
→ whitertiger : 現在嚴重？ 02/25 00:14
→ whitertiger : 能源從來沒有最佳方案，你要反核要先講講沒核能之後 02/25 00:16
→ whitertiger : 其他污染增加後能不能接受，沒核能產生的電量要追平 02/25 00:16
→ whitertiger : 核能產生的電量需要付出多少成本跟代價，不然只是出 02/25 00:16
→ whitertiger : 張嘴而已 02/25 00:16
→ a5mg4n : 燃煤燃氣機組的空汙平均還可能降低超過2成,不會比現 02/25 00:21
→ a5mg4n : 在嚴重 02/25 00:21
→ peterlee97 : “可能” 02/25 01:08
→ a5mg4n : 因為這是複製貼上的事-不同年份的機組濃度差距一目 02/25 01:42
→ a5mg4n : 了然 02/25 01:42
推 lasekoutkast: 不用什麼都聽美國的吧 02/25 02:17
推 miname : 擁核的人總是唬爛廢核電價會漲幾倍，佔總發電量不到 02/25 06:14
→ miname : 10%的東西影響不了10%電價 02/25 06:14
→ miname : 擁核也最喜歡講發電空氣污染的假話，台灣發電只佔pm 02/25 06:17
→ miname : 2.5來源2.9%, 廢核頂多多0.3% 02/25 06:17
→ opengaydoor : 現在還在拿環保廢核的人 真的沒把國安當一回事 02/25 06:39
→ opengaydoor : 台灣的狀況就是不管核能 火力 離岸風力 太陽能 能 02/25 06:40
→ opengaydoor : 夠發電的全部都要來一點 沒有給你挑食的空間 02/25 06:40
噓 miname : 為什麼總有人相信核電能在砲火下運轉？ 02/25 06:41
噓 miname : 扯什麼都要的更誇張，增加倍轉容量跟多元供電是兩碼 02/25 06:45
→ miname : 事 02/25 06:45
推 opengaydoor : 抵抗時代潮流的樣子真的好可憐 02/25 06:54
→ opengaydoor : 只是大概沒有檯面上的政黨能貫徹這些人的幻想了 02/25 06:56
→ opengaydoor : 先幫QQ了 02/25 06:56
噓 miname : 國安被打槍又改喊自己心中的潮流真可悲 02/25 07:14
噓 miname : 2025核能報告出爐〉全球核能發電占比創40年新低！光 02/25 07:25
→ miname : 電首度連三月超過核電 某些世界=中國的人只會無視 02/25 07:25
→ iterator : 選"B:政府自己也知道全面廢核是愚蠢政策" 02/25 08:38
→ iterator : "，剛好藉美國人的話走下台階" 02/25 08:38
→ iterator : 而且這可不只是愚蠢政策,不是笨是壞 02/25 08:38
→ iterator : 錯誤的能源政策有效率的削弱台灣的競爭力 02/25 08:39
→ iterator : 過去幾年間錯誤的風光電投入方式,已經多燒了多少錢 02/25 08:39
→ iterator : 這一開始就是燒取台灣的未來換取自我利益的惡劣舉措 02/25 08:40
→ iterator : 主導者心思根本不純正,或是有有心人士從中帶偏方向 02/25 08:41
→ iterator : 後繼者早該把路線調整回來了,但錯過很多,損失非常大 02/25 08:42
→ iterator : 但知錯能改永遠都不嫌晚,只要你願意改回來 02/25 08:42
→ iterator : 就算你現在嘴巴上唬爛什麼新核能,唬爛你們多沒錯 02/25 08:43
→ iterator : 唬爛都是別人害你們的,那些都不重要啦 02/25 08:43
→ iterator : 只要你願意改回來,就是對台灣未來做了正確的事情 02/25 08:43
→ iterator : 不過那個什麼唬爛的新核能,就是政治上的語言 02/25 08:46
→ iterator : 只是想竄改民眾(支持者)記憶罷了及找個好聽藉口罷了 02/25 08:47
→ iterator : 根本也不該隨政府在這個詞上多加著墨 02/25 08:48
→ iterator : 上方一提"新核能"網路各處出現鋪天蓋地新核能支持者 02/25 08:49
→ iterator : 看了就噁心搖頭,又是個明目張膽的側翼網軍操作手法 02/25 08:50
→ iterator : 有識之人根本不該也不會隨之起舞.. 02/25 08:51
→ peterlee97 : 嗯對 看來老鵝真笨 居然可以讓老烏的核電廠繼續在 02/25 08:55
→ peterlee97 : 炮火下運轉 還繼續擴建呢 呵呵 02/25 08:55
推 kira925 : P97你要不要看一下地點在哪... 02/25 09:09
推 peterlee97 : 嗯對 所以不在烏克蘭境內嗎 02/25 09:57
→ peterlee97 : 所以這些地方是免於老鵝空襲偷襲的地方嗎？ 02/25 09:57
→ ppt123 : 就國防能量而言，核電廠比綠能強上N倍，但是民進黨 02/25 09:58
→ ppt123 : 裡面左膠勢大，各位想像一堆「環保少女」聖母婊充斥 02/25 09:58
→ ppt123 : 在民進黨內，包含廢死（所以當初掌握立院時，懲治共 02/25 09:59
→ ppt123 : 諜的修法程度還不夠重、高舉環保大旗把反核當神主牌 02/25 10:00
→ ppt123 : ）等等有礙國防能量的政策三不五時冒出來。 02/25 10:01
推 kira925 : 物理距離邊境一千公里本身就可以讓能打到他的武器 02/25 10:08
→ kira925 : 受限 在前線幾個核電廠反而是要往內輸電 02/25 10:09
推 chenyeart : 卓院長留了一個伏筆：核能要有社會共識，請問我國有 02/25 10:17
→ chenyeart : 哪個建設有社會共識？這擺明是委婉的拖延 02/25 10:17
推 peterlee97 : 如果真要大談社會共識喔 現在大概除了地熱跟水力 02/25 10:36
→ peterlee97 : 那種發電的建設有社會共識的存在？ 02/25 10:36
推 utn875 : 烏克蘭連靠近波蘭的火電廠都被炸爛，還在質疑俄國 02/25 10:42
→ utn875 : 炸不到？距離根本不是問題，完全是核電廠不敢炸的 02/25 10:42
→ utn875 : 因素 02/25 10:42
→ jason748 : 事實就是敵人不敢打核電廠 02/25 10:58
→ Numenor : 為啥要打核電廠本身？只要打旁邊的變電所你一樣得 02/25 11:40
→ Numenor : 停機冷卻 02/25 11:40
推 a96932000 : 核電廠的用途就是可以扛灰色衝突和戰後能夠快速復 02/25 11:40
→ a96932000 : 原上線發電…… 02/25 11:40
→ jason748 : 如果不是已經確定要重啟，根本不用簽MOU，核三算啥 02/25 12:07
→ jason748 : 新式核能？ 02/25 12:07
推 pivotalHarry: 對國防來說 每個營區 政府大樓 辦公處 醫院都廣設 02/25 12:32
→ pivotalHarry: 太陽能板才是正解 02/25 12:32
→ miname : 的是烏克蘭核能占比是下降的，只會拿一兩座特例在講 02/25 12:34
→ miname : 有一座核電存活就喊普丁不敢打核電，那同理普丁也不 02/25 12:36
→ miname : 敢打火力，水利，光電嗎？ 02/25 12:36
推 warmyo : 把之前反核的學者 民團再抓出來辯論一次 02/25 12:50
→ warmyo : 就可以突顯反核的重要性的 相信反核專業 02/25 12:51
推 whitertiger : 核能佔比下降不代表放棄核能吧，德國放棄核能但也正 02/25 12:52
→ whitertiger : 在開發新核能技術，也推廣把核能當成綠能 02/25 12:52
推 warmyo : 反核的不會因為院長一人一話都就轉了吧？ 02/25 12:53
→ whitertiger : 反核的能不能先說說非核發電要增加多少，才能補上廢 02/25 12:55
→ whitertiger : 核後的缺，還有電價會上漲多少 02/25 12:55
→ whitertiger : 而且要考慮意外，再來一次高雄的事故，沒有核能不就 02/25 12:57
→ whitertiger : 電力更吃緊？ 02/25 12:57
→ whitertiger : 電力來源正常是多元化才能抗住戰爭跟意外，廢核就少 02/25 12:59
→ whitertiger : 掉核能這個電力來源，只靠非核電力來源能扛住戰爭感 02/25 12:59
→ whitertiger : 意外我是不太相信 02/25 12:59
推 peterlee97 : 嗯對 所以現有烏克蘭總發電佔比是？ 愛拿那張圖 所 02/25 13:15
→ peterlee97 : 以現在那張圖中核能是那一根？占比是多少？ 還是我 02/25 13:15
→ peterlee97 : 幫你機翻一下？ 02/25 13:15
→ ab2326764 : 台灣有哪個地區的居民 整體同意蓋核電廠的？？ 02/25 13:33
→ ppt123 : 反對核電的想法「出發點」是環保角度，不是軍事角度 02/25 14:04
→ ppt123 : 若「就軍事角度」看，核電不可廢（數量多寡可另議） 02/25 14:05
→ ppt123 : 什麼「若是發生核災事故，污染後果很嚴重」云云，是 02/25 14:07
→ ppt123 : 環保角度的著眼點，不是軍事角度。所以，先釐清到底 02/25 14:07
→ ppt123 : 要從哪個角度討論。 02/25 14:07
→ ppt123 : 若站在瑞典環保少女的立場，幾十架F-16的碳排放量也 02/25 14:08
→ ppt123 : 不少，就她的環保立場，通通賣掉；M1A2也通通退貨。 02/25 14:09
→ ppt123 : 舊戰車也有碳排放--那就也全部賣掉或銷毀，環保第一 02/25 14:12