→ edward40812 : 不知道M1以後能不能跟M60一樣用國產炮管 03/01 21:09
推 chyx741021 : 不知道為什麼A2、A3停產就是,太貴而外銷用戶少? 03/01 21:22
→ Gdiaofuta : 講得好像波蘭沒買M829A3和A4一樣== 03/01 21:23
→ Gdiaofuta : 人家波蘭都能直接買貧鈾彈了,拿個採購訂單壓力不 03/01 21:24
→ Gdiaofuta : 大的KEWA4有這麼誇張? 03/01 21:24
→ chyx741021 : KE-W A1是通用動力的產品,而幫我們建置120mm戰車 03/01 21:25
→ chyx741021 : 砲的是諾格,所以到時生產的也不會是KE-W A1 03/01 21:25
噓 ryannieh : 不是國軍準則用M1028打FPV,而是美軍準則,而這件事 03/01 21:28
→ ryannieh : 被外界很多人罵得很慘,因為根本不切實際 03/01 21:28
推 kira925 : 他不是有寫A4還沒找到配合廠商 03/01 21:32
→ jason748 : 從大師口中講出不切實際這幾個字蠻好笑的 03/01 21:38
→ Gdiaofuta : 國軍戰車連防空教範還是讓M1A2齊射玩現代三式彈, 03/01 21:40
→ Gdiaofuta : 霰彈砲砸無人機有什麼了不起的 03/01 21:40
推 cloudfour : 台灣陸軍就是次要需求錢還要花在其他刀口上,糾結 03/01 21:56
→ cloudfour : 在買不買最新砲彈蠻沒意義的… 03/01 21:56
噓 ryannieh : M830/M1147對空本來就是原始設計上納入的功能;M102 03/01 21:59
→ ryannieh : 8對FPV則是根本就沒解決目獲和附帶損害的問題,徒然 03/01 21:59
→ ryannieh : 暴露目前M1的設計對FPV沒招而已 03/01 21:59
推 reich3 : 如果國光計劃要重啟,那買新彈種。如果還是台澎金馬 03/01 23:22
→ reich3 : 防衛作戰,我不介意買有效的穿甲彈。反正共軍登陸部 03/01 23:22
→ reich3 : 隊的裝甲車跟兩棲車輛都是爆炸噴頭,那就選便宜的那 03/01 23:22
→ reich3 : 款,謝謝。 03/01 23:22
推 moonkuma : 不知道烏克蘭的m1a2用啥彈藥?不知道有沒有實戰成績 03/01 23:24
→ moonkuma : 擊穿t90的 03/01 23:24
→ reich3 : 如果登陸船團中途被空軍,海軍跟飛指部聯合截胡,那 03/01 23:24
→ reich3 : 買便宜的彈種我也不心疼。 03/01 23:24
推 afv : 烏俄戰爭也好像沒有什麼,像第一次波灣戰爭的那種 03/01 23:26
→ afv : 純戰車會戰 03/01 23:26
推 whitertiger : 反戰車派說啥都是為了反戰車 03/01 23:35
推 whitertiger : 從不說不用戰車用啥替代那門戰車砲 03/01 23:37
推 whitertiger : 而且台海戰場要面對FPV的機會是對面比較大,台灣戰 03/01 23:40
→ whitertiger : 車面對FPV的壓力比較小,至少要等共匪真的站穩灘頭 03/01 23:40
→ whitertiger : ,共匪的FPV威脅才會變大 03/01 23:40
→ whitertiger : 而且防空也不是M1的事,那是防空單位的事,怎麼會去 03/01 23:41
→ whitertiger : 要求戰車防空,不去規劃防空單位如何保護M1 ? 03/01 23:41
推 whitertiger : 以烏俄戰爭FPV的命中率有兩成,命中10次才能癱瘓戰 03/01 23:44
→ whitertiger : 車來算好了,一台戰車起碼要50台FPV,這還是戰車沒 03/01 23:44
→ whitertiger : 做出反FPV的舉動,一旦台灣戰車開始學烏克蘭加裝反 03/01 23:44
→ whitertiger : FPV措施,要消耗更多FPV才有機會癱瘓戰車 03/01 23:44
推 whitertiger : 先別說對面作為攻方,怎麼有能力在灘頭爭奪中放出那 03/01 23:46
→ whitertiger : 麼多FPV攻擊架次,光找台灣偽裝好的的戰車都有問題 03/01 23:46
→ whitertiger : 了,怎麼攻擊 ? 03/01 23:46
推 whitertiger : 戰車對台灣國防而言是重要的裝備之一,戰車無用論者 03/01 23:48
→ whitertiger : 有意見的話,不然說說台灣不用戰車要用啥兼具火力、 03/01 23:48
→ whitertiger : 機動、防禦的東西替代 ? 03/01 23:48
推 SIL : 大師不只要求戰車要能防空,還要能用車身裝甲硬吃 03/02 00:03
→ SIL : 硬扛無人機,而且光20、30架的水準還不夠呢~ 03/02 00:03
→ SIL : 就不知大師之前狂吹的單兵外機甲能讓士兵扛幾發無 03/02 00:04
→ SIL : 人機~ 03/02 00:04
推 whitertiger : 他狂吹也就算了,也沒看過他拿出啥圖片證明真有這種 03/02 00:09
→ whitertiger : 外掛單兵機甲,或哪個國家的軍隊有配備,講難聽點擺 03/02 00:09
→ whitertiger : 明就是幻想 03/02 00:09
推 whitertiger : 我總覺得他是反現代戰車,以前看他好像反對M1,推薦 03/02 00:11
→ whitertiger : M60繼續用 03/02 00:11
噓 ryannieh : 不要幻想好嗎?”Rob Lee, a senior fellow in the 03/02 00:34
→ ryannieh : Foreign Policy Research Institute’s Eurasia pro 03/02 00:34
→ ryannieh : gram, says the overall accuracy of FPV drones is 03/02 00:35
→ ryannieh : less than 50%, and in some cases as many as 10 03/02 00:35
→ ryannieh : or more drones are needed to destroy a tank.” 03/02 00:35
→ ryannieh : 所以大約是十多架以內可以摧毀一輛戰車,而實際上根 03/02 00:35
→ ryannieh : 據許多報導,需要超過20架FPV才能摧毀一輛戰車的例 03/02 00:35
→ ryannieh : 子很罕見。 03/02 00:35
→ jason748 : 所以哪個國家淘汰戰車了拜託大師你回答這個問題就 03/02 00:37
→ jason748 : 好 03/02 00:37
噓 allen139443 : 在共三小,波蘭人有dm63人家當然不急阿你台布蘭勒 03/02 01:05
→ scotch : 這些還有一些別的原因。KEW-A1最老但是貨源方便。KE 03/02 01:34
→ scotch : W-A2的推進劑是JA-2,JA-2有一個問題是他很會吸水, 03/02 01:34
→ scotch : 高溫潮濕久放會出問題。KEW-A3用了RPD-380但是他比 03/02 01:34
→ scotch : 較傷砲管(並沒有說法在120mm上,但是有明確的報告 03/02 01:34
→ scotch : 說用在155mm砲管上很傷)。所以這時候德國的SCDB系 03/02 01:34
→ scotch : 列就有用處,藉由較好的表面塗層,推進劑可以更穩定 03/02 01:34
→ scotch : 、更好存放(末敏)、更準、更爆而且降低砲管損傷, 03/02 01:34
→ scotch : 這個損傷程度是DM-63的砲管損傷是DM-53的3分之1,大 03/02 01:34
→ scotch : 約等同更老的DM-33。M829A4/KEW-A4是RPD-380+前述德 03/02 01:34
→ scotch : 國SCDB技術。所以更可能的問題是JA-2不合環境、RPD- 03/02 01:34
→ scotch : 380傷砲管、德國技術弄不到 03/02 01:34
推 kkttaipeityy: 在思考解放軍用FPV之前先煩惱怎麼對付AKD10, HJ12, 03/02 05:51
→ kkttaipeityy: HJ9, PF98吧,這些都是傳統ADS能解決但只靠頂樓加 03/02 05:52
→ kkttaipeityy: 蓋有困難的反甲武器 03/02 05:52
→ kkttaipeityy: 俄烏戰場讓大家忘了反裝甲不是只有FPV,FPV是因為 03/02 05:54
→ kkttaipeityy: 同時能反裝甲/反人員/反工事、滯空時間長又能打非 03/02 05:54
→ kkttaipeityy: 目視目標才受到歡迎,傳統反甲武器的威脅不能因此 03/02 05:54
→ kkttaipeityy: 被忽視,別忘了標槍和Stunga-P開了多少罐頭 03/02 05:54