[情報] 以色列遊說川普打伊朗，美國高層無人敢言

[jimmy5680 (還想飛的企鵝)]

https://x.com/MarkMazzettiNYT/status/2028541292154589333
https://x.com/ewong/status/2028537832650781172
https://t.co/Q1hrwRRxH5

川普如何決定開戰

川普總統決定對伊朗採取軍事行動，是受到一位堅決要結束外交談判的以色列領導人的影
響。總統的顧問中，很少有人表示反對。

以色列總理本傑明·納坦亞胡在 2 月 11 日早晨走進白宮橢圓形辦公室，決心讓美國總
統繼續走上戰爭的道路。

數週以來，美國與以色列一直秘密討論對伊朗的軍事行動。但川普政府官員最近開始與伊
朗就其核計劃的未來進行談判，而這位以色列領導人希望確保新的外交努力不會破壞原先
的計劃。

近三個小時內，兩位領導人討論了戰爭的可能性，甚至包括可能的攻擊日期，以及川普可
能與伊朗達成協議的可能性——儘管這種可能性極低。

數天後，美國總統公開表明，他對外交途徑持懷疑態度，並將與伊朗的談判歷史形容為僅
僅是多年「講啊講、講啊講、講啊講」。

記者問川普總統是否希望在伊朗實現政權更迭時，他表示：「看起來那可能是最好的結果
。」

兩週後，總統將美國帶入戰爭。他授權與以色列協同進行大規模軍事轟炸，迅速擊斃伊朗
最高領導人，轟炸了伊朗的民用建築和軍事核設施，使該國陷入混亂，並在整個地區引發
暴力衝突，截至目前已造成四名美軍和數十名伊朗平民喪生。川普表示，隨著美國準備展
開可能持續數週的攻擊，更多美軍傷亡可能發生。

公開場合中，川普看似在走一條迂迴的路向軍事行動靠攏，他在說想要與伊朗政府達成協
議與想要推翻它之間交替表態。他並未大力試圖說服美國民眾現在必須發動戰爭。而他和
幕僚提出的有限理由中，還包含了關於伊朗對美國構成威脅迫近的錯誤說法。

但在幕後，他走向戰爭的趨勢幾乎不可避免地增強，部分是受到像納坦亞胡這樣的盟友推
動這位總統對伊朗的神權政府發動決定性打擊的影響；另一部分則是受到川普自己在一
月成功的美國行動中推翻委內瑞拉領導人尼古拉斯·馬杜洛後信心的提振。

對川普決定對伊朗發動持續攻擊的重構，是基於對直接參與決策人士的訪談，以及涉及辯
論各方的消息，包括來自該地區的外交官、以色列與美國政府官員、總統的顧問、國會議
員以及國防和情報官員。幾乎所有受訪者都在匿名條件下，才描述敏感討論和行動細節。

美國決定打擊伊朗，對納坦亞胡而言是一場勝利。他數月來一直敦促川普，強調有必要打
擊他認為已經衰弱的政權。在十二月於川普的棕櫚灘莊園會晤時，納坦亞胡曾要求總統批
准以色列在接下來幾個月打擊伊朗的導彈基地。

兩個月後，他得到了更理想的結果：一位完全合作的夥伴，共同發動推翻伊朗領導層的戰
爭。

白宮新聞秘書卡羅琳·利維特週一表示，川普做出了一個「勇敢的決定」，去應對一個以
往總統都不願面對的威脅。

總統內圈中鮮少有人對軍事行動表示反對。即使是長期對美國在中東的軍事干預持懷疑態
度的副總統 JD·范斯，也在白宮情勢室的會議中表示，如果美國要打擊伊朗，就應該「
下重手並迅速行動」，據熟知他發言的人士透露。

在同一次會議上，川普的最高軍事顧問——參謀長聯席會議主席丹·凱恩將軍告訴總統，
戰爭可能導致美軍重大傷亡。幾天後，川普向公眾表示，他的軍事顧問其實更加令人安心
。他在 Truth Social 上寫道，凱恩將軍曾說，對伊朗的任何軍事行動都是「輕易可勝的
事」。

其他政府官員在與國會議員的私人會議中，也同樣誤導了對方。據熟知其發言的人士透露
，2 月 24 日，在與所謂的「八人幫」——眾議院和參議院領導人以及情報委員會主席—
—的會議上，國務卿馬可·盧比歐並未提及川普政府正在考慮政權更迭。

三天後，川普在乘坐空軍一號前往德克薩斯州科珀斯克里斯蒂參加一個活動的途中，下令
展開一場持續攻擊，並以擊斃伊朗最高領導人作為開端。

「‘史詩怒火行動’已批准，」川普說。「不得中止。祝你好運。」

白宮堅稱與伊朗的外交談判並非只是作秀。但在過去一個月內，顯而易見的是，從未有可
能達成一個同時能滿足川普、納坦亞胡和伊朗領導人的協議——也沒有可能將戰爭推遲超
過幾個月。

談判雖然毫無結果，但對川普而言，它有另一個用途：爭取時間完成美國在中東一代以來
最大規模的軍事集結，並按照川普的說法，展開一場「以壓倒性力量和毀滅性打擊」的戰
爭。

在週日接受《紐約時報》採訪時，總統表示，他最終完全相信伊朗不會給他想要的結果。

「談判接近尾聲時，我意識到這些人根本不會達成目標，」他說。「我當時想，‘那就直
接做吧。’」

快速集結

一月中旬，當川普首次威脅要出手打擊伊朗，以支持正在席捲該國的反政府抗議時，五角
大樓並不具備在中東打持久戰的能力。

該地區沒有航母部署。戰鬥機中隊大多駐紮在歐洲和美國。分布在中東、駐有約 4 萬名
美軍的基地，也缺乏足夠的防空設施來抵禦伊朗可能的報復。

以色列也尚未為納坦亞胡在十二月與川普於棕櫚灘莊園會議中討論的軍事行動做好準備。
它需要更多時間來增強導彈攔截器的儲備，並在全國部署防空連。

1 月 14 日，納坦亞胡致電川普，請他將任何軍事打擊延後至當月稍晚，以便以色列完成
防禦準備。川普同意等待。

在接下來的幾週裡，兩位領導人多次通話。納坦亞胡還與副總統 JD·萬斯、國務卿馬可
·魯比奧以及負責與伊朗談判的白宮首席談判代表史蒂夫·威特科夫進行磋商。以色列的
高階軍事與情報官員飛往華盛頓，以色列國防軍參謀長艾雅爾·扎米爾中將也與美國中央
司令部的布拉德·庫珀海軍上將保持定期聯繫。

到一月底，伊朗的抗議活動已被殘酷鎮壓，但戰爭計劃仍在推進。美軍向川普提供了更多
行動方案，包括派遣美軍對伊朗境內的目標進行突襲。

兩艘航空母艦及十二艘支援艦向中東駛去，五角大樓也派遣戰鬥機、轟炸機、空中加油機
及防空連。

到二月中旬，五角大樓已建立起一支能維持數週軍事行動的部隊。

此時，威特科夫與總統女婿賈里德·庫什納在川普的指示下，正在與伊朗進行間接核談判
。

但也有跡象顯示，政府內部仍心存戒心。

「我們必須理解，伊朗最終是由什葉派神職人員統治，其決策也受這些人支配——激進的
什葉派神職人員，明白嗎？」盧比歐在 2 月 16 日於布達佩斯對記者表示。「這些人是
根據純粹神學來制定政策的。他們的決策就是這樣做的。所以，與伊朗達成協議很困難。
」

訊息很明顯：即便談判的內容是拆除伊朗核計劃，真正的目標可能是推翻伊朗的領導層。

一個耐人尋味的時刻發生在 2 月 21 日，當威特科夫在接受福斯新聞採訪時，談到川普
對伊朗不願同意「零濃縮」——也就是拆除其製造核燃料能力——的反應。

「他很好奇為什麼他們沒有——我不想用‘投降’這個詞，但為什麼他們沒有投降，」威
特科夫說。

他補充道：「在這種壓力下，憑我們在那裡擁有的海上和海軍力量，他們為什麼不來找我
們，說『我們聲明不想擁有武器，所以這是我們願意做的事』？」

「然而，要讓他們做到那一步，其實相當困難，」他說。

總統的顧問們清楚，川普正在認真考慮某種軍事行動。問題在於，行動的規模有多大，以
及它究竟想要達成什麼目標。

評估選項

2 月 18 日，在華盛頓一個異常溫暖的日子，副總統 JD·范斯、國務卿馬可·盧比歐、
中情局局長約翰·拉特克利夫以及白宮幕僚長蘇西·威爾斯，與川普在情勢室聚集，討論
軍事計劃。

會議中，凱恩將軍提出了一系列選項，其中包括美軍可以進行有限打擊，以此作為在談判
中向伊朗施壓的手段，或者發動更大規模的行動，目標是推翻伊朗政府。他指出，後者尤
其存在美軍傷亡高的風險，可能使該地區局勢不穩，並大幅消耗美國的彈藥庫存。

凱恩將軍強調，所有正在考慮的選項都遠比成功抓捕委內瑞拉領導人馬杜洛的行動要困難
，而川普總統將那次行動視為美國在伊朗可能成功的指標。

凱恩將軍的發言人喬·霍爾斯特拒絕置評，稱「提供給總統和國防部長的選項與考量是機
密的」。

至於范斯，他認為有限打擊是錯誤的。他告訴與會者，如果美國要打擊伊朗，就應該「下
重手、行動迅速」。

范斯的發言人拒絕置評。

會議之前，川普似乎傾向於先採取小規模打擊的策略，如果伊朗不放棄核濃縮，再進行更
大規模行動。但范斯的論點似乎產生了影響。在接下來的幾天裡，越來越多官員傾向於認
為，美國和以色列應該聯手，不僅針對伊朗的導彈與核計劃，也要針對其領導層。

中情局制定了一系列可能情境，假設伊朗最高領導人阿里·哈梅內伊在攻擊中被擊斃。由
於變數眾多，機構難以自信地預測結果，因此列出了多種可能的結果。

其中一種情境是假設一位強硬派神職人員取代哈米尼——甚至可能是一位更傾向於追求核
武的領導人。另一種情境則預測可能出現針對政府的起義，但許多情報官員認為這種可能
性很低，因為伊朗反對派實力薄弱。

一些川普政府高層官員則抓住第三種情境：伊斯蘭革命衛隊中比強硬派神職人員更務實的
派系可能掌權。即便名義上仍由神職人員掌控，但實際上，這群革命衛隊領導人將主導國
家。

對於一個四十年來一直堅定反美、並與伊朗神職領導層緊密交織的軍官團來說，這樣的變
動將是戲劇性的轉折。

但中情局的分析表明，只要美國不干涉這個派系的經濟活動，例如其在石油產業的影響力
，這群軍官可能對美國採取和解態度。他們甚至可能放棄伊朗的核計劃，或阻止伊朗的代
理武裝攻擊美國。

中情局拒絕置評。

反對軍事行動的聲音很少。其中一個例外是塔克·卡爾森——這位右翼播客主持人，也是
總統的親密盟友——他在過去一個月內三次與川普在橢圓形辦公室會面，主張反對攻擊。

他向總統指出，如果美國與伊朗開戰，將對美軍人員、能源價格以及該地區的阿拉伯盟友
帶來的風險。他告訴總統，不應被以色列牽制，並指出美國之所以考慮攻擊，僅僅是因為
以色列希望打擊伊朗。他鼓勵川普對納坦亞胡有所克制。

總統表示，他理解發動攻擊的風險，但向卡爾森傳達，他別無選擇，只能加入以色列將發
動的攻擊。

2 月 23 日中午，卡爾森離開白宮後告訴其他人，他認為川普正傾向於採取軍事行動。

最後一輪外交

白宮無視部分國會議員要求川普在對伊朗發動行動前取得國會同意的呼籲，也很少在國會
山為戰爭辯護。

但在 2 月 24 日，距川普年度國情咨文演說僅數小時，所謂「八人幫」的國會領導人在
國會一間安全會議室聚集，透過視訊與魯比奧和拉特克利夫通話。這兩位官員當時就在白
宮、距賓夕法尼亞大道僅一街之隔，但總統演說的安保安排使得這短短兩英里的路程變得
繁瑣。

盧比歐與拉特克利夫講述了打擊行動的情報背景、可能的時機，以及潛在的「退出方案」
——如果伊朗在即將舉行的談判中放棄核濃縮。

然而，盧比歐從未提及政府正在考慮政權更迭行動。

在簡報中，盧比歐表示，無論是以色列還是美國先發動打擊，伊朗都會以猛烈武力對美國
的基地和大使館進行報復。盧比歐認為，因此最合邏輯的做法是美國應與以色列同步行動
，因為美國無論如何都會被捲入。而以色列，他說，決心要採取行動。

這種邏輯讓一些民主黨人感到不滿，他們認為川普政府正在讓納坦亞胡主導美國政策——
並提出了一個循環論點，即美國必須發動攻擊，因為其軍事集結可能會促使伊朗先動手。

週四，即國情咨文演說兩天後，威特科夫與賈里德·庫什納前往日內瓦，再次與阿巴斯·
阿拉格奇——這位說英語且熟悉美國的外長——進行談判。

伊朗方面向美國提出了一份七頁的計劃，列出了未來核濃縮的建議水平，這些數據讓威特
科夫和庫什納感到震驚。

美國方面仍希望伊朗承諾實現零濃縮，並提議為其民用核計劃提供免費核燃料，但一位美
國官員表示，伊朗拒絕了這項提議。談判結束後，威特科夫和庫什納告訴川普，他們認為
無法達成協議。

當天，川普在橢圓形辦公室會見了四位共和黨參議員，討論他的立法議程。談話最終轉向
了伊朗問題。

南卡羅來納州共和黨參議員、積極主張打擊伊朗的林賽·格雷厄姆表示，總統感到沮喪，
認為伊朗人並不想達成協議。

「我認為川普總統真的覺得他需要推動外交，他也想推動外交，而軍事選項是最後的手段
，」格雷厄姆在一次採訪中表示。他說，他告訴川普，不應讓伊朗人把談判拖得太久。

「他對自己已經嘗試過這件事的想法非常自在，」格雷厄姆說。

其他人則認為，這場外交只不過是做做樣子——註定會失敗。

芭芭拉·李夫，一位退休職業外交官，曾在拜登政府任助理國務卿主管中東政策，她表示
，川普不可避免地走向軍事行動是顯而易見的，並指出他在談判期間派遣了第二個航母打
擊群前往該地區。

「這就是戰爭計劃的證據，」她說。「在外交中，你不需要這樣來增加談判籌碼。我從未
懷疑他會選擇軍事打擊。」

情報突破

事實上，美國和以色列早在原定日內瓦會談前一天（週三）就已討論可能的打擊行動。白
宮將行動推遲到週四晚間，給伊朗最後一次放棄核濃縮計劃的機會。後來又推遲到週五，
計畫在夜幕掩護下打擊德黑蘭。

行動的最終時機，取決於一次非凡的情報突破。

中情局一直密切追蹤阿里·哈米尼的行蹤，獲悉這位最高領導人週六上午將出現在德黑蘭
市中心的住宅區。伊朗的高階文職與軍事領導人也將在同一時間、同一地點聚集。

中情局將情報傳給以色列，兩國領導人決定以一場大膽的「斬首」打擊行動，白天展開戰
爭。

週五下午，川普飛往科珀斯克里斯蒂發表能源演說時，正式下達行動批准令。

抵達後，總統暗示外交已經遇到瓶頸，對記者表示，他對談判「不滿意」。他說，幾十年
來，伊朗一直在「炸傷我們的人，炸毀我們的臉和手臂。他們一艘接一艘地攻擊我們的船
，每個月都發生新事件。」

儘管有許多跡象顯示美國正在準備可能的攻擊，但四位伊朗官員表示，伊朗方面認為白天
發動打擊的可能性不大。

那是週六早晨，伊朗的一週工作開始，孩子們上學，人們前往工作地點。

出席最高國家安全委員會會議的人，並未感到有必要躲進地下掩體或其他可能對美國或以
色列間諜未知的秘密地點。

據官員透露，哈米尼告訴親近圈子，如果發生戰爭，他寧願留在原地成為烈士，也不願被
歷史評判為躲藏起來的領導人。

當高階領導人聚集開會時，他在住宅區的另一處辦公室內，要求在會議結束後獲得簡報。

導彈在會議開始後不久便襲擊了目標。

--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
        ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1772492436.A.884.html
推 MartianIT   : 感謝分享 BTW 防空電池->防空飛彈部隊
感謝提醒，AI翻譯一堆錯誤都要手動改，我直接寫防空連就好
※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 03/03/2026 07:06:46
推 pttisfuck   : 對的 哈基米是烈士 自願被炸死的 名嘴有說了
→ pttisfuck   : 順便她家人女婿一起烈 可能真的有72處女吧 不然太
→ pttisfuck   : 偉大了
噓 focoket12   : 好了啦 川普自己就想封禪總統山 沒處理掉伊朗怎麼
→ focoket12   : 行 還需要人遊說喔！
推 analysis5566: 美國打伊朗，xx中國，台灣更安全
→ ppt123      : 參聯主席丹凱恩說的其實是廢話（媒體不需過度解讀）
→ ppt123      : 「戰爭可能導致美軍重大傷亡」，所以確實啊，二戰時
→ ppt123      : 美軍對日作戰，美軍死了至少10萬人啊！所以？
→ ppt123      : 美國當時「忍一忍」不要對日作戰，繼續光榮孤立囉？
→ jimmy5680   : 日本打珍珠港之前美國也沒主動宣戰
→ ppt123      : 所以川普演講時統計，伊朗「已經」害死了許多美國人
→ ppt123      : 等於伊已對美某種開戰，所以美國要繼續左膠綏靖嗎？
→ ppt123      : 按照丹凱恩的邏輯，10萬名美軍士兵的生命不是小數目
→ ppt123      : 美國當初甚至不該對日本禁運石油與鋼鐵，這樣日美就
→ ppt123      : 親善、（就事論事）日本就不會打珍珠港叭啦叭啦，就
→ ppt123      : 不會因為太平洋戰爭而犧牲寶貴的10萬美軍性命叭啦..
→ jimmy5680   : 你這是滑坡邏輯，根本不能這樣類比
→ ppt123      : 丹凱恩的專業只在於判斷「對伊開戰、戰到何種規模各
→ ppt123      : 將傷亡多少性命」「來給民選統帥評估」「值不值得、
→ ppt123      : 必不必要」，這是軍人的價值與定位。
→ ppt123      : 有沒有必要對伊空襲，我們（與某些媒體）就不必過度
→ ppt123      : 解讀，否則陷入盲從權威的謬誤（反而我並不是滑坡）
→ ppt123      : 。我的邏輯脈絡是：如果要避戰，當初美國就不須緊掐
→ ppt123      : 日本，可以跟日本談（日本也確實若美國不掐日本，則
→ ppt123      : 日本吃飽太閒去打珍珠港幹嘛）。若1930年代，美國有
→ ppt123      : 丹凱恩這類言論，然後美國總統依某些人邏輯需「重視
→ jimmy5680   : 你可以發文，不用每次都躲在別人文章推一大段
→ jimmy5680   : 另外我沒反對你的結論，只是認為推論過程錯誤
→ ppt123      : 」丹凱恩的「忠告（？）」，那麼美國早就可與日洽談
→ ppt123      : 我的推論過程並沒錯。並未滑坡。你要看整個脈絡。
→ ppt123      : 那麼如果丹凱恩這家伙「竟然穿越成了美國當時總統」
→ ppt123      : 放心，為了避免犧牲美軍性命，丹凱恩跟山本五十六及
→ ppt123      : 當時日本軍政府可把酒言歡看怎麼喬，保證美軍很安全
→ jimmy5680   : 美國在珍珠港之前本來就是正在跟日本談判
→ jimmy5680   : 此外，美國現在本就有對伊朗的制裁存在
→ ppt123      : 是指對日談判但是「條件」更優惠於日本，因為丹凱恩
→ ppt123      : 「以和為貴」。這是關鍵。歷史上，美國當時對日談判
→ ppt123      : 並沒有如丹凱恩這樣的價值觀，以致對獨裁對手消極，
→ ppt123      : （然後美其名扛著不想犧牲美國人性命的左膠大旗）。
→ ppt123      : 所以用合理推估，丹凱恩穿越成當時日美談判的美國代
→ jimmy5680   : 你根本罔顧史實，小羅斯福在1939年的態度非常消極
→ ppt123      : 表甚至美國總統，談判過程中，日方要求解除鋼鐵與石
→ jimmy5680   : 小羅的驅逐艦換基地協議就是因為國會綏靖態度高漲
→ ppt123      : 油與橡膠的禁運」，丹凱恩「OK！」使日美談判成功，
→ ppt123      : 共創太平洋和平！日美友好！不致開戰！不犧牲人命！
→ jimmy5680   : 你這樣胡說八道，我沒興趣繼續跟你吵下去
推 utn875      : NYT這篇報導很可能影響美國民意，導致更反對伊朗戰
→ utn875      : 爭，不宣而戰偷襲斬首，獲益是納坦雅虎，風險美國
→ utn875      : 人背
→ ppt123      : 你根本搞不懂。小羅斯福消極，但是難道丹凱恩就積極
→ ppt123      : ？丹凱恩穿越到當時，至少不是增加對日積極方的聲量
→ ppt123      : 況且，我上述推文裡，我有說當時美國總統「很積極」
→ ppt123      : 嗎？我的「邏輯」是丹凱恩這種人至少增加了消極方的
→ ppt123      : 聲量（搭配你說的小羅斯福一開始很消極的要素）～～
→ jimmy5680   : 大家都不敢提風險問題就是小布希和普丁的下場
→ ppt123      : 況且退一萬步而言，「消極」的程度也是你的嘴巴措辭
→ ppt123      : 小羅斯福對日本實施廢鋼鐵禁運，這個「史實」你總不
→ ppt123      : 能否認吧？OK這算「消極」，我不跟你爭執這個詞。
→ jimmy5680   : 川普難道現在沒有制裁嗎？是在拿開戰來比什麼啦
→ ppt123      : 川普認為值得。（即便我們站在美國立場，眼光看長遠
→ ppt123      : ）也認為值得。這並沒有否認丹凱恩在判斷戰爭程度與
→ ppt123      : 士兵傷亡人數的關係上的軍事專業！但是不會過度解讀
→ ppt123      : 丹凱恩的軍事專業到「美國『該不該』空襲伊朗」的
→ ppt123      : 命題上（在這命題，他不是權威）。這就是我的主軸。
→ ppt123      : 既然在他的邏輯「戰爭可能導致美軍重大傷亡」，那麼
→ ppt123      : 歷史上，美國為什麼不在珍珠港被襲時「堅此百忍」--
→ ppt123      : 畢竟傷亡人數才2千美軍，對日開戰，最終死了10萬名
→ ppt123      : 美軍，「造成重大得不得了的傷亡」咧！
→ ppt123      : 甚至丹凱恩這種思維的傢伙反省如何不讓日本打珍珠港
→ ppt123      : 來不讓2千美軍死亡，他發現日本是被美國禁運石油..
→ ppt123      : 等等逼急，否則日本不想與美國為敵，那麼丹凱恩穿越
→ ppt123      : 成當時美國總統的話，「為了不造成重大傷亡」，對日
→ ppt123      : 談判的結果搞不好就是簽訂日美互不侵犯條約咧！主動
→ ppt123      : 賣石油、賣鋼鐵給日本，日美親善「不造成美軍傷亡」
→ jimmy5680   : 有沒有被打是一條關鍵的線，你不要再繼續鬼扯了！
→ jimmy5680   : 冷戰多的是互相克制的小打小鬧
→ jimmy5680   : 整天說啥不應該提風險，普丁表示太讚了就該下不了車
→ jimmy5680   : 丹凱恩作為參謀長，提出風險本就是必須的職責！
→ ppt123      : 應該這麼看待：川普（以及板上蠻多人認為的）並沒有
→ ppt123      : 要派地面部隊，而是靠空襲。這種「程度」的翦除不得
→ ppt123      : 民心（稍微比較好處理）的神棍政權，並不算「貿然」
→ ppt123      : 作戰。（引用）丹凱恩的言論，如同先劃定一個大型「
→ ppt123      : 害到美軍性命」規模的「戰爭」，然後顯得川普為了私
→ ppt123      : 人英雄主義而衝動、旁邊盧比歐等人「無人敢言」！？
→ jimmy5680   : 川普都自己說可能會派地面部隊了好不好
→ ppt123      : 只有丹凱恩這家伙扛著一個他只知「派地面部隊進攻伊
→ jimmy5680   : 凱恩又沒出聲說反對打，他是參謀長只是給選項
→ ppt123      : 朗」（這樣確實會造成美軍重大傷亡）的人是真知灼見
→ jimmy5680   : 你真的是全部都亂講，鬼扯一通
→ ppt123      : ？補充，你要注意邏輯：「因為話不說死」，川普說「
→ ppt123      : 可能/不排除派地面部隊（可以看情勢啊，「若是」伊
→ jimmy5680   : 川普自己都承認會有重大傷亡了，還只是海空戰而已
→ ppt123      : 朗民眾擔食壺漿以迎王師咧？川普說的，就平常心看，
→ ppt123      : 你自己先「幻想」川普「必然」派地面部隊入伊幹嘛？
→ jimmy5680   : 別再硬凹了，真的看不下去，承認自己沒料很難嗎
→ jimmy5680   : 算了，你死抱著小布希和普丁當你的偶像吧
→ ppt123      : 你才該先承認你自己不是全能，想吐槽結果你自己邏輯
→ ppt123      : 不行，還敢問我的邏輯。
→ jimmy5680   : 你現在不就是批評凱恩嗎？所以凱恩哪裡錯了？
→ ppt123      : 你一路在本板對川普的立場大家也知道。結果引用情報
→ ppt123      : 時你沒有注意識讀的重要，把丹凱恩的四平八穩的廢話
→ jimmy5680   : 這跟川普根本無關，你是在扯凱恩不該提風險
→ jimmy5680   : 什麼叫做廢話，這是非常重要的風險評估
→ ppt123      : 引述得好像川普與盧比歐等人多麼低智慧只有丹凱恩等
→ jimmy5680   : 把這種評估當廢話的就是小布希和普丁
→ ppt123      : 憂國憂民的愛惜美軍性命的人的忠告不被爛川普接受。
→ ppt123      : 川普說「可能」派地面部隊，你就當一回事用來「回辯
→ jimmy5680   : 我這篇在推文可沒批評過盧比歐或川普有錯
→ ppt123      : 」。川普說可能炸北京，你要不要一以貫之認真當一回
→ jimmy5680   : 只是看不慣你推文錯誤百出才想糾正
→ ppt123      : 事來發文分析、評論？你自己都沒搞懂你以為你吐嘈我
→ ppt123      : 用的是到底有什麼程度說服力的（川普發言）「例子」
→ ppt123      : 我推文錯誤百出個鬼啦，你帶著有色眼鏡，然後予以紮
→ ppt123      : 稻草人歪曲我的本意，然後你打稻草人自以為打倒了。
→ ppt123      : 回到緣由：我說丹凱恩講的是毋庸置疑的大原則廢話
→ ppt123      : 你是哪根筋不對勁，硬是跳出來抬槓？
→ ppt123      : （開啟）戰爭確實會造成重大傷亡，這不是廢話嗎？
→ jimmy5680   : 我上面不就說了你對二戰的史實前提和類比都嚴重謬誤
→ jimmy5680   : 這當然不是廢話，否則普丁就不會全面攻打烏克蘭了
→ jimmy5680   : 你就是不敢面對小布希和普丁的失敗都是如此
→ ppt123      : 啊所以咧！評論此事：川普「不該」「空襲」伊朗？
→ jimmy5680   : 其他我懶得跟你扯了，風險評估很重要，真的！
→ ppt123      : 我08:07一開始只評論丹凱恩的言論，我並未評論「提
→ jimmy5680   : 紐時這篇也沒說不該空襲伊朗，只是認為籌謀草率
→ ppt123      : 供這個情報」的「你」。畢竟任何情報都有價值，我又
→ ppt123      : 沒指摘你！但你倒好！丹凱恩被我批評了，你心痛？
→ ppt123      : 然後你跳出來屁那堆你「自以為」我錯誤百出、其實是
→ jimmy5680   : 因為凱恩根本沒有做錯，我看了批評覺得極度荒謬
→ ppt123      : 你自己邏輯還不夠強，你自己不知幻想去哪的所改變我
→ jimmy5680   : 算了你開心就好，反正大家看了自有公論
→ ppt123      : 原意然後你打個爽的你的回辯模式。你幹嘛呀？
→ ppt123      : 就丹凱恩那句廢話本身而言，當然沒錯啊、是大原則啊
→ ppt123      : 接下來所以咧？就此事評論：川普這次不該空襲伊朗？
→ ppt123      : 你回答這句就好。
→ ppt123      : 丹凱恩錯與不錯在他自己（從你的情報看不出來）：
→ ppt123      : 1.就大原則而言，他說的廢話四平八穩並沒錯，所以
→ ppt123      : 如果要派地面部隊，太衝動了，川普別輕易這麼做！
→ ppt123      : 2.若丹凱恩「萬一竟然」意謂連空襲（這種開戰模式）
→ ppt123      : 伊朗都不該做，那麼丹凱恩就說錯了。
→ ppt123      : 我的思維體系如上，你若繼續歪曲然後打稻草人，那也
→ ppt123      : 隨你了。