推 squall021 : 美軍在中東有試圖反制無人機啊，怎麼會沒有？ 07/28 10:34
推 a96932000 : 說實話倒數第二句真的覺得有可能嗎？ 07/28 10:35
→ dreambreaken: 哪你看美國打成什麼樣子，拿上千萬去打幾十萬 07/28 10:36
推 squall021 : 所以你的論點是說應該放棄反制無人機，要跟對手拼誰 07/28 10:37
→ squall021 : 的血條比較厚？ 07/28 10:37
→ squall021 : 美軍要守的東西，其價值就超過那些攔截手段了吧 07/28 10:38
→ dreambreaken: 我們的目標本來就是反登陸而已，又不是要反攻大陸， 07/28 10:40
→ dreambreaken: 打軍艦打登陸艇打岸邊打登陸部隊，幹嘛要全守住， 07/28 10:40
→ dreambreaken: 兩邊都馬玩焦土 07/28 10:40
→ squall021 : 再說美軍這樣幹很久了，以前就發生過基層士兵為了安 07/28 10:41
→ squall021 : 全，拿拖式飛彈去攻堅的例子 07/28 10:41
→ squall021 : 因為機場、反艦飛彈部隊、砲兵跟多管火箭，還是需要 07/28 10:43
→ squall021 : 一定的反無人機能力保護自身，這樣中國發動登陸作戰 07/28 10:43
→ squall021 : 時還有足夠的戰力能發動反擊 07/28 10:43
→ squall021 : 不想辦法反制中國版的見證者，等於會影響台灣爭取制 07/28 10:45
→ squall021 : 空權 07/28 10:45
→ dreambreaken: 現實狀況台灣早就沒有制空權了，只能發展反登陸手段 07/28 10:46
→ squall021 : 我是還沒看過有哪個軍隊會放棄防禦，科技能力全點在 07/28 10:46
→ squall021 : 攻擊上的，哪怕烏俄也是在找能便宜反制無人機的手段 07/28 10:46
→ squall021 : ，就算現有手段性價比差也是在用 07/28 10:46
→ squall021 : 台灣早就沒制空權？這話怎麼說？ 07/28 10:47
推 kuroro94 : 你講的是開打後 開打前灰色騷擾就這樣躺平? 07/28 10:47
→ kuroro94 : 烏克蘭即使開打後 重要電廠也沒放棄反無人機軟殺 07/28 10:48
→ kuroro94 : 攻擊式無人機則是持續批量出 承平時大量出 換代 07/28 10:48
→ kuroro94 : 陳廢過時成本更大 07/28 10:49
→ squall021 : 不知我有沒有看錯他的意思，原PO的意思是不是如果沒 07/28 10:49
→ squall021 : 有便宜的反制無人機手段，就該放棄防禦全力拼攻擊無 07/28 10:49
→ squall021 : 人機，跟對方拼誰先撐不住？ 07/28 10:49
→ dreambreaken: 再說一次，我們的目標是反登陸，100台無人機換一台 07/28 10:52
→ dreambreaken: 武直都是賺，要反制要先說出怎麼反，俄烏美伊都反 07/28 10:52
→ dreambreaken: 不了，台灣怎反 07/28 10:52
推 kuroro94 : 武直... 航程沒那麼長 是我們的武直要面對他們無人 07/28 10:53
→ kuroro94 : 機 預期他們兩棲攻擊艦、登陸艦過來前 他們的無人 07/28 10:54
→ kuroro94 : 機會以更低成本更多的方式壓過來 那是另一個話題 07/28 10:54
推 squall021 : 可是我看戰報烏克蘭每次攔截大多打下七成以上來襲的 07/28 10:54
→ squall021 : 無人機，每次都幾十幾百台，總不能說防不住吧 07/28 10:54
→ kuroro94 : 現在議題是反無人機設備在承平時期就需要 因為無聊 07/28 10:54
→ kuroro94 : 的民人、侵略國中國的灰色襲擾會一直來 07/28 10:55
推 Brioni : 黑鷹不外掛油箱作戰半徑300公里 07/28 10:56
→ Brioni : 直升機渡海峽不是問題 07/28 10:57
推 kuroro94 : 那就是對方武直線衝過來 不得迂迴做出機動耗油動作 07/28 10:57
→ Brioni : 無人機裝藥量不大，加固工程就能防了 07/28 10:58
→ kuroro94 : 不搜尋目標射光就跑路 剛好能回到對岸 不是回基 07/28 10:58
→ dreambreaken: 為了反灰色，空軍ㄧ年噴五百億，一台無人機壓到100 07/28 10:58
→ dreambreaken: 萬，可以ㄧ年生5萬台，沒事就當買保險，過期就拿去 07/28 10:58
→ dreambreaken: 炸魚 07/28 10:58
→ kuroro94 : 地喔 是回到福建停在沙灘上 因為剛好沒油 07/28 10:58
→ Brioni : 另外黑鷹掛油箱作戰半徑是900公里，橫越海峽到墾丁 07/28 10:59
→ Brioni : 都可以 07/28 10:59
→ dreambreaken: 我們打的目標是登陸艇跟武直，要怎加裝甲 07/28 10:59
→ Brioni : 反直升機國軍還是有準備一些野戰防空 07/28 11:00
噓 saccharomyce: 有沒有想過為什麼俄烏小型無人機幾乎都用光纖？ 07/28 11:01
推 utn875 : 這篇畫錯重點了，審計部抓的問題是國軍機場營區， 07/28 11:04
→ utn875 : 被商用無人機入侵看光光，反制系統形同虛設，照這 07/28 11:04
→ utn875 : 篇說法，商售無人機防不了也就隨便囉 07/28 11:04
推 squall021 : 反制無人機的手段很多吧，微波雷射或電戰干擾軟殺手 07/28 11:08
→ squall021 : 段、機槍機砲或飛彈硬殺手段，試著去反制跟躺平不一 07/28 11:08
→ squall021 : 樣，如果說因為攔截率不管多高且成本高昂，還是有遺 07/28 11:08
→ squall021 : 漏的話就放棄反制無人機，那受到的損害會比沒有反制 07/28 11:08
→ squall021 : 的時候多 07/28 11:08
→ dreambreaken: 一切的問題都在慾望無窮，預算有限，沒有預算的話， 07/28 11:14
→ dreambreaken: 武器買到比美國還高都行，既然沒錢就只能取捨 07/28 11:14
推 squall021 : 舉個例子，戰爭前期有反制無人機手段，讓台灣保有80 07/28 11:14
→ squall021 : %的反海上戰力能應對反登陸，跟毫無反制無人機手段 07/28 11:14
→ squall021 : ，被中國版的見證者一直攻擊，到中國發動登陸戰的時 07/28 11:14
→ squall021 : 候只剩60%的反海上戰力去面對，哪個比較好 07/28 11:14
噓 jason748 : 笑死，烏俄雙方有放棄反無人機嗎？美軍在中東也是 07/28 11:14
→ jason748 : 啊，前幾天才有郊狼系統的實戰沒看到嗎？ 07/28 11:14
→ dreambreaken: 怎麼厲害只有美國打伊朗沒有伊朗打美國怎又不打了 07/28 11:16
→ squall021 : 我想他可能不知道，烏克蘭在開發反無人機領域走了多 07/28 11:16
→ squall021 : 遠，連中東國家都重金聘請烏克蘭反無人機專家去幫忙 07/28 11:16
→ squall021 : 反制伊朗無人機 07/28 11:16
→ squall021 : 我是看不太懂原PO在樓上說啥 07/28 11:18
→ squall021 : 不過我建議可以去看最近的反無人機新科技發展，已經 07/28 11:19
→ squall021 : 有廠商試圖開發自動反無人機的無人機系統，去反制無 07/28 11:19
→ squall021 : 人機了 07/28 11:19
→ squall021 : 另外原PO說的台灣開戰時就沒有制空權是怎麼回事？ 07/28 11:21
→ dreambreaken: 現在就是沒有好的方式成本可以反，有的話誰還要用無 07/28 11:22
→ dreambreaken: 人機，每次都被攔下來達不到想要戰果誰要用，實際就 07/28 11:22
→ dreambreaken: 是俄烏都在拼量 07/28 11:22
推 kuroro94 : 你一樣是在說戰時 問題是平時就需要啦 07/28 11:24
→ kuroro94 : 軟殺系統這種須更迭換代的沒有完美峰值 只有不斷 07/28 11:25
→ dreambreaken: 你看個幾次兵推就知道為什麼沒有了 07/28 11:26
→ kuroro94 : 投入 07/28 11:26
→ Leo4891 : 烏克蘭聽說要啟用激光武器打無人機 再來看效果吧 07/28 11:32
推 squall021 : 你是說因為攔截成本比較貴就不去攔截了？如果無人機 07/28 11:32
→ squall021 : 要打擊的目標比攔截成本更貴怎麼辦？ 07/28 11:32
→ Leo4891 : 用ai辨識無人機去打無人機也是可行方法 07/28 11:33
→ squall021 : 不然原PO能不能說說多少百分比的攔截率，才算成功的 07/28 11:33
→ squall021 : 攔截率 07/28 11:33
→ Leo4891 : 只能說國防部腦袋比較笨又沒有實戰經驗，這種標案 07/28 11:34
→ Leo4891 : 廢掉也罷，肯定對現實戰場無用 07/28 11:34
噓 tannoy : 笑死 同樣的情況放在中國也是一樣 07/28 11:35
→ squall021 : 戰時就是有什麼就用什麼，不管攔截成本了，只要能打 07/28 11:36
→ squall021 : 下無人機就是好方法，烏克蘭連初級教練機都派上去攔 07/28 11:36
→ squall021 : 截無人機了 07/28 11:36
→ squall021 : 老實說在戰時還講究成本是很奇怪的事，應該是想辦法 07/28 11:37
→ squall021 : 讓國家撐過戰爭才對 07/28 11:37
→ l8l920 : 同意 07/28 11:51
→ jobli : 標準？ 07/28 11:57
→ jobli : 創未來:幹你媽的是100%才合格 07/28 11:57
推 squall021 : 戰時哪可能百分之百攔截率 ? 07/28 11:59
推 coollee : 長程飛彈還是攔不太住 當然也有可能是長程無人機幫 07/28 13:03
→ coollee : 飛彈作掩護了 07/28 13:03
→ coollee : 如果烏克蘭數據為真 那超長程無人機算是好攔截 07/28 13:05
噓 cangming : 烏鵝戰爭雙方反無人機系統同樣裝好裝滿，怎麼可能不 07/28 13:41
→ cangming : 重要 07/28 13:41
推 squall021 : 原PO說放棄反制無人機專注反登陸，但是中國在登陸階 07/28 13:49
→ squall021 : 段也會一直派無人機來台灣，試圖壓制干擾台灣的反登 07/28 13:49
→ squall021 : 陸作戰運行，到時台灣沒有反無人機手段，不就沒辦法 07/28 13:49
→ squall021 : 有效反水面或反登陸了 07/28 13:49
→ redlance : 中國能飛過200公里的中大型無人機應該會比俄烏中東 07/28 15:12
→ redlance : 的無人機大得多，相對有機會 07/28 15:12
推 a96932000 : 你沒有反無人機設備，就是看到量比你大得多的的無 07/28 15:23
→ a96932000 : 人機照三餐洗你的登陸點，甚至無人登錄艇+無人武裝 07/28 15:23
→ a96932000 : 載具當開路先鋒。 07/28 15:23
→ a96932000 : 甚至直接派滯留型無人機全天候卡你上空，拿防空飛 07/28 15:24
→ a96932000 : 彈去反？ 07/28 15:24
推 design0606 : 這不就是之前白虎哥跟我吵到底台灣要先有盾還是先有 07/28 15:48
→ design0606 : 矛 白虎哥認為有源頭打擊的無人機可以不用發展反無 07/28 15:48
→ design0606 : 人機 我的看法是 先有盾再發展矛 07/28 15:48
推 jobli : 他快出來了 07/28 15:53
→ eemail : 說起來並不是所有東西都該防禦,但看影片時根本沒在 07/28 16:40
→ eemail : 分,變成無人機打中東西就認為有功效 07/28 16:40
→ saccharomyce: 俄烏會用光纖無人機就是因為電戰壓制太嚴重 07/28 16:53
→ saccharomyce: 你不用電戰幫忙擋 就是會有更多廉價無人機來進攻 07/28 16:53
→ sandyfanss : 一直強調海無人機的有沒有想過指管問題？有這麼多 07/28 17:13
→ sandyfanss : 飛手？怎麼管制？不是丟出去就可以了耶 07/28 17:13
推 ttrect825 : 去看看YT上面嘉蘭德手指的新影片吧 有新的攔截行無 07/28 22:24
→ ttrect825 : 人機，還能從雷達獲取目標 價格也不貴 07/28 22:24
推 whitertiger : 我沒說過有源頭打擊的無人機，就可以不用發展反無人 07/29 09:37
→ whitertiger : 機技術，有人可能搞錯人了 07/29 09:37
噓 crow0801 : 不要說美國 連俄羅斯都有在搞反無人 07/30 07:59