Re: [新聞] 「捷羚」系統服役至2031 由NASAMS全面接

[a5mg4n (a5)]

問題或許是NASAMS面對現在(2026年)的高強度作戰,似乎也非常吃力?

對於重要目標,隨時使用各種彈道飛彈消滅已成常態
(從烏俄互砸圓點/Iskander,到現在美軍大量使用PrSM)
但NASAMS從2022年以來,似乎連一次號稱擊落彈道飛彈也沒有
(能號稱的話,除了行銷效果外,也能讓對手規劃時多估彈藥)
再對照烏軍看起來連試著打(IRIS-T至少打到一次)都沒有,
或許代表NASAMS真的沒有反彈道能力?

有人機的話,50km以外投射各種會飛的彈藥,也是常態了
(SDB和JDAM-ER,或同等品)
以近年實戰一架F-15掛20枚SDB為例,用NASAMS攔截似乎不太實際?
(而是要用射程更遠的東西在投射前阻止)

無人機的話:
數量上完全不相稱外,
FPV在MPQ-64數十公尺內遊蕩...
https://x.com/Osinttechnical/status/2036618297488109872/


※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言：
: 原文來源：
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5539418
: 原文摘要：
: 〔記者羅添斌／台北報導〕
: 由於捷羚系統在面對當前高強度作戰需求時已顯吃力，
: 未來將由我國對美採購的「 NASAMS防空飛彈系統」全面接手

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.74.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1786712540.A.1C4.html
→ Mystiera    : nasams的賣點一直是可以把雜燴AA彈放上去打
→ Mystiera    : 只是號稱點了反彈道技能
推 asmp        : 主要因為MPQ-64算是蠻低階的雷達，如果像SPYDER升級
→ asmp        : 搭配好的雷達，應該能反彈道飛彈。
→ asmp        : https://reurl.cc/5X1aay
更古老的鷹式,冷戰後都能驗證攔截長矛(MGM-52)了
MPQ-64再低階至少也是能看幾十公里的相列雷達?
推 defenser    : 不然有更好的現貨選擇嗎？
更多弓三攔彈道飛彈/阻止有人機或大型無人機投射長射程彈藥
(或許要改成單節載重車裝)
,搭配陸劍二攔剩下的應該更好
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:24:09
推 LI40        : NASAMS看起來比較像補TC-2L—TK-3之間的位階？
如果很便宜,那還算合理,但NASAMS比上下兩個位階都貴,顯得本末倒置
NASAMS每套至少100億,弓三加陸劍二各一套都還比較便宜
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5162027
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:40:57
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:47:47
推 mornfrost12 : 主要是不上不下吧 然後又太貴 不如要空軍買陸劍二
→ mornfrost12 : 就好
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:55:17
推 kira925     : NASAMS本來就不負責這個
那還能負責的是?
有人機/大型無人機在射程(約50km)外就投彈走人了
單程無人機即使不討論成本,也沒這麼多彈藥
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:58:46
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 21:59:24
推 utn875      : 這篇觀察沒錯，nasams之類射小飛彈的系統，打不到
→ utn875      : 彈道飛彈，否則烏克蘭有十幾套，卻還是在愛國者射
→ utn875      : 光的現在，彈道飛彈都攔不到
噓 nanozako    : 定位根本不同，你乾脆抱怨陸劍二攔不到SRBM算了
推 idunhav1    : NASAMS問題 太貴
→ nanozako    : 美製的都貴，連無人機也貴到另外一邊去
→ wowu5       : NASAMS主要賣點是原廠戰系的成熟度和AMRAAM的可靠性
→ wowu5       : 純粹計每發造價的話一定是國產飛彈比較便宜
→ nanozako    : 對美國來說飛彈共通省錢 對台灣來說飛彈共通 好貴
→ wowu5       : 滑翔炸彈之類你要是區域防空還在就能阻止敵機投放
→ wowu5       : 但空射/陸海射CM 你就不能只靠區域防空來阻止它射出
空射/陸海射巡弋飛彈的話,現在一大半被單程無人機取代了
要攔的話,更便宜的東西也不少(光是弓三就比AIM-120便宜)
另外,Kh-22這個經典古董空射巡弋飛彈,NASAMS好像沒攔到過?
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 22:36:39
→ wowu5       : 甚麼取代，共軍三軍的CM可沒有退役，只有愈來愈多
→ wowu5       : 無人機只是額外的攻擊方法，而不是取代
有在打仗的幾個,至少烏/俄/伊明顯減少傳統巡弋飛彈,改用大量單程無人機做同樣的事
美軍則是越來越多空射便宜長程彈藥(最明顯的是噴射JDAM)
共軍的話,比某些彈道飛彈還快的巡弋飛彈越來越多
→ wowu5       : 反正新的噴射引擎型無人機也已經和巡航飛彈9成像
9成像的同時造價大約1成...接下來就是簡單的數學問題
→ wowu5       : 考慮到NASAMS機場防衛的情形是最後一層的終端防空
→ wowu5       : 空軍想有美國系統的可靠性(如抗干擾能力)也是能理解
→ wowu5       : 以射程算，來襲目標應該先會被較便宜的天弓陸劍攔截
→ wowu5       : NASAMS只是負責漏網之魚，但也是不能失手的最後守門
2026年打機場公式解:一大堆單程無人機/一大堆彈道飛彈/(情況許可的話)兩個ToT
...看起來都是NASAMS很不善長的?
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 23:05:19
→ nanozako    : 弓三比AIM-120便宜是哪來的...? ATBM比BVR便宜？
AIM-120 >8000萬新台幣/枚
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202504100227.aspx
弓三 略多於6000萬新台幣/枚
https://i.meee.com.tw/A1LbPQ2.jpg
→ nanozako    : 另外NASAMS攔截CM的新聞蠻多的 查了再批評唄
噓 jason748    : 到底在公三小
→ Tieylea     : 只要是用飛彈去攔遊蕩彈藥跟無人機 在便宜的飛彈
→ wowu5       : 他應該是以國軍軍購那張單的AMRAAM-ER單價來算
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 23:10:42
→ Tieylea     : 就是貴
→ Tieylea     : 而且硬要NASAMS去攔彈道飛彈是不是搞錯什麼東西？
→ Tieylea     : Nasams一開始設計就不是去搶愛國者的工作 那是因為
→ Tieylea     : 美國現在庫存見底 快要變成有什麼拿什麼出來打都可
→ Tieylea     : 以的狀態 才會有這種錯覺吧？
現在是2026年,彈道飛彈威脅遠勝NASAMS設計的2000年代
以美軍為例,6輛M270就是24枚PrSM
光是伊朗,每個月就可能生產200-300發,
放大到共軍的話都用愛國者攔根本不夠
自然需要下一層防禦範圍較小的降低消耗
(可以放寬區域攔截系統的成功率,漏了再讓保護特定目標的攔)
https://www.jpost.com/defense-and-tech/article-895822
→ wowu5       : 有人看過天弓三發射的影片嗎？它是像傳統區域防空彈
→ wowu5       : 一樣發射後就飛拋高的彈道來爬升，打遠處目標
→ wowu5       : 有這種東西叫最小射程，弓三之類根本沒設計在發射後
→ wowu5       : 能即時壓低鼻首方向以攻擊低飛近程目標
AIM-120也沒有向量推進,
真的想「即時壓低(改變)鼻首方向」就要讓海劍二爬上岸
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 23:43:28
→ wowu5       : 實戰中要是條件許可，弓三能打的目標一定會先給它打
→ wowu5       : 弓三連不會放生它能接戰的目標不打
→ wowu5       : NASAMS有機會接戰的時候是弓三/愛國者錯過了的目標
→ wowu5       : 別忘了NASAMS除AMRAAM還能打AIM-9X
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/14/2026 23:45:40
→ wowu5       : 弓三是垂直發射器，NASAMS是可轉向的水平發射箱
→ wowu5       : 這也能比嗎，何況AMRAAM-ER還有來自ESSM的JVC
只要可轉向水平發射器的話,把箱子裝上類似弓一的架子就好了
(先不考慮差價就可以買一大批陸劍二)
向量推力的話,海劍二也有以外,AMRAAM-ER還可能比低成本版的愛三還貴
https://www.ettoday.net/news/20240826/2804525.htm
推 gsx56840    : 因為空軍要引進ibcs，所以想要連帶引進可以整合到該
→ gsx56840    : 系統的裝備很正常，長程飛彈也不是越多越好，適合他
→ gsx56840    : 們放列的陣地其實是很有限的
從近年戰爭的消耗量看,就算100%只掃門前雪,應該都會缺一大截
考慮接下來的事情看起來和生吃都不夠了,還去買全自動烘乾產線87%像
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/15/2026 00:08:02
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/15/2026 00:32:15
推 miname      : 貴沒錯啊，但戰時美國是能軍援弓三還是aim120?
真的戰時,美國自己打AIM-120,應該就不夠了
※ 編輯: a5mg4n (49.159.74.136 臺灣), 08/15/2026 01:05:16