[新聞] 分析募兵制 台北人是最大受益者

[IEhacker (《ＩＤ暱稱》)]

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150623/634284/


政府近年大力推行「募兵制」，但有哪些人會在這項制度中，獲得到最大的利益？《壯闊
臺灣》網站整理出5張圖，分析募兵制下「許多當兵時會遇到的犧牲，卻成為某一『特定
』階層的責任。

《壯闊臺灣》在臉書專頁貼出最新整理發表的「國軍轉型：兵役制度的社會不正義」文章
，文章中製作5張圖，說明在「募兵制」之下，許多當兵時會遇到的犧牲，卻成為某一「
特定」階層的責任。其中近三年所招募的職業士兵中，98%持高中、職以下學歷，遠高於
全國就業人口相同學歷比例；每1千位18到32的原住民中，有30人簽志願役，同年齡其他
族群青年只有5人；4個簽志願役比例最高的縣市，花蓮、臺東、金門澎湖及屏東縣市，1
千人中分別有15到21人，但台北市卻只有1人。而雖然家庭平均收入並非簽下志願役的唯
一因素，但這四個比例最高的縣市，卻遠低於台北市，不能否認經濟環境跟招募成果有明
顯的關係。若是將台北市單獨拆開來看，可以看出家庭平均收入最高的大安區，役男人口
中尚未服役或者選服替代役比例都是最高，收入最低的萬華區，則是各區中比例最低的行
政區。

《壯闊臺灣》從這5張圖做出結論，募兵制省掉了「高學歷者」的公民責任，從原住民比
例遠大於其他族群來看，也是由原住民在保護漢人。而募兵制度中，最不容易招募到的族
群，就是平均收入最高的臺北市居民，也正因如此，讓許多高所得者的子女成了坐享其成
的受益者。《壯闊臺灣》表示，現今的兵役制度，無論是募兵制還是替代役，都是將大部
份當兵的責任與犧牲加諸在某些特定群體身上，認為若台灣人以民主精神為傲，也重視社
會正義的話，那現有的政策方向就說不過去了。

--


        http://www.facebook.com/wisdomperfectaiwan

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.57.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1435078861.A.0DC.html
噓 peterlee97: 又想挑撥族群?
噓 fireguard119: 廢話，收入不差的話誰會想去陰間，又不是腦袋有洞。
噓 sazhiyun: 看看國外再看看台灣好嗎?? 活在哪個平行時空哪來的結論?
噓 apologize: 這什麼智障的新聞阿
噓 nomien: 噓挑撥族群
噓 dasfriedrich: 現在連窮人家孩子從軍改善家庭環境也錯了嗎？
→ dasfriedrich: 實話講從軍已經是門檻最低且待遇還算可以的選擇了，
→ dasfriedrich: 連這點都要拿出來暗批與箝制窮人，還真民主啊！
推 guanquan: 徵兵制省掉女人的公民責任怎麼都不說？
噓 dasfriedrich: 樓上可以先想想女人生孩子是不是"義務"？
→ dasfriedrich: 除了當兵，有哪個義務是女人躲的了的？
推 guanquan: 當然不是啊，想生的才生。樓上腦袋有問題嗎？
→ guanquan: 你腦袋停留在封建時代是你自己的問題。
→ dasfriedrich: 男人花一年當兵，你老婆得花至少9個月懷胎，還別提
→ dasfriedrich: 以後把屎把尿，你會跟老婆搶著做？又或者你不想生？
→ dasfriedrich: 還停留在男生當兵、女生不用這種簡單思考的，才是最
→ dasfriedrich: 封建的！男女本來就不同，也根本做不到完全平等，硬
推 guanquan: 噗，想生的當然自己要承受甜蜜的負擔，這就跟募兵制一
→ guanquan: 樣。至於不想生的國家會抓去坐牢嗎？你如果還搞不懂那
→ guanquan: 我也沒辦法。
→ dasfriedrich: 是要扯平等，那你也去體驗女人生孩子的痛苦好吧？
→ fix78: 為什麼要把人類繁殖天性和國民義務扯上關係？根本兩碼子事
→ fix78: 情
→ dasfriedrich: 所以說到底你是在歧視女性囉？
推 guanquan: 我的想法很簡單，不管是當兵或生育或其他事，絕不能強
→ guanquan: 迫別人違反意願。是你自己還停留在封建時代女人有生育義
→ guanquan: 務，那是你的觀念有問題。
推 distress: 所以不生的女生35~40要補足役期? 生3個以上要補軍人薪資
→ dasfriedrich: 我是在跟quanquan講事情，跟本帖沒關係啦！
→ dasfriedrich: 我可沒說女人有生育義務，別亂扣啊！
→ guanquan: 一直把女人生小孩拿出來說嘴，可見你根本是清朝來的。
→ dasfriedrich: 只是很不爽每次都拿這點戰女人而已。想想她們繳的稅
→ guanquan: 是要補什麼屁役期？募兵制就好啦！你幹嘛一定要搞那麼
→ guanquan: 複雜？
→ dasfriedrich: 有少過嗎？你義務當兵（免稅）一年，就等於女人也少
→ dasfriedrich: 繳一年稅嗎？
→ guanquan: 放屁啦，女人去澳洲爽一年還不是免稅？
→ dasfriedrich: 到底誰還停留在前一個世代的思維啊？平等不是這樣吵
→ guanquan: 我不是在戰女人，我是在戰徵兵制。你的理解力真的很差。
→ dasfriedrich: 她去澳洲免稅你之後不能去喔？這是這樣類比的？
→ dasfriedrich: 回正題，既然你認為徵兵制不公，就挺募兵制嘛！
→ dasfriedrich: 我一開始就是在罵本文的混帳觀點，嫌徵兵制不好，又
推 guanquan: 啊男生就是少了一年啊,很難懂嗎？
→ dasfriedrich: 哭爸說募兵制沒落實社會正義，E04，都給他們說就好
→ dasfriedrich: 啦！
→ guanquan: 噗，我一開始就說我是支持募兵制，你終於懂了喔？
→ dasfriedrich: 女人除了當兵，每個"義務"都沒少，包含稅收！
→ dasfriedrich: 我好像還比你早些罵吧？回去看看？
→ dasfriedrich: 女生有幾個去澳洲的？多數還是少數？別這樣比吧。
→ wow102001: 領6000免稅啊不就好感謝
推 guanquan: 你的邏輯真的很差。徵兵制下女人就是比男人少了當兵這
→ guanquan: 個義務，到底哪裡難懂？
→ dasfriedrich: 所以你一開始就明講啊！你看看你最初是怎樣寫的？
→ dasfriedrich: 寫省掉"公民責任"，你框這麼大的帽子作啥？
推 guanquan: 噗，我是在反駁本文說徵兵制也有免除女人公民義務的問題
→ guanquan: 。你到底哪裡看不懂？
→ dasfriedrich: 我也說"除了當兵這義務"，女人的義務一項沒少啊？
→ guanquan: 文章自己說當兵是公民責任，又不是我說的。什麼帽子關
→ guanquan: 我屁事。
→ dasfriedrich: 所以你要寫清楚好嗎？你這種寫法看起來跟本就是否定
→ guanquan: 你不要看到女人就發神經好嗎？看清楚別人寫什麼很難嗎？
→ dasfriedrich: 女人的其他義務了。
→ guanquan: 我在說一次，你頭腦發熱前先把本文和我的推文看清楚再
→ guanquan: 放炮。
→ dasfriedrich: 沒有人發神經，各有各的論點，但是要說明清楚，不是
→ dasfriedrich: 一竿子打翻另一船人。
→ dasfriedrich: 順帶一提，你的發言語氣還遠比我激烈，誰比較腦熱？
→ dasfriedrich: 我們"唯一"的共識，就是徵兵制對男人不公這點，挺募
→ dasfriedrich: 兵才是解決之道，是吧？
→ ooleole0: 覺得徵兵制對男人不公又說女人沒躲掉義務...嗯
→ dasfriedrich: 樓上，我是說"除了當兵義務"
→ dasfriedrich: 最後再說明一次，女人除了當兵，有哪個義務躲的掉？
→ dasfriedrich: 被男人來說，只有我們當兵當然不公，但是我不會拿這
→ dasfriedrich: 點去完全否定掉女人的其他義務，這才是"真"公平！
噓 xtwkurenai: 胡說八道
推 WarnLeadwar: 推樓上 除了窮人 台灣人的經濟都很棒
推 lesbianmac: 扣掉投不進的球 我投籃也很準 呵呵
噓 countryair: 寫這文章的人是有毛病嗎
噓 hawls: 貧窮簡直像是罪呢
推 hunterbeta: 即使文章使用的數據較簡陋，仍是應證事實啊
→ hunterbeta: 升學跟就業資源多的地方，理應願"簽志願役士兵"的人少
→ panda11501: 徵兵制強迫男生當兵，當兵就算了，光是自由度就差很多
噓 qazwsx6107: 一兵月薪10萬。上下班制。不得禁假再叫我好嗎？
噓 sorry112233: 阿不就男生多了當兵 好像有少了什麼義務一樣 呵呵
噓 a5204152: 有多少人當兵不是為錢？難不成是有革命的軍人情操嘛