[新聞] 復興澎湖空難塔台員、高勤官無罪

[ytkuang (阿光)]

https://udn.com/news/story/7315/2498489
聯合新聞網2017年6月2日


（記者蔡孟妤／澎湖報導）
二○一四年復興航空澎湖空難造成四十九人死亡，當時的空軍馬公基地高勤官荊元武、馬
公塔台管制員李佳峯，被依業務過失致死罪嫌起訴，但澎湖地院認為正副駕駛未依標準程
序降落才是事故主因，昨天判決兩人無罪。

澎湖地檢署去年偵結時，認為正駕駛李義良、副駕駛江冠興未遵守標準作業程序進場、重
飛，有業務過失責任，但因已罹難，處分不起訴；荊元武遲不同意飛機使用具較佳導航系
統的０２跑道，導致機組人員轉而使用無儀器降落系統（ＩＬＳ）跑道降落，李佳峯則違
反飛航管理程序，未及時將跑道視程（ＲＶＲ）等資訊提供給飛航組員做為班機進場參考
，依業務過失致死罪嫌起訴兩人。

不過，澎湖地院審理認為，失事的復興航空ＧＥ２２２班機，正副駕駛在事故前疑因高飛
行時間而有疲勞情況，加上當時氣候惡劣卻未考慮轉降其他機場，也未按標準程序降落，
造成誤失進場點，最後急速下降墜毀。

法官認為，正副駕駛的疏失才是班機失事主因，當時風速大、跑道又潮濕，若任由復航使
用02跑道降落，反增加降落風險，難認荊未同意改用０２跑道降落有過失；也難認李未提
供視程數值與飛航組員決定進場有何因果，判兩人無罪。

罹難者陳正龍母親何美惠聽聞判決，忍不住落淚，批評法院對罹難者與家屬太不公平，而
且是二度傷害，「怎能把責任都推給死去的機師？」能降落０２跑道結果當然比較好，怎
會無因果關係？盼檢方一定要上訴。

復興航空ＧＥ２２２班次二○一四年七月廿三日晚七時許由高雄機場起飛，機上包括正副
駕駛、兩名組員和乘客五十四人，疑因颱風麥德姆風雨過大，造成飛機降落不順，重飛失
敗墜毀西溪村，造成四十九人罹難、九人重傷，地面五人輕傷、十一棟民宅受損。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.12.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1496367177.A.1FF.html
推 an123456781: 荊本來就沒問題...
→ an123456781: 罹難者家屬當然值得同情 但是一定要把責任歸咎活人
→ an123456781: 其實也有點理盲埃... 想找人負責而已
推 higger: 動不動就三五年，當事人要不要生活唉
→ js52666: 颱風天 小飛機
→ blackzero1: 要公平，更要$$$$
推 forgiveus: 高勤官如果肯給順風的02，這下就換他賠不完了
推 huangrachun: 家屬應該不懂順風逆風起降的差異，以為只是換個方向
→ huangrachun: 進場這麼簡單而已
推 wappie3524: 可能有人不懂順逆風降落的差別
推 twinsen: 換成02跑道不見得比較好，為何不轉場？
推 exelop: 航空公司為了賺錢
推 ultratimes: 1F 不給活人負責 難道要死人負責嗎？
推 disnet: 杜絕劣質航空文化，建立管制人員權威。
推 Bifrost: ultratimes 一樓的重點是就事論事 而不是人的死活  所以
→ Bifrost: 他批評的是家屬認為"活人判無罪 對他們不公平這件事"
→ Bifrost: 易言之 先看事情對錯 死人無法負責 若活人無錯 本不用負
→ Bifrost: 責