推 cpks: 空靈感這詞好久不見了 03/03 16:12
→ cutiefive: 比較厚的女生不能打扮嗎？ 而且穿衣風格本來就是各有 03/03 16:55
→ cutiefive: 所好，你的毒藥可能是我的蜜糖。大家穿自己喜歡的，穿 03/03 16:55
→ cutiefive: 搭才會多元嘛！ 03/03 16:55
推 t2d: 怎麼說...我在路上看很多大腿粗的男生穿窄管褲也會有類似感覺 03/03 18:40
→ t2d: (我自己大腿也粗 但不會做這樣嘗試 XD) 03/03 18:40
→ t2d: 也許有些人還在嘗試摸索適合自己的穿衣風格 03/03 18:41
→ t2d: 在摸索到最後定案之前 難免先從模仿開始 這時候可能試誤 03/03 18:42
→ t2d: 如果是自己很熟的朋友 大概就還是提醒一下囉... 03/03 18:43
推 QmoDog: 如果討論的是穿西裝 那的確‘’灌香腸‘’式的褲子不適合 03/03 23:14
→ QmoDog: 但穿搭是多元的 不必侷限身材 自己喜歡才是重要 03/03 23:14
推 localmotive: 推空靈感XDD 03/03 23:58
→ kanamalu: 男生大腿有厚度的穿緊身褲的確蠻可怕的。古著還是比較寬 03/04 00:38
→ kanamalu: 鬆的，總比硬穿高腰緊身褲好~ 03/04 00:38
推 kuchibu: 真的很多人這樣穿 03/04 07:04
→ cching1021: 很多人看流行什麼或是誰穿得好看就一窩蜂依樣畫葫蘆， 03/04 09:26
→ cching1021: 但並不注意/在意細節也不會依照自己身形做調整... 03/04 09:26
→ cching1021: 以前古著風較走怪奇路線，空靈感/紅唇感覺是韓風影響 03/04 09:28
推 jimmyyang: 旁觀者覺得醜+1 女人的客觀顯學永遠只有性感 over 03/04 12:25
噓 yoyo2479975: 喔喔喔 現在是要戰風格的意思嗎 03/05 01:54
推 tiesto0620: 女生只要露奶就秒殺很會穿或很時尚的了 03/05 09:27
→ cching1021: 再穿搭板還得看這些異男沙文主義的自我感覺良好推文 03/05 12:53
→ cching1021: 真令人無言。 03/05 12:53
推 whitestripe: 這個叫沙文主義我會抱持保留態度 03/05 13:58
→ whitestripe: 因為這種論點的確在學界存在 03/05 13:58
→ whitestripe: 隨便舉一個例子 rudofsky在1989年所說 03/05 13:59
→ whitestripe: 人和動物身上穿的東西都是為了同一個目的而存在 03/05 14:00
→ whitestripe: 那就是性的選擇 03/05 14:00
→ whitestripe: 不過這當然不是衣服的唯一功能 妙的是 衣服有另一 03/05 14:01
→ whitestripe: 種完全不同的功能 就是遮羞 03/05 14:01
→ whitestripe: 當然還有展示階級等等 很多事情講破了就是那麼直接 03/05 14:02
→ whitestripe: 這我認為不會跟沙文主義畫上等號 03/05 14:02
→ whitestripe: 衣服有性吸引力這個功能你去看每本探討流行文化的書 03/05 14:03
→ whitestripe: 籍 都會談到 而且是大學研究所課堂上用的書 03/05 14:03
→ whitestripe: 而且女人的確比男性更重視衣服的性吸引力這塊 03/05 14:04
→ whitestripe: 這一樣有學界支持 03/05 14:05
→ whitestripe: 如果這叫沙文主義 那流行文化教科書都拿去燒一燒 03/05 14:06
→ whitestripe: 好了 03/05 14:06
→ whitestripe: 我覺得可以說jimmy跟tiesto的推文不夠全面 03/05 14:14
→ whitestripe: 因為如同小五版主所說 流行本來就有溝通的功能 03/05 14:15
→ whitestripe: 衣服會說話 而每個人想說的話不一樣 03/05 14:15
→ whitestripe: 但是真的不能否認衣服的確有性吸引力的功能這塊 03/05 14:16
→ whitestripe: 而且大抵來說女性遠比男性會利用這個功能 03/05 14:16
→ cching1021: 你真的知道什麼叫沙文主義嗎？在叫我看流行文化的書前 03/05 20:04
→ cching1021: 要不要自己先去念點性別和文化理論呢？當一篇討論女性 03/05 20:05
→ cching1021: 穿搭的文章下面出現"只要露奶就秒殺很會穿"、"女人的 03/05 20:06
→ cching1021: 客觀顯學只有性感"這樣完全否定對方除了性吸引力外的 03/05 20:07
→ cching1021: 於服裝自我實現，也顯示發言者完全當慣了主體認為所有 03/05 20:08
→ cching1021: 他者行為都是也應出於在迎合自己，這就是沙文。在你把 03/05 20:12
→ cching1021: 女人有展示性吸引力的選擇、與女人只有展示性吸引力才 03/05 20:14
→ cching1021: 價值二者偷換概念的同時，何不了解什麼是male gaze。 03/05 20:15
推 rubeinlove: 推樓上 03/05 20:47
推 whitestripe: 我想請您理性討論 我上面的推文應該沒有半句攻擊你 03/05 21:39
→ whitestripe: 的話才對 而且你說我偷換 但是我沒有 而且還是 03/05 21:40
→ whitestripe: 我提的好嗎??? 03/05 21:40
→ whitestripe: 我也沒叫你去看流行文化的書 03/05 21:41
→ whitestripe: 那麼凶幹麻?? 03/05 21:41
→ whitestripe: 另外您說的對 我的確沒讀過沙文主義的相關書籍 03/05 21:42
→ whitestripe: 這點我承認 你讓我學習到male gaze這個東西 03/05 21:42
→ whitestripe: 我很感激 但是我想再提出一個有趣的論點 03/05 21:43
→ whitestripe: 如果我對male gaze的理論理解沒錯 你用了女性"迎合" 03/05 21:44
→ whitestripe: 男性的論點 但是如果女性是"享受"被看呢 03/05 21:44
→ whitestripe: 這句話一樣不是我講的 03/05 21:44
→ whitestripe: berger提過"男人看女人 女人看自己被看" 03/05 21:45
→ whitestripe: 看人跟被看 享受的樂趣是不一樣的 03/05 21:46
→ whitestripe: 這句話是在fashion as communication裡提到的 03/05 21:47
→ whitestripe: 也許他們真的如您所說需要去閱讀女權書籍 03/05 21:47
→ whitestripe: 但是我認為這也未嘗不是一個可以探究的觀點 03/05 21:47
→ cching1021: 不是反對你的言論就是不理性，我好像也沒有說你在攻擊 03/05 22:39
→ cching1021: 我。"你去看每本探討流行文化的書籍都會談到而且是大 03/05 22:41
→ cching1021: 學研究所課堂上用的書" 自己的推文自己看 03/05 22:42
→ cching1021: 我現在非常好奇，一篇在"穿搭板"討論"女性古著風衣著 03/05 22:43
→ cching1021: 穿搭"的文章下出現女人有露奶是唯一價值的推文，你到 03/05 22:45
→ cching1021: 底是怎麼可以拐成這是女性享受被看？你覺得古著風的女 03/05 22:45
→ cching1021: 性穿搭是露奶嗎？你覺得這樣的推文出現在"搭配板"的意 03/05 22:47
→ cching1021: 義是什麼（何不改名為男人穿搭板，反正女人露奶就好） 03/05 22:50
→ cching1021: 。再說一次，有展現性吸引力的選擇和只有展現性吸引力 03/05 22:51
→ whitestripe: 我也再說一次這是我講的 03/05 22:51
→ cching1021: 才有價值是徹底兩回事，你把後者說成前者借此認定無關 03/05 22:52
→ cching1021: 沙文主義，這就是偷換概念啊。學界什麼鬼東西都有，你 03/05 22:53
→ cching1021: 知道柏拉圖是怎麼說女人的嗎，不是學界有的東西無論 03/05 22:54
→ cching1021: 什麼鬼話都可以拿來否定一個推論。如果不懂一件事， 03/05 22:55
→ whitestripe: 那你也不懂流行文化阿 你在兇啥 03/05 22:57
→ cching1021: 隨便望文生義做出發言並不是有價值的公共討論，berger 03/05 22:57
→ whitestripe: 喔算了 我覺得我繼續下去會無法保持風度 我先閃了 03/05 22:59
→ cching1021: 談觀看的書可完全是站在反對整個男性凝視結構的立場， 03/05 22:59
→ cching1021: 你拿一個和你立場相反的人為你背書也太莫名奇妙。 03/05 23:00
→ cching1021: 還不懂流行文化咧，不是論點和你看的流行文化書籍不一 03/05 23:02
→ cching1021: 樣（或是和你理解的不一樣）就叫做不懂流行文化好嗎。 03/05 23:02
→ cching1021: 要戰態度，不如少搬點人名書名多點論據推論戰內容。 03/05 23:06
推 qk8121718: 白條自己想洗人家臉 被反洗就烙跑.... 03/06 00:02
→ qk8121718: 不懂沙文主義 還在那邊提 連male gaze都不知道 03/06 00:03
→ qk8121718: 想洗人家臉之前 先秤秤好嗎 不是懂西服就夠gentle 03/06 00:03
推 wmlhwei: 推c大，不懂在穿搭版的討論還會出現女生只要露奶的推文是 03/06 00:13
→ wmlhwei: 什麼鬼 03/06 00:13
→ wmlhwei: 想討論流行文化前，基本對性別的尊重還是必須要有吧 03/06 00:13
推 TiauEX: 雖然吵了起來 可是我想說一下 提露奶的都沒事耶XD 03/06 00:17
→ cutiefive: 我比較想回到原來的內文主題來講講，說真的流行是一陣 03/06 00:22
→ cutiefive: 一陣的，流行的東西會一窩蜂買，一窩蜂的穿，每季總是 03/06 00:22
→ cutiefive: 有些熱門單品或是熱門穿搭公式。古著風即使比較熱門一 03/06 00:22
→ cutiefive: 點，但我覺得還是不算是主流啊！ 03/06 00:22
推 cutiefive: 另外，我很樂意看到厚片女孩打扮，我覺得身材不應該是 03/06 00:25
推 cutiefive: 打扮的障礙。只是要穿古著風本來就比較難，大家都在穿 03/06 00:25
推 cutiefive: 搭中學習(發現)適合自己的比例、配色...等等。 03/06 00:25
推 cutiefive: 我相信還是有男生欣賞會注重穿搭的女生，並不是只有性 03/06 00:25
推 cutiefive: 感、露奶的。就像我是女生，對我來說會穿搭的男生比臉 03/06 00:25
推 cutiefive: 長的好不好看重要。 03/06 00:25
→ cutiefive: 好啦！我要睡覺了！大家火氣小一點點，我覺得討論的觀 03/06 00:26
→ cutiefive: 點都很值得一看！ 03/06 00:26
噓 tiesto0620: 女生露奶萬歲，穿路邊攤就行了 03/06 00:53
推 andyab: 我覺得cching1021蠻理性也不兇啊 他的論點的確比較有理 03/06 21:59
推 firefoxriko: cc大如果那句推 某t沙文相信就比較不會有上面爭執。 03/10 23:39
→ firefoxriko: 用"這些"感覺把上面一些客觀討論隱惡揚善的推文一起 03/10 23:40
→ firefoxriko: 巴下去。 03/10 23:40
推 firefoxriko: 這篇的原文其實是要隱惡(穿寬把自己身體劣勢遮起來) 03/10 23:44
→ firefoxriko: 露奶反而比較偏揚善了。(這裡惡跟善僅指劣勢跟優勢) 03/10 23:46
推 firefoxriko: 至於 女性穿搭的客觀顯學，顯學不代表是正確的不代表 03/10 23:51
→ firefoxriko: 是合於道德的，就像魏晉南北朝的顯學清談誤國一樣。 03/10 23:53
→ firefoxriko: 當社會上充滿一群愛看女生性感的男人，先不論這些男 03/10 23:54
→ firefoxriko: 人沙不沙豬。性感那就是顯學。 03/10 23:54
→ firefoxriko: 一個信念會不會成為顯學，不在於他有多正確，而是他 03/10 23:55
→ firefoxriko: 有多強大。在希特勒時代的德國顯學是什麼? 03/10 23:56
→ firefoxriko: jimmy說性感是顯學，只是陳述一個可能的事實。 03/10 23:57
→ firefoxriko: 而W大說了穿搭有很大的一部分在於性驅力，其實也是一 03/10 23:59
→ firefoxriko: 個客觀的事實。 03/10 23:59
→ firefoxriko: 而同時男性穿搭，也很大一部分出自性驅力，只是因為 03/11 00:01
→ firefoxriko: 一些原因，男性穿搭體現性驅力比較沒人發現而已。 03/11 00:02
→ firefoxriko: 反正這麼久的文應該也沒人看，我就不提了。 03/11 00:02