推 Matung: 一個遊戲很熱的話 為什麼不能討論超過10篇？ 11/11 11:04
→ Matung: 是噓文質疑業配才會被刪 不是單純的噓文 11/11 11:05
內文的10篇只是舉例XD 文內的重點是說--->這部分屬於版主權量^^""(非版規明訂權責)
就像手機板有熱門文章討論、但後續發現走鐘或不對勁的時候，版主可以停止該討論。
噓文質疑葉配只是一個反應、但這反應會包含了--無限上綱、不喜歡就開噓、別人噓
他事業配我就不查證一起噓。
被噓了業配，要不要判業配文/業配ID進水桶的權責在版主身上，因此如果查證、只因
噓文內容與噓文多寡來判定"那不就跟原本規則一模一樣、沒有改變"?
如本文所提，噓文代表有人懷疑、但他的懷疑是否有憑有據才是重點。
有證據、有跡象追尋的判決才不會輕易受到個人喜好來決定別人生死、避免誤判機率提升
→ goldfishert: 我覺得既然投票說要開放，那該考慮用發文頻率來限制 11/11 13:43
→ goldfishert: 超過篇數才處罰，有客觀標準這樣誤判率就會變低了 11/11 13:44
對呀，有些版也是有發文限制~
同時每個人喜歡的遊戲都很固定，完全沒有必要在網路上鬥你不喜歡的遊戲文~
不喜歡的跳過就好~
推 Gusteau: 看一篇文章不爽開噓你說是在鬥 覺得它是業配文開噓你說 11/11 14:32
→ Gusteau: 沒花時間查證 那請問怎樣才能噓呢~ 11/11 14:32
請勿過度解讀， #把我沒有講過的句子 當作我講的話。
請你慢慢地閱讀原文，字很多慢慢讀會比較好。
你看到的那一段，原意是：避免惡行看你不爽、看文章不爽、看遊戲不爽而噓"的壞現象"
同時，要指證該ID / 該文章是業配，就要去找其跡象、【而不是依照噓推的多寡】
因為噓推只是每個ID的表達情緒的一種行為，可以自然噓、也可以操弄後的噓。
【不是不准你噓】
不要把一長串的內文，縮短成"我不准你噓、要有符合我的條件才能噓"
→ rabboo: 沒說你不能噓，是反對用噓文來當識別是否葉配的標準 11/11 15:17
就是這個意思，你的解讀正確。
沒有要操控(也沒能力操控、我又沒有超能力)，所以完全不可能、也沒有說誰不能噓。
而是在描述： "噓" 這個行為無法跟"是不是業配"配畫上等號。
==
管理、管版是一定要的，而且要的是適當的管理、而不是情緒性的管理。
→ Gusteau: 撇開業不業不說 看到廢文不爽開噓是好現象啊怎會是壞現 11/11 20:33
→ Gusteau: 象 還有有些遊戲惡名昭彰怎不能噓 11/11 20:33
→ Gusteau: 所以你的原意是希望大家不要看某人不爽就噓 不要看文章 11/11 20:36
→ Gusteau: 不爽就噓 不要看遊戲不爽就噓 然後希望要噓業配要先查證 11/11 20:36
→ Gusteau: 這樣還是回到那個問題 請問要怎樣的文才能噓 11/11 20:36
我的天啊，我不能有個期待(看法)是吧XD
你還是走不出你卡住的觀念看法阿...
是誰教你說不要把噓文當作業配的依據 = 要怎樣才(可以)噓
你找出來我說本版不准噓的文字好嗎? 不要自己想的字句套用在別人身上，謝謝。
你都說了不爽噓，我有說誰不能因為不爽而噓嗎?
你有沒有看到內文說了N次【這就只是個情緒表達】而已，
我個人就是認為，因為單拿噓推【判定是不是業配】，很沒有依據而已。
推 rabboo: 你愛推就推愛噓就噓，那是你自己個人的表意自由，除非版規 11/11 21:54
→ rabboo: 明訂禁止，其他人根本無權干涉你；而當權者拿推噓文的消長 11/11 21:54
→ rabboo: 來作為是否葉佩雯的裁量標準是不適宜的——這是版友跟版主 11/11 21:54
→ rabboo: 的差異。沒這麼難理解吧... 11/11 21:54
→ Gusteau: 樓上~愛噓就噓~這可是一個「壞現象」哦~XD 11/11 22:15
不要先扭曲了原意後、無限上綱^^"
噓 xa9277178: 把噓文當參考(標準之一)，結合版主主觀不就好了 11/11 23:54
→ xa9277178: 你只要不要把噓文當唯一標準，參考噓文狀況合理阿 11/11 23:55
→ xa9277178: 全世界都說是葉配，版主覺得不是 那也很奇怪吧 11/11 23:55
→ xa9277178: 完全沒人噴 版主就砍掉 不就是現在大家質疑的點嗎 11/11 23:55
→ xa9277178: 所以參考噓文狀況決定業配標準 合理阿 不然你想個更好 11/11 23:55
挖靠，又是一個看錯本文重點的回應...
我內文都寫了要抓是不是業配ID的幾個跡象了嗎XD
你現在噓，不就是你"不滿意"我的回應， 不滿意不就是【情緒】而已，
難道我一直堅持我的看法、你一直噓，所以我這篇等於業配了嗎XD
噓 xa9277178: 抓業配ID就上次被噴不是嗎 你這個標準更難服眾 11/12 08:25
→ xa9277178: 確實我同意寫的濫+業配ID，業配機會高 11/12 08:26
→ xa9277178: 不過如果寫的爛+業配ID，同理也很容易被噓爆吧 11/12 08:26
→ xa9277178: 既然業配的前題都是被噓爆 為什麼不讓板友+版主雙判定 11/12 08:27
→ xa9277178: 這樣應該最不容易有爭議吧 尤其退一萬步說 PTT就是人治 11/12 08:27
→ xa9277178: LOL版都可以直接說 可以嘴大陸 不能嘴台灣假賽 11/12 08:28
→ xa9277178: 因為多數人就是爽這樣 你能怎樣 = = 11/12 08:28
→ xa9277178: 所以重點還是大家看得爽不爽而已 11/12 08:28
被噴? 警察沒理由開你罰單 VS 警察抓包你闖紅燈逆向開罰單
人要理性一點，噴，也要有理由。
在討論版規之前被噴是因為...#版主感覺為主
何況，你是想要引戰喔? 這麼嗆?
扭曲別人意思在先、被洗臉後在再說"之前不是這樣"
→ Gusteau: 人家噓你怎麼會是情緒而已呢~人家噓得有理由~是理性的表 11/12 09:48
→ Gusteau: 現哦 11/12 09:48
哀
你要不要看看你到底在講什麼啊，各種扭曲= =
都你在講並套用在別人身上、然後自己生悶氣??
你是人、我也是人，是人都有情緒、機器人才沒有情緒。
情緒跟風的噓、有證據的噓、看到關鍵字就噓也是噓，
但，都不能作為【是不是業配】的證據。
法官判你犯罪刑責可以用情緒嗎?可以用自己的感覺嗎?
當然是要 #證據
噓 Matung: 要直接證據那就不能抓了啊 11/12 11:45
你也是沒看內文參考嗎?
你之前就是直接用你的感覺做判決，所以有人反對。
VS
觀察該ID的行為，有疑慮時，先去參考該帳號在PTT的使用狀況，
很難嗎? 上網查阿，只要去網站、或是用電腦PTTSTAR就可用滑鼠查了。
https://www.pttweb.cc/user/Matung
像這樣，就可把一個ID的行為看得很清楚是不是真正參與PTT的帳號、
還是冷凍很久了賣給別人用於商業帳號。
你自己提的第一點：依照噓文
那我這篇噓的也不少，就會被判業配文嗎?
想必不是。
還是會看內容、再加上去查他ID的行為，很難? 不難阿，還可以更加精準的判定，
何樂而不為?
→ Gusteau: 沒啊~我只是說別人噓你噓得很有道理~很理性而已啊 幹嘛 11/12 12:54
→ Gusteau: 被噓就說別人在情緒噓XD 11/12 12:54
首先，你要先分清楚"動詞"的情緒、還是"名詞"的情緒、還是"形容詞"的情緒:)
再來，要學著"觀看"別人的內容時，不要把自己畫上等號^^"
在形容一個名詞、描述一個行為時，不是在說你，無須過度反應之下找碴，感謝。
噓 Matung: 你沒看內文才過火 我都說了 是被噓業配才算 11/12 16:15
噓 Matung: 而不是只看幾個噓 11/12 16:15
噓 Matung: 請勿扭曲我發文原意 11/12 16:16
哀，思想觀念果真有差XD
連續三個留言，卻不自覺你說出口的【被噓業配才算】的問題，跟你原本的作法
有何差別XD
尤其是第三個留言，滿滿的情緒、滿滿的模仿...對討論沒有意義也沒有實質幫助。
推 rabboo: 不管噓一個或是噓十個甚至噓百個葉配，僅就「噓文葉配」作 11/12 16:39
→ rabboo: 為判斷是否葉配的單一證據，其證明力相當薄弱，仍應調查其 11/12 16:39
→ rabboo: 他必要之證據(如IP位置、發文頻率等)作為補強證據，以察其 11/12 16:39
→ rabboo: 是否與可能之葉配事實相符。 11/12 16:39
→ Matung: 最怕是最後一步還是板主查驗跟心證 那感覺又會引戰ˊ ˋ 11/12 16:42
→ Matung: 還是希望有一些更具體的條件出來 11/12 16:42
更具體的條件大家都說了不同的看法，就看你不願意接受阿~
譬如，你主文寫的第一條只單純針對文章【噓】的多寡來判定。
我只是多添加了幾個條件做觀察，像是該ID的活動方向來觀察是個正常ID、還是業配
ID。正常ID會參與很多討論、發文、回文、發的文章有讚有噓；特別的ID就是發文數量
極少、推噓文極少甚至幾乎沒有，文章數量撇除有嫌疑業配文數量外，文章數量極少甚
至為0。
同時，在發文方面，該ID的發文頻率、疑似葉佩雯的發文實機是否符合遊戲推廣期、
還是冷門期。
這些都是可以作為判定業配與否的幾項重點。
#不是單純噓的數量來判定
別的板都可以有相關的發文規範，這邊為何不行? 當然也行阿~
以上都是個人的建議與看法，
沒興趣再對你嗆回去，不然會吵的有完沒完、並討論不到重點。
重點：
沒有證據、就不要用情緒或單薄依據來判定是不是業配。
低級的業配文、業配ID都是有跡可循且非常的單純，且內容通常有點空洞所以查ID活動
紀錄就一目了然。
你懷疑他是業配就桶 VS 起了懷疑、查看該ID的行為後再判定是否為業配
後者絕對比前者更有說服力。
如果高級業配文寫的很有內容、很豐富，通常你就沒有"那種感覺"他是業配文，
或是遊戲很熱門、大廠、大家接受度夠高，也不太會去警覺是不是業配文。
這是人之常情。
→ goldfishert: 要客觀的解法就是用時間/篇數限制阿，超過就揮刀砍 11/12 16:54
→ goldfishert: 要是發的文友業配嫌疑，就記入他業配文的額度 11/12 16:56
→ goldfishert: 額度滿了，就照規定處理。老實說看這邊好一陣子了 11/12 16:57
→ goldfishert: 很少有人會連續發遊戲相關文 11/12 16:58
噓 xa9277178: 你根本就不知道 板主發這篇文的脈絡 11/12 18:50
→ xa9277178: 你去看一下他近期幾篇水桶公告 你就知道我噓你有道理 11/12 18:51
→ xa9277178: 他原文也說他的噓文制可以參考其他想法 11/12 18:51
→ xa9277178: 我現在是跟你說你的想法不適用 11/12 18:51
→ xa9277178: 你用法條 法律來思考PTT小圈圈 可以參考 11/12 18:52
→ xa9277178: 但實務上不適用 我是要跟你說這個 11/12 18:52
→ xa9277178: 我就簡單跟你說好了 最大的問題就是很多人不認同他桶人 11/12 18:52
→ xa9277178: 而且有狀況是 他判斷是廣告ID 但別人覺得內文沒問題 11/12 18:53
→ xa9277178: 若是以你的標準 文寫得不好+廣告ID就桶 一樣被噴 11/12 18:54
→ xa9277178: 但只要多數看板的人 覺得業 版主也覺得業 就桶 11/12 18:54
→ xa9277178: 這樣不就能解決爭議了 11/12 18:54
→ xa9277178: 退一萬步說拉 其實版主也不用想這麼多 11/12 18:54
→ xa9277178: 他只要說 我就看他是業配ID 桶他沒問題 不爽霸我 11/12 18:55
→ xa9277178: 其實你也不能說什麼 但他現在就是想避免爭議 懂嗎 11/12 18:55
你要不要看板主的兩條意見中的的第一條?
第二條是增加版主互相討論、第一條是看噓的數量判決。
我對第一點追加條件做判決，有什麼問題嗎?
版主要怎麼做我無法干涉，
但...不是叫大家出來說說看嗎?XD
所以，我的意見是基於版主的第一條【追加】條件進而做判決 = 改版的第一條而已。
簡單幾個動作、降低令大家惱怒的葉佩雯頻繁出現、進而增加版主管理負擔。
訂定發文規範(EX:頻率、字數、網址管控、ID上站次數、發文篇數等)，這些都是很多PTT
版設立的規範，我只是複製貼上而已、非我自創阿。
當發文者按照規矩來寫文時，因為按照規範發文所以不會造成版上的混亂之下發文沒什麼
不妥。
發文者的遊戲介紹文筆優劣，青菜蘿蔔各有喜好。喜歡就點進來看、不喜歡就跳過、或
噓他。
就這麼簡單。
很多人覺得業?版主也覺得業就OK，這一點也不民主! 這種情緒波動的噓文判定是有群體
效應的，也跟之前判定的方式沒兩樣，也很容易搞霸凌。
所以我個人不贊同這類過於沒有依據的管理方法。
→ Gusteau: 可以造句舉例一下動詞跟形容詞的情緒怎麼用嗎 教育部辭 11/12 19:54
→ Gusteau: 典好像沒有這兩個詞性 麻煩國語造詞大師開示了~謝謝 11/12 19:54
哀，又是這種調調~.~
明明要討論、結果提出意見又OOXX ?????
那討論幹嘛?
A 我靠噓來判定業配
B 我靠噓來懷疑業配之外，再追加觀察ID行為可以更加確實判決
A可以、但A+B不行??
另外我不是教國文的:) 也沒義務說明，你真有心要了解可以自己研讀~
這種嘲諷，這種嘴砲頂嘴、是不是只有你以為沒人看不出?
噓 dreamq: 像我很少給人噓的都覺得原PO特別嘲諷 不要都只想怪別人 11/12 22:31
我發文給意見被罵、再說我怪別人XD 這順序你不覺得怪嗎?
→ dreamq: 你的發言一看就知道你不覺得自己說話有問題 11/12 23:02
→ dreamq: 我直接說了 你的文字表達跟邏輯沒有問題 11/12 23:03
→ dreamq: 但有問題的是你很喜歡用你的邏輯去搞別人的邏輯 11/12 23:03
→ dreamq: 不要老是覺得別人都在針對你 在我看來你"太"愛針對別人 11/12 23:03
這樣好了，我想聽聽看你對於本文內的建議或回應有哪部分是我在針對人(針對誰?)
不然我個人沒有這個意思，但你有這種感覺，那我就想聽看看是哪段描述會讓你有此感覺
、而我沒有意識到。
如果你願意反饋的話，我很樂意聽，謝謝。
PS:以上暫不包含推文中的回應
→ dreamq: 這根本不需要反饋 只需要自知之明 11/12 23:44
→ dreamq: 你一個這麼聰明的人為什麼不去想想你的表達方式被別人用在 11/12 23:44
→ dreamq: 自己身上的時候會發生什麼事情嗎？ 這不是第一次了 11/12 23:44
→ dreamq: 你前面幾篇文章我也有多少提到 也有人覺得你很... 11/12 23:45
→ dreamq: 人啊 自己聰明是一回事 但不要表達得好像看不起別人 11/12 23:45
→ dreamq: 就算別人知道你沒有這個意思 可是其他人看了卻覺得不舒服 11/12 23:46
→ dreamq: 那就是自己的問題了 不要怪別人找碴 11/12 23:46
本文寫的字很多、也提供了原本業配判定標準的改變建議(亦無惡意)。
但當有人戴著有色眼鏡攻擊、扣帽子、扭曲原意，且當我覺得被冒犯時，能忍則忍
，但不想忍的時候我也不會客氣。
尤其是，特別不能接受扣帽子、扭曲原意的攻擊。
本人說話(打字)的特性就是會寫多一些，盡量描述意思並盡量避免被扭曲原意的機率。
因為本人被網路霸凌過、且現在網路霸凌是常見的惡習，所以對於一些網路壞習慣、
本人非常的不以為然。
基本上呢...也不會主動指著誰責罵、或是在描述一個現象時特別針對某人，除非感受到
被攻擊的時候才會有所回應、但也有在試著用更好的文字回應之。
→ dreamq: 還有 用自己的邏輯去解釋別人的邏輯這件事情很糟糕 11/12 23:49
→ dreamq: 這部分我就不解釋了 你有過類似的經驗就知道為什麼這樣講 11/12 23:50
→ dreamq: 人跟人之間需要的是互相理解 而不是變成同一種人 11/12 23:50
這部分我會盡量去修正~~
噓 xa9277178: 你隨便舉一篇大家都覺得是業配 版主也覺得業 11/12 23:59
→ xa9277178: 然後被桶你認為很有問題的判決出來看看 11/13 00:00
→ xa9277178: 或是你預設一個情況 來討論這樣判決有問題 11/13 00:01
→ xa9277178: 不是用民不民主 法不法律 這種跟PTT無關的詞彙來論證 11/13 00:01
→ xa9277178: 當然如果你不理解 PTT=人治 那沒什麼好說的 11/13 00:02
所以，我提出的建議中..把"感覺" 再加上 再去查證，有什麼問題嗎?
PTT=人治沒有問題啊，
人治=不得討論提出建議參考嗎?
我也是提出修正方案而已...提個建議、無強迫力、亦不可能左右版主的決定阿。
→ xa9277178: 你說的 沒錯 只是實行上很困難 11/13 00:05
所以我是提出我的看法並建議(眾多人中的一個個人看法與建議)。
僅此而已。
同時表達不贊同單純看噓的數量作為依據。
應該不會不能表達個人看法吧@@
→ xa9277178: 光是你回應中提到的「發文標準」要制定就相當困難了 11/13 00:06
電蝦版、手機版、手機交易或硬體交易版都有一定的發文規範呀，就算抄那些版
的限制也算是本版的發文標準。
至於要不要微調就是由大家邊走邊討論(一邊施行一邊滾動式修正)~
※ 編輯: supermars (111.241.228.50 臺灣), 11/13/2021 00:09:22