推 fk904375 : 這樣算公共危險罪嗎 10/11 20:33
→ sazabijiang : 刑法176條，故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤 10/11 20:42
→ sazabijiang : 氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物者，準用各該條放 10/11 20:42
→ sazabijiang : 火、失火之規定。 10/11 20:42
→ sazabijiang : 我比較有興趣Note7的使用者如果造成自身或他人傷害 10/11 20:42
→ sazabijiang : 保險公司會不會拒絕理賠？因為原廠已經要求用戶不 10/11 20:43
→ sazabijiang : 要繼續使用了，還講不聽的，那就是故意。 10/11 20:43
推 Beer : 建議三星鎖機...或公布列管 10/11 20:46
推 catquill : 很明顯啊! 正面就看得出來了 10/11 20:54
→ DiChik : 不熟三星的，只會認logo 10/11 20:56
→ DiChik : 然後S7E/S6E+就躺著中槍了 10/11 20:56
推 johnhmj : 順便問一下S7E的設計是不是跟Note7一樣？？？ 10/11 20:58
→ DiChik : 什麼設計？ 10/11 21:02
→ DiChik : 如果你是說外觀，其實就同個模子 10/11 21:04
→ DiChik : 內部電路板那些其實也都差不多 10/11 21:04
→ DiChik : Note7差在多了一支筆，電池有重新設計內部機構過 10/11 21:04
→ johnhmj : …就內部電路、電池等等的有一樣嗎？ 10/11 21:04
→ DiChik : 同個模子指的不是相同，是高度相似的意思 10/11 21:05
→ DiChik : 如果你是怕自燃問題，S7E跟N7不是同個Spec 10/11 21:06
→ DiChik : 倒也不必太過擔心S7E電池發生自燃的機率 10/11 21:06
→ sazabijiang : 等S7E也自燃我們再來討論就好啦..現在不用擔心XDD 10/11 21:12
→ DiChik : 樓上，這句話其實已經成立啦 S7E也有燒掉的 10/11 21:13
→ DiChik : 你應該說"像N7這種短期集體自燃"的案例啦 XDD 10/11 21:14
→ johnhmj : …因為我爸有買S7E所以我粉擔心（抖…）。 10/11 21:18
→ sam613 : S7E應該很容易誤認 10/11 21:20
→ catquill : 我覺得可以開始考慮不買鋰離子電池的手機了 10/11 21:21
→ DiChik : 以後的需求列表裡面會出現"不要鋰離子電池"的選項嗎 10/11 21:22
→ DiChik : XDDDDDDDDDDDDD 10/11 21:22
推 rock0500 : 集體自燃跟個別自燃一樣都會燃阿，這跟勇哥說Kobe得 10/11 21:37
→ rock0500 : 分一樣，得分(自燃)只是要或不要而已。 10/11 21:37
→ DiChik : 個別自燃的話，那蘋果又要救援了 別這樣吧 10/11 21:46
→ DiChik : 這篇大家都懂，N7已經是傳奇，沒人勝得過的自燃傳奇 10/11 21:47
→ DiChik : S7E還不是個咖啦 10/11 21:47
→ yixianl : 這種有可能性造成傷害的商品政府就應該出面要求全面 10/11 22:47
→ yixianl : 強制回收才是 而不是讓消費者選擇 10/11 22:48
推 aptiva : 外型很明顯啊 10/12 00:06
→ aptiva : 老實說 跟s7e 規格是很類似的 10/12 00:07