推 james732 : 我也想知道法規是怎麼訂，到底有沒有超標 = =? 10/12 18:30
→ catquill : 戶外那些 CHT WIFI我也不相信只用1W 10/12 18:33
→ turtleone : 我家wifi只有0.5W 10/12 18:34
→ turtleone : 所以基地台不可能只有2W吧！ 10/12 18:34
推 ayasesayuki : 台灣之星2600Mhz都有160W的喔 10/12 18:35
→ turtleone : 所以新聞的2W到底是怎麼回事啊 10/12 18:36
→ catquill : 因為我家這裡都還收得到很遙遠的WIFI訊號 10/12 18:37
→ catquill : 所以很懷疑那種公共WIFI 可能也超標 10/12 18:37
→ catquill : WIFI台灣法規規定不能超過1W 10/12 18:38
→ ayasesayuki : 2W應該是室內的規定吧 10/12 18:38
→ turtleone : 距離的平方阿 就是居住空間跟基地台的距離 10/12 18:40
→ turtleone : 疑 好像不是 等高手來好了 10/12 18:41
→ catquill : 高功率跟室內用的低功率不一樣 10/12 18:42
推 james732 : 我文組的看不懂 Q_Q 10/12 18:42
→ trywish : 基地臺最大有效等向輻射功率（EIRP）57dBm 約501瓦 10/12 18:45
→ turtleone : 手機天線的增益大約都在多少啊 10/12 18:47
→ turtleone : 所以新聞的2W是因為在室內嗎 不過沒效益啊 10/12 18:48
→ turtleone : 裝2W的基地台在室內要幹嘛啊 10/12 18:48
→ catquill : 2W是什麼? 強波器嗎? 10/12 18:48
→ trywish : gsm手機射功率 2w 10/12 18:49
→ catquill : 我只知道用在室內的規範瓦數都訂得很低 10/12 18:50
→ trywish : 不對，應該說GSM手機 900頻段 最大發射功率2W 10/12 18:51
→ turtleone : 現在手機的發射功率不是更低嗎 10/12 18:53
→ trywish : 找資料的。除非他是說室內天線不能超過2瓦，超過得 10/12 19:08
→ trywish : 把天線給拉出去吧。 10/12 19:08
→ trywish : 地台是室內用的吧，賠那麼少，應該不是這條才對。 10/12 19:09
→ turtleone : 感謝提供 感覺就是室內超過兩瓦 10/12 19:19
→ trywish : 這起案件是因為中華電信私設的關係才判罰，判決書裡 10/12 19:44
→ trywish : 對功率這邊提得很少，看起來沒違規。所以是有拉到室 10/12 19:44
→ trywish : 外，水平發射6XW吧。 10/12 19:44
→ trywish : 判決書，就自己找吧。 高雄地方法院 民事 103年 10/12 19:51
→ trywish : 常用字別 選 簡上 289 - 289號。就找的到了。文章 10/12 19:51
→ trywish : 檢測值沒寫，比較偏向心生恐懼在罰。 10/12 19:52
→ cobrabaton : 中華真衰，統一塑化劑 頂新黑心油都能自然代謝不傷 10/12 23:27
→ cobrabaton : 身結案了，這種看不到還無法證明有害的結果有罪... 10/12 23:27