→ cookiesweets: 當然我知道可視面積一定是19：9的比較大，但是日常04/13 21:43
→ cookiesweets: 使用，譬如滑ptt、fb好了，他只是讓你行數變多而已04/13 21:43
→ cookiesweets: ，寬度沒有增加，其實體感上沒有差別04/13 21:43
這邊我想表達的是，19：9的zf5和16：9
的ip8+雖然螢幕面積的確是前者大，但
是字體的大小差異因為比例關係不會變大太多。
而我們一般使用fb、ptt的時候，只是比較
長而已，我們閱讀起來的舒適度是一樣
的，當然下滑的次數可以減少，比較方
便我完全承認
原po又說：
“你要比16:9可以啊
以ZF5的螢幕占比 螢幕從19:9變成塞16:9
機身原本就比i8+小
砍掉那多出來的2 現在會再小1/5喔~ 快跟i8一樣大了 很開心?”
這句我更不能接受了，怎麼會有人覺得19：9降到16：9後螢幕佔比還能維持一樣呢？眾所皆
知，16：9的螢幕佔比比18：9的難多了，否則S8也不用改比例了
其實我想表達的很簡單
大家都知道zf5的實際螢幕面積比較大沒錯
但是由於比例的不同，原文直接武斷的說"zf5螢幕大了ip8+0.7吋”這樣很不合理
首先，沒有查資料或算之前，19：9的6.2吋和16：9的5.5吋誰比較大根本很不直觀
事實上也只大了10cm2左右
這樣的情況下，直接說“zf5螢幕大了ip8+0.7吋，散會”沒有問題？
我知道比例問題板上吵過很多次，但是難保沒有新板友進來。
直接說他大了0.7吋這樣沒有誤導的嫌疑？
另外，我自己真的覺得變長沒比較好用.....（把玩朋友s8覺得）畢竟你就是看那些字體，
螢幕變長只是比較少滑而已
大家覺得呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.238.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1523638822.A.E23.html
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:01:50
推 qwe04687 : @@看不懂先end04/14 01:02
噓 ReDmango : 長度比你長 寬度比你寬 你說用起來沒差別04/14 01:02
請問寬度多寬了多少？
→ ReDmango : 我醉了04/14 01:02
→ ReDmango : 還在跳針對角線 螢幕面積都給你看了04/14 01:03
→ ReDmango : 依然醉了04/14 01:03
→ Exynos : 規格書上大0.7吋應該是無誤，但實際上比例根本就04/14 01:03
→ Exynos : 不一樣，所以不能單純量化來這樣比較04/14 01:03
→ Exynos : 以前可以比較對角線那是因為比例都一樣04/14 01:04
→ cookiesweets: 謝謝樓上~我想表達的就是這樣04/14 01:04
噓 ReDmango : 表達個鬼 長度比較長 寬度比較寬 你說用起來沒差別04/14 01:05
我自己算，明明螢幕寬度差不多，ip8+甚至還寬一點點
→ Exynos : "zf5螢幕大了ip8+0.7吋"這句我覺得也是不合理的04/14 01:05
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:05:34
→ Exynos : 如果是兩年前的之前這樣講，那就沒問題04/14 01:05
→ ReDmango : ZF5跟8+並不是只有比例差別 長寬就都有差了04/14 01:05
→ Kuge : ZF5寬度到底是哪裡比較寬了告訴我好嗎www04/14 01:05
→ leopika : mate10算是16:9全螢幕嗎？04/14 01:06
→ Exynos : 樓上，我覺得算04/14 01:06
推 wuliou : S8/S9還有兩邊曲面用不到 實際上感覺更小04/14 01:07
→ Exynos : 16:9的極致，大概就是Mate10那樣了04/14 01:07
→ ReDmango : mate10螢幕占比只有80.9%04/14 01:10
恕我資質駑鈍，這張圖怎麼得到螢幕寬度zf5大於ip8+的呢？
→ ReDmango : 看你對全螢幕的定義是啥04/14 01:10
→ ReDmango : 如果80%以上就算 那它可以算是 04/14 01:10
→ Exynos : 其實R大的論點大部分都對，面積的也對，但是就04/14 01:10
→ Exynos : "zf5螢幕大了ip8+0.7吋"這個說法是有問題的，比例04/14 01:10
→ Exynos : 不同，不可以拿對角線直接去算大小，本篇應該也只04/14 01:10
→ Exynos : 是想糾正這點而已吧04/14 01:10
→ Kuge : ZF5不就螢幕和機身寬度都比較窄 你要不要去看眼科04/14 01:11
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:11:10
推 a3619453 : 主要糾結點就是用小學數學方式直接6.2-5.5=0.7就說04/14 01:12
→ a3619453 : 大了0.7吋吧 改成說螢幕面積大了10cm2應該就沒了有 04/14 01:12
→ a3619453 : 意見了04/14 01:12
噓 ReDmango : 螢幕面積是大13.5平方公分 04/14 01:12
→ a3619453 : *沒有人有意見了吧 04/14 01:12
→ Exynos : 28樓無誤 04/14 01:12
→ ReDmango : 目前螢幕占比最高的應該是逸軒秀 84.9% 04/14 01:13
→ Kuge : 不承認抓到ipX錯誤數據 連ZF5比較寬都要凹了嗎www 04/14 01:13
→ Exynos : 真的是小學數學直接算，讓我嘴角上揚了一下04/14 01:13
→ ReDmango : 你說是錯誤數據 請去糾正那數萬個網頁阿 04/14 01:13
→ a3619453 : 你糾結這3.5cm^2卻不糾結0.7吋說法04/14 01:13
→ ReDmango : 96<84一哥 嘴角要上揚了嗎wwww04/14 01:14
→ ReDmango : 沒啥好糾結的阿 螢幕面積在文中又不是沒提04/14 01:14
→ ReDmango : 兩者都有提 結果抓著對角線打完全不看面積04/14 01:14
→ ReDmango : 不只提 還提了好幾次 04/14 01:15
→ Kuge : 所以ipX有可能84.4cm2嗎? 告訴我R 04/14 01:16
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:17:00
→ Exynos : 這篇只是想說，不該用那種小學數學的誤導方式， 04/14 01:17
→ ReDmango : 你覺得不可能 你可以去糾正那數萬個網頁阿 04/14 01:17
→ Exynos : 面積比較大並沒有錯，但提供資訊就應該保證正確04/14 01:17
→ Exynos : ，大概是這樣吧 (笑一個)04/14 01:17
→ ReDmango : 所以96<83一哥 你依然要用你這種邏輯講話嗎04/14 01:17
→ ReDmango : 第一次看到有人說96不大於83 我也是笑笑 04/14 01:18
zf5和ip8+明明螢幕寬度差不多，ip8+甚至還寬一點點
→ Exynos : 帳面上大0.7吋，但並沒有說比例不同，這不專業啊 04/14 01:18
→ yixianl : 說不過所以只能凹能凹的部份 04/14 01:18
→ Exynos : 我想問一下，96<83是什麼哏 www 04/14 01:19
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:19:24
推 raidcrash : 兩位也不用吵啦 你們的對話完全沒交集 不會有結果的 04/14 01:19
→ Exynos : 我也覺得沒交集，所以一直笑著呢04/14 01:20
我甚至懷疑R大根本沒看完我的文
→ Kuge : 上篇我不就承認面積沒查證了 所以ZF5有比i8+寬嗎?04/14 01:22
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:22:14
→ Kuge : ipX面積有84.4嗎? 04/14 01:22
→ Exynos : 其實真的要玩還不簡單，手上有這兩支的提供一下 04/14 01:22
→ Exynos : 顯示同畫面給它拍在一起，然後，可以來投票了 04/14 01:22
→ Exynos : 選我選我04/14 01:23
推 Heathclifff : 水管比較文看一下不就一目瞭然 04/14 01:23
→ ReDmango : 上篇2樓Kuge說zf5螢幕<i8+螢幕阿04/14 01:26
→ ReDmango : 剛剛raeseuteo算zf5砍成16:9後 比8+少3"04/14 01:26
R大 您可以回答我zf5和ip8+螢幕寬度誰比較寬了嗎？
你前面噓文信誓旦旦說zf5長度也贏寬度也贏喔？
→ Exynos : 水管都沒有實機比較，不好找啊04/14 01:30
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:31:22
推 kuokuokuo915: 推04/14 01:32
→ Kuge : 所以人家都算給你看了 還不承認網路上數據都錯的? 04/14 01:34
→ Kuge : 糾正我慢慢來就行 現實就擺明ipX不可能84.4cm2 04/14 01:34
推 ReDmango : 按照raeseuteo算的 ix 84阿 還是比83.4大啊 04/14 01:35
→ ReDmango : 你要去反駁raeseuteo了嗎?04/14 01:35
→ ReDmango : @C: 按照raeseuteo算的 i8+寬度比zf5大 04/14 01:35
所以你承認你上面噓文錯了嗎？
→ ReDmango : 還是某K你又要說83.4>84了? 你要這樣說我也沒轍04/14 01:36
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:37:56
→ Kuge : 這是未裁切面積 上篇底下不也有人貼裁切後ipX面積是04/14 01:38
→ Kuge : i8+的97.38% 所以承認數據抓錯還亂砲了嗎www04/14 01:39
→ Kuge : 不過我不清楚百分比怎麼算的就是了 04/14 01:39
噓 ReDmango : 拿切瀏海後的iX 比i8+ 這你也爽?04/14 01:39
→ ReDmango : 對阿 我又不像某K死都不承認錯誤要拖四小時 04/14 01:40
→ ReDmango : i8+寬度大於ZF5 04/14 01:40
→ Kuge : 你要比面積就比徹底一點R 不是最愛比面積來說? 04/14 01:41
→ ReDmango : 錯誤就承認 沒甚麼好不承認的 04/14 01:41
好哦
→ ReDmango : 錯了不承認還要拖四小時 才可恥 04/14 01:41
※ 編輯: cookiesweets (125.224.238.92), 04/14/2018 01:41:40
→ Kuge : 哦 所以我有不承認嗎? 現在承認ipX面積沒i8+大嗎? 04/14 01:43
推 hayden218 : ..一般螢幕尺寸就是定義對角線 電腦電視手機都是 04/14 02:19
→ hayden218 : 比例喜不喜歡 你可以選 但客觀對角線比較長哪裡錯啊 04/14 02:19
→ hayden218 : 算起來可視面積有沒有比較大 那就是可視面積大小 04/14 02:20
→ hayden218 : 就不視螢幕尺寸 這沒所謂誤導 比例也標示得清清楚楚 04/14 02:20
→ hayden218 : 不懂一直用體感啊 感覺啊 那些無意義的主觀字詞幹嘛 04/14 02:21
→ hayden218 : 從前的4:3到16:9到現在18:9等 比例一直變啊 04/14 02:22
→ hayden218 : 不然iphone4s是4:3 iphone5是16:9 可是寬度沒變 04/14 02:23
→ hayden218 : 早期電視劇多以4:3呈現 是不是也可以說其實iphone5 04/14 02:24
→ hayden218 : 也沒比iphone4s大啦 都是體感啦 ... 04/14 02:26
→ Kuge : 那是原文修過 比面積用大0.7吋來形容您覺得沒問題 04/14 02:26
→ hayden218 : 你說多幾行 寬度沒增加 那也沒有不好 你多放兩年 04/14 02:27
→ Kuge : 同比例螢幕才能這樣比 不同比例這樣比就一堆問題 04/14 02:27
→ hayden218 : 18:9電影搞不好更多(現在一堆mv已經是了) 04/14 02:27
推 raidcrash : 是說電影主流是21:9啦 04/14 02:29
→ hayden218 : 再來討論多些可視面積有沒有用 不用急著說體感沒差 04/14 02:29
推 hayden218 : 對 電影大多21:9 我原本想表達youtube影片 04/14 02:36
→ hayden218 : 但想想 youtube也不多完整電影就是了 04/14 02:36
噓 jujubaby174 : 嗯嗯 04/14 07:27
推 Mapodoufu : ReDmango別鬧了 感覺你就是為了吵贏在回而已 04/14 08:06
→ Kismeter : 實際體積都算出來了，還能吵 04/14 09:14
→ Kismeter : 自己覺得沒差那幹嘛算 04/14 09:15
噓 Cycylno : ... 邏輯太差 04/15 12:21