Re: [問題] 比偷續約更狠的遠傳

[mikiup0321 (龍霸)]

我是原po，簡單回答網友的問題

1.有人說跟低能卡一樣,，的確是如此
要我提供證據，沒辨法
因為朋友沒打算提告，理由是
偷辨的門號解約了，三個月的錢也退了
事情解決就算了，算他雖
當事人不告，拿證據出來也沒意義
除非遠傳告我造謠

2.當事人是不是看都沒看就簽名？
有可能，這點不肯定
就是料想到有這種可能
所以我也沒積極要他提告
否則白忙一場發現是自已問題。

3.是否直營店，我認為是
但加盟店跟直營店差別在那，我不知道
只知道招牌就掛很大的遠傳
至少肯定不是通訊行
因為當事人不想繼續下去
所以在下自然也不便提供那間店的資訊

4.整件事應該不會有後續 ，結束了
只是聽了朋友的遭遇超不爽
所以稍微的低能卡一下
目的是不吐不快


5.除非因為我在網路po這篇文
然後遠傳用造謠破壞企業形象的理由
對我提告，後續才有繼續下去的可能
是否真會如此
讓我們繼續看下去(盛竹如貌)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.76.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1531989852.A.9CE.html
※ 編輯: mikiup0321 (180.217.76.117), 07/19/2018 16:44:38
→ kai08130623 : 不吐不快又不提供後續 這是想黑不想負責的意思嗎?
不想提告，至少讓我吐一口怨氣也好
不提供後續是因為不打算提告
但不代表不想負責，如果遠傳真的告我
我不想負責也不行，但如果怕被告就不敢po
這也不是我的做風，我只是單純的讓人知道有這件事發生而以
推 MBAR        : 你認為？去看一下不就知道了
推 ayasesayuki : 大概不是直營
→ james732    : 可以在遠傳的官網上查詢是否為直營門市
→ ayasesayuki : 遠傳加盟和直營招牌看起來沒什麼差別的
剛才去官網查了，確定是直營的沒錯

噓 ReDmango    : 我認為直營但我不知何謂直營，我指控但我不提供證據
這不是指控啦，這是消費者使用心得
身為消費者，提供一下使用心得也是很合乎邏輯的事
除非說民眾有這義務提供證據
那只好請遠傳對我提告了

而且我也說過了，當事人很有可能連看也沒看就簽名
所以要提供證劇提告也未必告的成
※ 編輯: mikiup0321 (180.217.76.117), 07/19/2018 17:00:18
→ kai08130623 : 拿出證據跟朋友告不告根本兩碼子事吧
這不同意，要提告才需要證據
不提告要證據幹嘛？
要證劇頗麻煩，請他拿當初簽的約出來？
都解約了怎麼拿，當時也沒錄音
推 james732    : 這兩篇就很單純的跟大家分享事實吧？
我相信我朋友講的是事實
這應該不需要證據吧
既然講的是事實，我當然不怕遠傳告我
如果網友因為沒證據選擇不相信我的話
我也可以尊重，不用逼我一定要拿證據啦
※ 編輯: mikiup0321 (180.217.76.117), 07/19/2018 17:06:59
推 Freecoins   : 直營做這種事是很嚴重的
推 porkeey     : 推這篇
推 Toy17       : 直營這樣可以吉了吧…很扯
噓 docsis      : 噓第3點
噓 poi96300    : 直營怎麼可能做這種事 證據拿出來
→ poi96300    : 你沒證據 最好還是不要影射什麼 當心被吉
噓 DavidXie    : 欲言又止
→ starlkj     : 寶寶？
噓 a12124477   : 這跟隔壁版的幾個好像 我有證據但我不想提供 我不
→ a12124477   : 想攻擊女方但是她也有偷吃
噓 IvanLord    : 希望遠傳告你讓我們知道事實真相
推 simst       : 遠傳正常上次發現長輩名下2個門號從沒用過 連sim卡
→ simst       : 都沒拿到照樣繳費
噓 ReDmango    : 不被告所以指控不提供證據 這邏輯很厲害
→ ReDmango    : 還自己說朋友可能有簽名 講的跟原文完全不同
→ ReDmango    : 你原文是說他完全不知道有這個門號
→ ReDmango    : 他性侵我，但我不太確定是不是我先脫他褲子，也有可
→ ReDmango    : 能是我先騎上去，不提供證據又沒人告我誹謗
噓 linmonday   : 哪家直營阿？拿出證據來，不要抹黑
噓 nforce0624  : 到底有沒有朋友
→ black9139   : 看了樓主的發文，真心覺得中華用戶數最多，不是沒
→ black9139   : 原因的，遠傳...