Re: [心得] A11 vs S845優劣分析

[kkcity59 (kkcity)]

※ 引述《ja9740807 (finallydream)》之銘言：
: 首先先釐清發射這件事 根據A73開始 從旁邊的捷徑打出來的
: 並不是由instruction Fetch這邊直接出來的
: 從旁邊分支或許能適當的提升效率 但是以正統的情況來說
: 並不是完善的指令解碼
: https://imgur.com/FkWE96u
: 這點並不只有我這麼認為

所以我說A75是7 Issue Queue
如果那個算上去就是8各了
我開始根本不知道發射端指的是什麼東西啊
是有網友跟我說是Issue Queue，我就說那根本不是三個.....

: 如果真正標準的六發射端 應該是像M3一樣
: https://imgur.com/Db5KKjr
: 從Decode端很明顯是六條指令解碼出去
: 而後端的Dispatch 是指令分配的基本
: Dispatch也會影響後端的利用率
: 但是要是前端的發射不行 那更別說後端的利用率要上去了
: 所以這部分Decode更加重要
: 至於你說頻率的部分

M3效能並不好
這就跟您原本論述用來支撐的觀點...六各decode所以A11強大
就.....相違背了

M3跟A75我並不會這樣看....你得去看decode後對應的單元
當然從架構上來看M3龐大很多，確實不該效能比較差
可事實上或許受限TDP跟DVFS他的使用感受也就確實比S845差很多

: 因為S845流pipeline夠深
: 所以才比較容易拉高頻率
: 這點我覺得只存在於X86身上
: 以A72和A73來說
: A72的pipeline有將近15
: https://imgur.com/r2tRNmM
: A73卻僅僅只有11
: https://imgur.com/Xl0kLa3
: 但是頻率能拉的更高
: 所以我並不這麼認為可以將X86的問題也套用在ARM上

pipeline深理論時脈容易高些，實做當然有實做問題
所以我是說我"猜"或許S845還比較深而不是A11
因為您當時回文好像會讓人覺得pipeline越深功耗越大效能越強
但事實其實不是的

: 再來 我認為Neon只是做到減緩CPU的壓力
: 增加它的速度 只能算是協助者的角度
: 無論他訂的多高 用途定位還是如此
: 關於你說的Geekbench造假的問題
: https://imgur.com/Q87f7fu

額..我並沒有說造假。我是說"怪"跟"持保留態度"

: 我認為拿X86比ARM未免太過了
: ARM更擅長的是透過各種專用硬件加速器去處理各種問題
: 但X86卻是種平衡架構 X86需要兼顧各式各樣的運算需求
: 如果你拿個ARM擅長的項目去跑 當然是無法比的

這種描繪性的闡述也是沒錯但多少有些像是結果論啦
但依照這個結果那Geekbench就確實很怪跟應該持保留態度啊

: 但是相同是ARM的S845和A11 我並不覺得毫無可比性
: 除非你在iphone和安卓手機上做的事情是不同的
: 如果都是玩玩遊戲 刷刷FB網頁之類的 數據還是具有很大的參考性
: 當然這也是intel 的Atom還可以比較輕鬆點跑安卓
: 但是ARM弄上windows 後效能少了三分之一的原因
: ARM的低功耗代價就是要捨棄全能這件事
: 在手機上S845還能跑出2千多分
: https://imgur.com/N52TaeB
: 到windows 10端S850 卻只剩下一半左右
: 這就是ARM risc差異性的代價

這是又再次重新闡述了Geekbench的..荒謬性?
號稱跨平台測試原始性能的Benchmark
卻因為OS不同給了大相逕庭的成績
那這個跨平台的Benchmark是跨辛酸的......
如果是這樣那A11跟S845的得分也就...各自闡述了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.138.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1537085594.A.F52.html
→ kouta       : iPhone 比較高的就是不準的 標準在這裡準沒錯
額...很傷心你的結論是這樣....
iPhone有很多實際運作很強大的例子我也曾經列舉過
即使我不喜歡某個人事物但我並不會去刻意抹黑或者打壓
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 16:32:48
推 ja9740807   : 他是號稱跨平台 並不是號稱跨架構吧XDD
推 ja9740807   : M3單以效能來說確實不差
→ ja9740807   : 但是除了效能一無是處
→ ja9740807   : 所以我並不會拿他出來比
推 gn01140216  : A11超強 ，單核分數打爆需要更高功率頻率更高的i7
→ gn01140216  : 、R7
→ kouta       : 我是在說他們這些軟體測iPhone高 就開始說不準確
→ kouta       : 或是不同平台不能比
其實我曾經指出很多iPhone真的有很強大的地方的例子
我這樣說是希望你不要覺得我的言論是建立在安桌鐵粉上面
而且我也曾經很相信Geekbench的
https://imgur.com/IsQtLpR
小弟我也在幫iPhone XR的螢幕"護航"
https://imgur.com/PIxmIcm

推 GameGyu     : Geekbench的..荒謬性? 你先搞清楚他在windows 10端S
→ GameGyu     : 850 是怎麼跑的，再來評論，好嗎？
在windows 10 on arm這版本上跑的?我以為是這樣
這就是一套用arm指令編譯出的原生arm版本windows 10
推 HyperactiveX: 明明本文的意思不是說那個平台的優劣吧？
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 17:36:22
推 shanaandlai : 從這幾篇就能知道工程師工作協同真的困難重重
推 GameGyu     : 要不要先再去看一下Geekbench有什麼版本？
恩，我是真的不知道啊
我Google後也只發現目前就是出現的跑分成績
https://www.windowslatest.com/2018/08/19/snapdragon-850-for-windows-10-on-arm-shows-improved-performance-in-benchmark/
所以如果這是依靠某種模擬方式達成的GB4分數
那實際分數一定可以高很多，這也是這個連結裡大概講的事情
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 18:17:23
→ lanszul     : Geekbench的計分項目中Memory佔了20%，請問一下
→ lanszul     : 這對CPU的性能影響性有到20%這麼多嗎?
推 GameGyu     : 你都知道是"模擬"了，還能怪到"Geekbench的荒謬性"?
推 lanszul     : 荒謬的地方應該在評分方式=_=
推 GameGyu     : "我是真的不知道啊"很抱歉，這還蠻容易到官網查得到
→ GameGyu     : 評分方式? 很抱歉，如果你覺得不好，你可以花錢買
→ GameGyu     : source code，自己跑，自己改權重
推 GameGyu     : 更正一下，要改權重自已跑自己設就好了，不必用到原
→ GameGyu     : 使碼。只不過自已就可以算得出來的東西，還能說是荒
→ GameGyu     : 謬?
Geekbench的官方討論區確實有人提出希望pro版有sourcec code啊
但官方是說沒有提供source code license的囉
→ lanszul     : 藉由提高影響不大的項目來誤導大眾使其相信A產品的
→ lanszul     : 性能遠大於B產品，這還不夠荒謬嗎?
推 jasonkey123 : Geekbench測試看看就好,A11數據跟桌機i5 差不多...
推 GameGyu     : A11數據跟桌機i5差不多，可以變成Geekbench看看就好
→ GameGyu     : 的話，那乾脆順便說SPEC CPU 2006也在作弊好了
→ GameGyu     : http://bit.ly/2xlOK7O
推 GameGyu     : 要source code 請聯絡 http://bit.ly/2xnUKwP
您這連結裡並沒有Spec2006的成績。放的仍然是Geekbench
雖然畫了一些圖形....但那些都不是SPEC2006
這連結有這段話

"在相對更加全面的 SPEC CPU 2006 測試結果裡，透過比較各種測試項目我們發現：蘋果
的 A9X 和英特爾的 Core M 系列互有勝負，基本處在一個等級"

我猜這個來源就是Anandtech做的A9X與X86用Spec2006的分析
但是他並沒有把分析的數值貼出來，只是跟你說他們差不多
測試的數據在這：
https://imgur.com/zvi3MHy
感覺真的算是各有勝負，總體來說Intel似乎仍然稍勝一點
問題是這邊放的Intel處理器Core M-5Y，是超低TDP 4.5W的系列
https://imgur.com/pQ3BZMM
跟A9X的4-5W是差不多的，並不是上面那些我們討論的桌上型i5/i7
這些桌上型動輒35W-90W的桌面處理器在Spec2006得分遠超過Core M-5Y
但是你用這些超低功耗的Core M-5Y去跑Geekbench
得到的單核心成績就只有一千多分，會跟A9X的三四千多分差很大
所以如果你贊成Spec 2006，不是正應該覺得Geekbench很矛盾嗎？？
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 21:48:43
推 GameGyu     : 你都說“感覺真的算是各有勝負”，哪來的Geekbench
→ GameGyu     : 很矛盾 >.<
我是說貼那張成績Spec2006那些測試項目算是兩者各有勝負
總和來說可以說差不多，或者Intel稍微小勝一點。
所以Geekbench跟Spec2006兩者的結果是互相矛盾的。
而Spec2006又是您提出來，意思應該是指他有公信力吧？
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:17:21
推 GameGyu     : 你不要跟我說拿要風扇i5/i7，跟不用風扇比，intel沒
→ GameGyu     : 那麼差.... Geekbench也會跟你講兩者差很大
您這前後立場完全反轉我不知道該怎麼溝通啊......
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:21:58
推 GameGyu     : 前面把"模擬"，怪到Geekbench的荒謬性
→ GameGyu     : 後面把要風扇i5/i7，不用風扇比... 明明Geekbench也
→ GameGyu     : 會跟你講兩者差很大
→ GameGyu     : 我真的不知道該怎麼溝通啊....
恩恩...沒關係啦..我覺得我們保持自己的看法也就可以了
討論版能有結論很好沒有結論也是沒什麼關係
況且很多問題原本就沒有結論
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:24:58
推 GameGyu     : 反正在你眼中"模擬"出爛結，就是Geekbench的荒謬性
歐..如果您是指這個。那我不好意思
當然用模擬的狀況去評估硬體本來就不會是真實的效能
那個開始測試是另一位網友提出的
我也不清楚真實的狀況是如何去跑得，既然你問我才去猜
可是到現在我也沒有概念高通是怎麼測試的
Google到的資料非常少跟不明確
當然一個軟體在原生OS下跟模擬的OS下會有表現差異
我是一直以為說的荒謬是Geekbench的評分方式
讓你誤解了。抱歉。
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:33:51
→ GameGyu     : Geekbench分不出有風扇i5/i7，和不用風扇AXX，性能
→ GameGyu     : 差很大
這就是我從一開始說我對Geekbench的成績覺得"怪"跟"持保留態度"
※ 編輯: kkcity59 (61.230.138.169), 09/16/2018 22:36:22
推 eric525498  : 推kk