Re: [新聞] Spotify正式槓上蘋果！控訴App Store故意

[Heathclifff (+300)]

Apple有親自回應嘍
來源https://reurl.cc/Gjr2D

大概找一些重點

Spotify has every right to determine their own business model, but we feel an 
obligation to respond when Spotify wraps its financial motivations in misleadi
ng rhetoric about who we are, what we’ve built and what we do to support inde
pendent developers, musicians, songwriters and creators of all stripes.
So we want to address a few key points:

第一點
Spotify claims we’re blocking their access to products and updates to their a
pp.

We’ve approved and distributed nearly 200 app updates on Spotify’s behalf, r
esulting in over 300 million downloaded copies of the Spotify app. The only ti
me we have requested adjustments is when Spotify has tried to sidestep the sam
e rules that every other app follows.

唯一我們會擋就是Soptify想鑽規則的漏洞
並且這些規則都是其他app遵守的

第二點

When we reached out to Spotify about Siri and AirPlay 2 support on several occ
asions, they’ve told us they’re working on it, and we stand ready to help th
em where we can.

當我們伸出援手要幫忙spotify在siri以及Airplay的支援時，他們說他們已經在著手了

第三點
Spotify is deeply integrated into platforms like CarPlay, and they have access
 to the same app development tools and resources that any other developer has.

Carplay的應用跟其他app及開發者一樣
沒有74你

第四點

We found Spotify’s claims about Apple Watch especially surprising. When Spoti
fy submitted their Apple Watch app in September 2018, we reviewed and approved
 it with the same process and speed with which we would any other app. In fact
, the Spotify Watch app is currently the No. 1 app in the Watch Music category
.

事實上，大哥，你的應用程式是還是手錶上的音樂類別下載第一名的呢

第五點

Apps that are free to you aren’t charged by Apple.

Apps that earn revenue exclusively through advertising — like some of your fa
vorite free games — aren’t charged by Apple.

App business transactions where users sign up or purchase digital goods outsid
e the app aren’t charged by Apple.

Apps that sell physical goods — including ride-hailing and food delivery serv
ices, to name a few — aren’t charged by Apple.

The only contribution that Apple requires is for digital goods and services th
at are purchased inside the app using our secure in-app purchase system. As Sp
otify points out, that revenue share is 30 percent for the first year of an an
nual subscription — but they left out that it drops to 15 percent in the year
s after.

Apple跟你收錢的地方就只有在使用apple提供的app內付費購買機制的時候

其他來源不太管
大概就是你從其他地方給錢 apple不管
詳細我也不知道，看有沒有人提供嘍

還有 只有上架第一年的才是收30%
之後都收15%

Apple在這篇聲明的核心
大概就是：

Spotify的出發點也只是為了錢
沒有我的平台扶植你也沒有今天
等你壯大了之後
才試圖把所有利益延攬到自己身上
並且實際上也沒阻擾你的發展
是你自己想鑽漏洞

看完apple的主張之後，是否又有一些別的想法呢？

嘛公平的部分我就不知道了
留給專家評斷嘍

另外呢
我的想法是，今天廠商提供一個平台
然後規則明訂要抽成，並且在收了錢之後
有好好的在維護品質，我覺得很合理
（近期每況愈下，但都比安卓好太多）

我覺得啦 如果要吵這個15%
等谷歌自己的商店品質搞到跟apple一樣
再來說apple的收費不合理吧

兩家的品質明顯不一樣
我想這部分大家都瞭解

藉這個新聞
我想關於app抽成
這部分可以好好思考

- - - - -

那篇懶人包就是有個人在想黑6s
然後刻意找國外網站砲網友
結果被網友檢舉發現都是農場內容之後，
還寄信給版主凹
結論就是：還是被水桶了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.213.191.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1552719838.A.993.html
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:13:53
→ kouta       : 這裡的人只看得到蘋果的負面啦
推 PCMAN2005   : 球員兼裁判，現在被告又假裝自己是公正裁判
→ kouta       : 或是像 iPad 那樣便宜 才會被肯定 kerker
先說啦，我回文的目的不是為了護果
只是想放個懶人包
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:16:32
推 PCMAN2005   : 你是指這裡的人都很窮？
→ jamt        : 好像一直有人不知道referee跟player這兩個單字的意
→ jamt        : 思
公平就留給法律判斷吧
Apple強調的
就是那些對spotify的阻擾不存在
剩下的就是內購跟從外部付費這部分的問題了
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:18:52
推 a85316      : 是每下愈況
推 john0520    : 每況愈下跟每下愈況都可以吧
推 john0520    : 如果硬要選一個，每況愈下才是原本的用法
→ hade        : 這邊硬扯安卓又是三小…
噓 ReDmango    : 笑死 公平的部分直接說不知道就跳過
公平給人家法官判啊
講再多也沒用吧
就跟水桶給版主判一樣啊

底下一堆人在講這抽成的問題
藉此提出這個問題罷了
→ FranKang    : 很正常呀，果粉拿安卓墊背是日常，例如這篇，就是一
→ FranKang    : 個別人品質0收費0，我就可以品質1收費100的概念
→ FranKang    : 然後呢，想要批評我收100太貴，要品質也到1才能批評
品質維護很基本吧，如果成本低
谷歌為何不做呢，並且就我所知
谷歌如果透過內購，也是這樣收錢
你會說從其他管道購買，但是apple
不給這管道，但相對提供一個安全的平台
我是這樣解讀啦
噓 chenming867 : 好啦好啦，安卓的錯，滿意沒
別吧 這篇也只是apple聲明而已
我順便講講我的看法罷了

※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:53:13
推 Kappa       : 使用者付費 今天規則都訂在那邊 使用了再來說不合理
→ Kappa       : 是什麼概念
推 chenming867 : 谷歌沒做我怎麼每次儲點都是透過GP，還是我根本不懂
如果是內部購買的方式，
那谷歌也有抽成到，而且跟蘋果一樣錢
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 15:57:43
推 chenming867 : Spotify想跟蘋果吵，為什麼還要等Google?
看不太懂你意思，
不過spotify提出的問題幾乎都不是問題吧
除了購買途徑以外
我想這個部分可以想一想
→ chenming867 : Spotify跟Google是同一家公司？
不同呀，所以如果你透過谷歌給的平台訂閱
也會被抽成的意思
→ liaoeddie   : 抽成一樣，品質又爛，那為什麼不是不爽谷歌？是不爽
→ liaoeddie   : 蘋果，可以解讀一下嘛
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:05:24
推 allanfat3415: 我還是一直收到spotify的廣告信阿
推 chenming867 : 我ipad也有
噓 ChampYen    : 不談公平說交給法官,但順便偷渡扯Google? 好棒棒
→ kouta       : 谷歌又沒在強打音樂串流 lmao
→ jamt        : 說廣告“信”的絕對沒有去看Spotify的原文，是指pus
→ jamt        : h notifications
推 newland     : 反正都告了 等法官來定義公平摟 不然嘴一嘴也沒啥用
推 chenming867 : http://i.imgur.com/V5biWEG.jpg
蘋果自己說其他的收益來源沒管啊
試問你如何才叫公平，如果完全不收錢
對提供平台的廠商又公平了？
很多平台也都有手續費的問題啊
這個問題討論不完吧
所以給法官去討論啊
如果法官認為蘋果這樣算保護自己的軟體
那就算啊，就賠錢或改規則

主要是底下一堆在講抽成
順勢提出來這個15%的問題
而這個15%問題谷歌也有
但是谷歌可以繞 蘋果有些不行
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:19:04
噓 ChampYen    : "我覺得啦" 既然要想避開不談就不要去酸一些無關者
谷歌平台現況是那樣啊= =
蘋果平台也變爛啊 怎麼了嗎
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:22:04
→ ChampYen    : 事實就是 Apple 自己也有經營類似的服務, 公平?
→ ChampYen    : 無論如何球員兼裁判是現實,那也沒什麼好去酸別人
啊主要是spotify的指控很多不是問題吧
蘋果的聲明是講這些啊
你認為是酸就是吧= =
→ ChampYen    : "我覺得啦" 既然可以"你覺得啦" 那這樣推文也合理
→ ChampYen    : 所以怎麼了嗎?
沒怎麼 你認爲是酸就是吧
我也有我的想法 就這樣
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:24:51
→ ChampYen    : 所以你認知不是問題, 然後就扯Google play
→ ChampYen    : 然後反對的意見又在那怎麼了嗎？ 阿就看不慣阿
→ ChampYen    : 你有你的"我覺得啦" 別人也有別人的"我覺得啦"
好好好
推 chenming867 : 那蘋果幹嘛抱怨高通？仔細想想不是一樣意思嗎？
The same嘍 就抱怨收太多
可是兩邊平台收費都一樣呀@@
所以回到那個問題 能繞跟不能繞
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 16:27:29
→ chenming867 : 所以蘋果再跟高通做一樣的事情時，同時也抱怨高通，
→ chenming867 : 那不就是在自打臉嗎？
→ chenming867 : 我越來越不懂了
推 xoy         : 說Spotify是靠iOS壯大也太往自己臉上貼金了，Spot
→ xoy         : ify的平台支援度不只是手機而已
噓 ChampYen    : 就雙重標準跟 iOS 天龍國平台阿, 優越感!!!
推 dawnelf     : 不用跟他們爭了 這裡只會po水果賠3000萬鎂的 高通要
→ dawnelf     : 賠10億鎂都不說 你能期待什？ 尤其某釣手那種見縫插
→ dawnelf     : 針言論 想帶風向跟釣業內消息的 根本不用理他 就讓
→ dawnelf     : 他永遠在圈外那邊耍就好...
→ ChampYen    : 你知道高通要賠的是什麼嗎?是"專利費回扣"
→ ChampYen    : 那為何會有"專利費回扣"? 那等著看吧...
→ ChampYen    : 只知道判賠10億金額不去搞懂意義 在那邊耍也好
推 a85316      : Spotify的壯大明明桌機免費版影響更大好嗎？
→ PCMAN2005   : 免費還是少數吧。那個廣告很惱人
噓 qazwsx0128  : 裝睡的人叫不醒
推 silence5105 : 公司決定事情誰不為了錢，另外 google Spotify 跟 i
→ silence5105 : os 品質有差很多？還是 google 會下載到山寨 Spotif
→ silence5105 : y 導致體驗不好或者收入給其他廠？
→ silence5105 : 現在問題點就是 Spotify 的訂閱（維護，更新）不靠
→ silence5105 : google , Apple 但是 apple 需要抽成
訂閱也可以不靠apple了哦
同意你 誰不為了錢
※ 編輯: Heathclifff (131.213.191.150), 03/16/2019 17:15:29
→ dawnelf     : 所以高通不用吐錢就對了 還是吐的錢不是錢 是信仰
推 jin062900   : 到現在還有人覺得Appstore尊絕不凡？ 優越感真滿
推 blackis9ood : 翻譯品質可否改善再貼
推 silence5105 : 現在爭議點是蘋果只開一個訂閱方式就是走被抽成，這
→ silence5105 : 就好像公司找銀行轉錢走薪轉還要被抽一次30/15％，
→ silence5105 : 平台上架費用一定有付不然早下架
推 purplvampire: 推
噓 brian900530 : 英文能力堪憂
噓 ai6xu4u86   : 干谷歌啥事啊？谷歌商店品質哪裡有輸呢？蘋果就是吃
→ ai6xu4u86   : 相難看啊還敢戰谷歌啊？google的雲端、影音、安卓都
→ ai6xu4u86   : 幾乎免費呢，反觀某蘋果哈哈