Re: [新聞] Spotify正式槓上蘋果！控訴App Store故意

[xtorker (xtorker)]

雖然我挺Spotify，畢竟我抵制廚師掌舵的蘋果
但看了板上幾篇回文想了想

這種情況不就跟Costco那種量販店推自有品牌是一樣的意思嗎？
其他廠商必須付出通路上架費，而自由品牌不用

如果說創新的話，在便利超商或是量販店一樣也有模仿其他業者新研發的口味、產品的情形
啊？

不能因為說他們規模比較小就不同標準看待吧？
雖然我是忠實Google粉外加果黑
但這件事有邏輯清楚一點的可以點出我的盲點嗎？

※ 引述 《ReDmango (10K高清天才小釣手)》 之銘言：


統整：
: 　
: 1. Spotify 在iOS上架的版本，禁止以任何非App Store付款方式付款，
: 　
:    必須讓蘋果抽30%。(Google Play Sotre不禁止)
: 　
: 2. 蘋果時常會阻擋Spotify優化更新。
: 　
: 3. 蘋果禁止Spotify和其他同類服務在Apple Watch和Home Pod上架。
: 　
: 4. 蘋果禁止透過Siri使用Spotify。
: 　
: 5. 蘋果禁止Spotify透過Email與使用者聯繫。
: 　
: 6. 蘋果禁止Spotify在App中宣傳透過其他平台付費訂閱的方式。
: 　
: 　
: 　
: 上架平台，遵守平台規則很合理，
: 　
: 但是當蘋果自己是競爭者時，這件事就有不對等競爭的疑慮了，
: 　
: 蘋果的服務不用30%關稅，其他競爭者的多30%關稅。
: 　
: 　
: 這件事已經有踩到了線，所以才有論點可以狀告歐盟。
: 　
: 　
: 君不見搭載光是免費的Google Apps，Google都被歐盟罰了上兆，
: 　
: 不公平交易，如果不被歐盟罰，那真的會讓人對歐盟的標準有疑惑。
: 　
: 　
: 尤其蘋果的串流服務是後來才殺入市場的，
: 　
: 夾帶30%關稅優勢可以輾壓競爭者，
: 　
: 同理這個商業模式也可以延伸到未來的各種串流服務，
: 　
: 我們也可以看到蘋果今天要推出自己的影片串流服務了。
: 　
: 　
: 　
: 以前是Spotify很火，蘋果就推一個服務，利用30%關稅優勢搶占市場；
: 　
: Netflix現在很火，蘋果也將按照這個模式，也利用30%優勢搶占市場。
: 　
: 　
: 未來還有甚麼線上服務最火最賺？蘋果都可以按照這個邏輯殺進去。
: 　
: 對於龍頭級的就算了，但對於新創是一項大檻，
: 　
: 因為新創永遠不知道你成功後會不會被迎頭一殺。
: 　
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.11.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1552734669.A.319.html
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:12:44
推 ReDmango    : 不只有Costco可以上架你的商品
但也不是只有蘋果可以上架他的服務不是嗎？
→ ReDmango    : But hey, 在iOS你只能把App上架到App Store
我把iOS就當作市佔比較大的量販店，更何況蘋果市佔還沒那麼大
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:13:57
→ kouta       : 沒有 google play 嗎 在說啥毀
→ ReDmango    : 哇 樓上的iPhone可以用Google Play 這個厲害了
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:15:24
→ ReDmango    : 話說樓上都還一直有在回 怎麼之前被打臉的全都不回
→ ReDmango    : iOS不是量販店 App Store才是量販店
→ lanszul     : 都自D了不要勉強他
→ ReDmango    : 如果OS對你來說是量販店 那麼App Store對你來說是?
我的想法是OS=量販店，但是今天剛好市面上最大的兩家有著不同的經營策略
蘋果就是一般的量販店
而Google在自己的店面劃了一塊地提供其他人擺攤，當然擺攤的跟上架商品有著服務品質的
差異，但是不上架可以不用被抽通路上架費，而Google雖然少賺這一筆生意，但是他看重的
是來客數、流量，因為他靠的是店面裡到處張貼的廣告賺錢
→ kouta       : 難道要去好市多裡面讓家樂福免費擺攤
→ ReDmango    : 你要上架到量販店 而不是上架到iOS
→ ReDmango    : 如果是上架到iOS 那應該是iOS直接原生就內建了
→ ReDmango    : Android如果是量販店 那Google Play/酷安/三星商店
→ ReDmango    : 這些對你來說是甚麼?
→ ReDmango    : AppStore是商店 你從商店買東西回家(iOS)
推 nk950357    : 現在的問題明明就不在於錢的問題 而在於其他不合理
→ nk950357    : 要求的問題...
推 nk950357    : 還在家樂福免費在好市多擺攤咧
→ ReDmango    : 而目前在吵的事 根本沒提到上架費
推 force5566   : 誰的iphone有play商店？
→ ReDmango    : 說家樂福免費在好市多擺攤的我已經懶得理了
→ ReDmango    : 被打臉千百次就射後不理的
推 oneJack     : 用Apple Store要抽成我覺得可以
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:21:11
→ bighead50405: 主要癥結點是Apple不讓Spotify在App裡面導到它自己
→ oneJack     : 要求Spotify不能宣傳可以在網站訂閱不合理
這點我也覺得不合理，所以我只單就前幾篇回文強調的「球員兼裁判」這件事情做討論
→ bighead50405: 的付款流程吧，加上Apple的角色轉變
→ ReDmango    : 痾 Android OS跟Play Store哪裡有滿地的廣告?
→ ReDmango    : 你的思考方式完全都不在這次的事件中@@
→ oneJack     : play store沒有滿地廣告，看來我裝了假的play store
噓 hyghmax1202 : 我再說一次 不要把訂閱跟上架搞混了
我知道差別，只是我在類比賣場的時候賣場的收費是上架費的用詞而已
噓 nk950357    : 你是沒把文章好好看完的人
→ oneJack     : 訂閱就是你有用apple的金流，所以我覺得收費合理
噓 ReDmango    : 你怎麼修文還在講上架費啦我問號= =
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:25:04
→ oneJack     : 不能宣傳他網站也可以訂閱，這個要求不合理
→ ReDmango    : oneJack你的Play Store有滿地廣告應該真的是假的XD
推 abadjoke    : 就是一樣才會造成問題啊  costco店鋪在台灣還不多
→ abadjoke    : 你沒發現統一那樣搞最後就是一堆不怎樣的貼牌品嗎
終於有人懂我想表達的意思了
所以我現在都不去小7了
買個飲料都沒得選
→ ReDmango    : 你有看過量販店裡面是有一大堆其他量販店的嗎= =
推 oneJack     : http://i.imgur.com/CDlGadM.jpg
→ oneJack     : 假....假的
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:27:26
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:28:45
推 ReDmango    : 這不算滿地的廣告吧XD
廣告的問題最主要是蒐集使用者的資料，而不是表面上的廣告，可能我比喻不夠明顯
→ ReDmango    : 而且App Store也是有
→ ReDmango    : 再問一次 如果OS對你來說是商店 請問你從商店買的
推 hyghmax1202 : 把文章看完好嗎 不要人家提醒了還在“上架費”
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:29:50
→ ReDmango    : 東西  是帶回哪裡用?
→ ReDmango    : 痾 怎麼會以為iOS沒有蒐集使用者資料....
有沒有跟以什麼盈利是兩回事
→ ReDmango    : 你從商店(AppStore)買東西帶回家裡(iOS)用
可能我比喻的沒有貼合物理層面上的意義 但我想表達的就跟35樓說的一樣
我有疑惑的只有那個角度的問題
噓 thiefpal    : 邏輯真爛, IPHONE 除了 App Store 還有哪間量販店?
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:34:39
噓 nk950357    : == 1.人家已經早就跑到為什麼這件事情會發生你還在
→ nk950357    : 球員兼裁判 2.誰跟你說蘋果不會收集個人資料推廣告
→ nk950357    : 的
→ horstyle0411: playstore這樣叫滿地廣告 ios是點進去只有搜尋列嗎
推 ReDmango    : 我也用你的思考邏輯來比喻
→ ReDmango    : 假設今天你在中國 高科技貨品要進來只能經過國企
→ ReDmango    : 平台 然後多抽30%關稅 十年後 中國政府推出了一模
推 nk950357    : https://i.imgur.com/wntdBBN.jpg
→ nk950357    : https://i.imgur.com/GD1HlRi.jpg
→ ReDmango    : 一樣的貨品 供應商相同 然後賣得比你便宜30%
噓 dddaiel     : Spotify打死不用
→ ReDmango    : @nk 以滿地的標準來看 你那已經超過滿地了
噓 wellwel     : 自D者 居然還有臉出來鬼扯
→ ReDmango    : 但是在別國 你可以不通過國企平台販售你的服務
對對 我大概就是這個意思
只是台灣的便利商店就四家
手機上的OS最大就兩家（雜毛不計算的話
你的例子就是世界上的國家
這些都是一樣的情形
我好奇的是為什麼只有蘋果這樣做會被噴成這樣

那一樣的手段Costco 小7也是在搞呀？
推 bruceytw    : 反正會用spotify的人還是會繼續用啦！
→ bruceytw    : 不過真的沒看過什麼人用Apple Music@@
→ ReDmango    : 而別國也不會在你成功帶起市場後 推出山寨品壓你
推 liaoeddie   : 說個笑話app store沒廣告
※ 編輯: xtorker (114.137.11.141), 03/16/2019 19:42:34
推 ReDmango    : 結果打了一長串你還是在Costco
→ ReDmango    : 我累了
→ xtorker     : 好吧 看來我這盲點有點大…
推 nk950357    : 你不是盲點大 你是鬼打牆
→ xtorker     : 我去洗個澡再想想好了
→ abelyi100   : 如果今天在台灣你只能去Costco買東西的話，
→ abelyi100   : 你舉的例子才合理
→ chadhsieh   : 類別錯誤
→ chadhsieh   : 類比錯誤
推 f860506     : 類比錯誤 iOS使用者只能到iOS自己商店消費 並沒有
→ f860506     : 其他選擇空間
噓 KarlMarx    : 你可以去家樂福，iOS可以用GooglePlay嗎？
推 cliff2001   : nk頭貼太清楚了哦
推 BIGETC      : 開放給消費者選付費管道就好 多的是有人願意奉獻給
→ BIGETC      : 蘋果
推 s605171995  : 都買iphone了，當然只能用IOS啊...
→ s605171995  : 這就好像走進costco然後說怎麼沒有家樂福一樣
推 abadjoke    : 這個問題可能存在的間接影響還比小七這種的大
→ abadjoke    : 小七整碗捧去的只是一個產品 蘋果捧去的是一個產業
推 hyghmax1202 : 你在Costco買餅乾 覺得餅乾好吃 要跟餅乾業者定期
→ hyghmax1202 : 進貨 結果業者被禁止告訴你 可以從他們的官網上訂
→ hyghmax1202 : 貨 你只知道在costco填單 然後costco可以抽成 你當
→ hyghmax1202 : 然無感啊！因為你還是用同樣價格進貨 但餅乾業者就
→ hyghmax1202 : 有感 懂沒？
→ fuyofuyo    : 我在量販店買台電視，難道看節目都要再付30%給量販
→ fuyofuyo    : 店？
推 nimiq5566   : 重點就是iOS又不是獨占市場，你不喜歡這家店有別家
→ nimiq5566   : 同等商店選擇
推 mc929       : 量販店是要自己主動進貨的
→ FranKang    : 摳塔好弱，被打臉就自刪文裝死的還有臉來繼續屁喔
→ ai6xu4u86   : 差那麼多，餅乾要賣還有家樂福、愛買、便利商店甚至
→ ai6xu4u86   : 自己開店都可以，app又不行