[新聞] 連別人家沒密碼WIFI犯竊盜罪？檢察官這

[olmtw (支持htc，支持台灣貨)]

連別人家沒密碼WIFI犯竊盜罪？檢察官這麼說...

2019-06-15 23:47

〔記者彭健禮／苗栗報導〕「不告而取為之偷！」但在刑法竊盜罪上，可不是全都適用。
苗栗縣19歲陳姓男子，手機網路沒有吃到飽，發現有民宅的無線網路沒有加密，到人家家
門口上網，屋主感覺網路速度變慢，報警提告陳男涉嫌竊盜罪及違反電信法。不過，苗栗
地檢署認為，無線網路屬電磁波，非竊盜罪定義的「能量」動產，且屋主自身未加密，陳
男無非法使用之犯意，為不起訴處分。

檢警調查，家住苗栗縣後龍鎮的陳男，沒錢辦網路吃到飽的手機月租方案，多利用公共免
費的WIFI上網；他發現住家附近，有一戶民宅的WIFI沒有加密，於今年4月11日凌晨1點許
，到該戶民宅前「蹭WIFI」上網。

當時，民宅屋主也在上網，覺得網路速度「卡卡」，透過住家監視器又發現陳男蹲在他家
門前滑手機，想起自身因嫌麻煩，也怕忘了WIFI密碼，索性就不設密碼，認為陳男偷用他
家WIFI，報警處理，並堅持提告，陳男被警方依涉嫌竊盜罪及違反電信法，移送苗栗地檢
署。

不過，承辦檢察官劉偉誠認為，依據刑法竊盜罪章規定，電能、熱能及其他能量，屬動產
；其中「其他能量」應於性質上等同電能、熱能具消長性質的能量，才是罪章所欲保護之
客體。

劉偉誠指出，無線網路的傳輸，是透過電波傳送的方式進行，依據台灣高等法院暨所屬法
院89年法律座談會刑事類提案第8號研討結果，與有線電視台所傳輸「影音視訊」的電磁
波，同屬一類型，使用之後物質的全部能量並不會減少，性質上非屬於電能、熱能等概念
範疇內之能量。

另，按電信法第56條第1項規定所謂「盜用他人電信設備通信」，也須有盜拷他人行動電
話序號、內碼來盜用，或在住宅外電話接線箱內盜接，或竊取他人之行動電話手機盜打等
未經他人同意之使用行為。

劉偉誠認為，無線網路訊號若限由特定人使用，往往會經加密程序確保；但陳男以手機搜
尋所在處無線網路訊號，見有無線網路服務未有加密，始連結使用，對陳男而言，不排除
可能認為屋主願意與他人分享，難遽認陳男主觀上有何不法利益之意圖，認為陳男犯罪嫌
疑不足。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2823736

心得：
這位陳男在他家門口用手機上網連別人家的沒密碼Wifi
檢察官認為WiFi沒有設定密碼因此別人以為是要分享
應該沒有主觀上不法利益之意圖因此不起訴
同時電磁波也不屬於竊盜罪能量的一環
聽起來怪複雜的，不過如果不想被別人連可能還是設個密碼比較好一點

--
◆投票名稱: 八卦板板主選舉
    選    項                                   總票數  得票率  得票分布
    olmtw  2017/07/01-2018/02/28                19 票   1.52%    0.87%
    olmtw  2018/06/23結果揭曉                   43 票   4.06%    2.69%
                             超越0.87%，感恩有您

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1560662137.A.802.html
※ 編輯: olmtw (223.140.208.216 臺灣), 06/16/2019 13:16:10
推 ww0976204   : 其實蠻合理的 把電磁波想成金幣 自己家的金幣往外
→ ww0976204   : 面射 到別人手裡也不能說是偷竊
推 popopal     : 基本上都設家裡市話或手機號碼當密碼
推 smartchoice : 亂連wifi資料共享777
推 poi96300    : 腦殘自己不設密碼 笑死人
→ popopal     : 至少我認識鄉下都是這樣設 步過連一次不是救紀錄?
推 doom3       : 免費wifi能抓小孩都是真的
推 aesdu       : 是不是可以反告wifi機收集他人資料？
噓 DarenR      : 手機版的部分鄉民觀念真的很差
→ DarenR      : 人家不加密，你就可以「擅自」偷？
→ DarenR      : 下次你錢包在外面沒用保險箱鎖，被我拿走就不要該
→ sa12e3      : 最後一句話是重點結論：
→ sa12e3      : 不排除
→ sa12e3      : 可能認為屋主願意與他人分享，難遽認陳男主觀上有
→ sa12e3      : 何不法利益之意圖，認為陳男犯罪嫌
→ sa12e3      : 疑不足。
推 poi96300    : 所以偷了什麼 你不鎖不就是要跟人分享
→ DarenR      : 用現行法規不足去解釋不道德的行為，如果認同盜竊
→ DarenR      : ，只能說這觀念真的很OK
→ DarenR      : 錢包放在桌上沒拿走，不是要分享不然是啥？
→ poi96300    : 你今天不穿胸罩出門 被看到奶子 也要告人？
→ DarenR      : 回去重修自己的品格教育
→ DarenR      : 常常用別人wifi齁？
→ DarenR      : 嘻嘻
→ aalittle    : 法院講
→ abelyi100   : 為啥不設密碼呢……
→ ww0976204   : 但是今天是WiFi訊號往外傳遞 跟錢包放著被偷不一樣
→ ww0976204   : 吧 把錢丟到我手上還說我偷竊也不合理吧
→ DarenR      : 反正公道自在人心啦，硬要掩飾自己不告而去的行為
→ DarenR      : ，真的很高尚！
推 poi96300    : 我看你還是回去重修邏輯吧
→ poi96300    : 世風日下 品格很重要嗎？
→ DarenR      : 那我懂你了，掰
→ DarenR      : 看來你也是世風日下的產物(？)
→ DarenR      : 不懂你有什麼資格跟我談「邏輯」
推 poi96300    : 邏輯跟品格如何畫上等號？ 品格大師
→ DarenR      : 從你身上也看不到邏輯啊，什麼都沒有的大師
推 a3831038    : 不設密碼，那我剛好站在那家圍牆旁邊手機也會自動連
→ a3831038    : 上阿
推 DarenR      : 那你會蹲在那邊開始一直滑手機嗎？
→ DarenR      : 會的話，跟poi站在一起
推 poi96300    : 品格我可能是怎麼樣 論邏輯 可能比你好一點
→ DarenR      : 是喔，邏輯好到擅自佔用頻寬也覺得沒什麼
→ DarenR      : 看你邏輯這麼好，我今年的大頻寬就給你包，好不好
→ a3831038    : 其實不懂耶，檢察官都解釋完了是在這邊扯什麼？
→ a3831038    : 還是你的認知可以高於檢察官的判決？
→ DarenR      : 檢察官也從法理解釋，法律規範的是道德的最底線，
→ DarenR      : 如果要自己過得這麼「合法」，那也ok
推 poi96300    : 品格大師覺得檢察官邏輯不好 沒辦法
推 chuang2yee  : Chrome是在氣什麼 你就是不設密碼的屋主嗎
→ DarenR      : 哈 又一個把法律標準當作自我可執行道德上限的
→ DarenR      : 講的話也都沒在看，不愧是邏輯大師
→ DarenR      : 我也沒說過檢察官邏輯差，這種聯想法也只有你搞得
→ DarenR      : 出來
→ DarenR      : 我生氣只是因為，屋主不設密碼就活該，事主這種行
→ DarenR      : 為絲毫都不用受到道德譴責欸
→ DarenR      : 你們自己好好想想
推 a3831038    : 笑死人，干我屁事，還要我自己想想，你誰啊
→ a3831038    : 請你自己打電話給那個年輕人叫他好好想想才對
推 DarenR      : 我不是誰，只是這種觀念國小都教過
→ a3831038    : 喔是喔，那請問你這邊跟你討論的鄉民是已經做了這件
→ a3831038    : 事嗎
→ DarenR      : 我有說你做了，或是大家做了嗎？前幾句不是說了大
→ DarenR      : 家絲毫不譴責，不譴責懂嗎
→ a3831038    : 吃飽太閒魔人
→ DarenR      : 那你也吃得很飽
推 LOVEMG      : 幹嘛受道德譴責？因為wifi被別人使用，這位屋主少
→ LOVEMG      : 了什麼？
推 Somehow5566 : 看一下內文好嗎  電磁波不屬於能量動產因為不像熱
→ Somehow5566 : 能 電能隨著使用而減少
→ DarenR      : 跟凡事也要求自己符合最低法律規範的人談，真的很
→ DarenR      : 辛苦耶
→ LOVEMG      : 所以屋主少了什麼？
→ DarenR      : 如果那麼在意少了什麼，大家也可以分享自己的網路
→ DarenR      : 啊，反正什麼也沒少
→ DarenR      : 沒有少，你要不要分享？
→ LOVEMG      : 所以屋主少了什麼？
推 LIONDODO    : 法律其實跟道德本來就沒啥關係
→ DarenR      : 能跳針三次還真不簡單
→ LIONDODO    : 本案無罪主因是wifi網路的定義問題
推 LOVEMG      : 大聲嚷嚷的要道德譴責別人，但說明不出來少了什麼
→ LOVEMG      : ？
→ DarenR      : 所以我都從道德面去看啊，偏偏這些人愛談合法
→ DarenR      : 少了網速啦 少了頻寬啦 可以了？
→ LOVEMG      : 到底少了什麼？連字都看不懂嗎？
→ LOVEMG      : 沒有...網速本來就不保障
→ LOVEMG      : 你簽約的時候有保障網路速度嗎？
→ LOVEMG      : 到底了什麼？
→ DarenR      : 那我多塞幾個人用你頻寬，反正網速不保證，這個也
→ DarenR      : 是合你的法
→ DarenR      : 要不要？
→ LOVEMG      : 所以到底少了什麼？
推 Somehow5566 : 那你在激動三小  用別人wifi你要嘴可以嘴啊  阿你
→ Somehow5566 : 就不要偷換概念在8F亂舉例  然後再跳針說你只是道
→ Somehow5566 : 德譴責 一開始想上綱到偷竊也是你
→ DarenR      : 要不要？
推 summerstarj : 鎖個碼不就好了，不懂在吵什麼？
推 qq204       : 看了是個不加密碼的人呢  XDD
→ LOVEMG      : 少了什麼？這些字很難懂嗎？
→ LOVEMG      : 少了什麼？
→ qq204       : 那路上一堆免費WIFI我看都不能連了 因為你沒告知對
推 poi96300    : 品格大師不要總用自己標準 是看其他人可以嗎？
→ jungle01    : 89年11月台灣高等法院暨所屬法院研究意見
推 hotqqa      : 我上班都開分享也不設密碼，還不是一堆不認識的在連
推 DarenR      : 真的是夏蟲不可語冰 = =
→ jungle01    : 除非能證明可轉換為金錢損失(84年台非字第214號判
→ jungle01    : 例）
→ jungle01    : 檢察官不依法的話要依什麼
推 msnc3mi     : 感覺好笑，你開冷氣 門窗卻沒關好，別人站外面吹冷
→ msnc3mi     : 氣，是不是要告他竊盜
推 yoyoman84102: 八卦也有一個一直回的 D大分身?
→ brianson    : 用道德去譴責頂多就是背後罵到死，又不是犯法
→ KudanAkito  : 神父我有罪請寬恕我
→ KudanAkito  : 我大學的時候家裡沒有無線AP
→ KudanAkito  : 一直都偷偷用鄰居的default來給PSP上網
→ KudanAkito  : 後來我自己有WIFI後開了一整年沒有密碼的SSID贖罪
→ DarenR      : 我是有說事主違法嗎…
→ DarenR      : 一直跟我證明他沒違法是到底要多跳
噓 addy760627  : 噓樓上魔人
噓 qq204       : 拿錢包 保險箱作比喻不就是在說他違法?
→ jungle01    : 89年11月與84台非214 是實務穩定見解 你們在爭什麼
→ qq204       : 還是你跟我說擅自從放在桌上的錢包拿錢不是違法?
→ DarenR      : 說我道德魔人也ok
→ jungle01    : 實務見解他就是沒違法 除非有特別法
→ DarenR      : 但是做人做到要申明「我所作為所為都合乎法理規範
→ DarenR      : 」，這我是做不到啦
→ DarenR      : 不過既然大家也都認為這可以，那你們就可以吧
推 msnc3mi     : 笑死…
噓 ms0308372   : 樓上就回答開冷氣不關窗戶別人站在外面吹冷氣有沒
→ ms0308372   : 有違反你的道德就好
→ DarenR      : 笑的同時能重新審視自己的是非觀，那不就值得了嗎
推 newgigi7672 : 品格大師
推 deviLINside : WIFI滿街都是，誰能分辨哪些是可共享哪些是不可共享
→ jungle01    : 你要認為可以也不是不能 是找出符合你見解的實務見
→ jungle01    : 解或找出特別法 再不然你要能證明實際有多少金錢損
→ jungle01    : 失
推 yys310      : 道德的討論有其必要嗎？ 每個人的標準不同 爭贏徵
→ yys310      : 輸也沒實質上的獎懲
推 DarenR      : 是
→ jungle01    : 上面有人問你損失什麼 在法庭上法官也會這樣問 意
→ jungle01    : 思是具體損失多少錢
→ DarenR      : 我不是強調他有道德問題嗎
→ DarenR      : 你跟我跳法官是怎樣
→ jungle01    : @@
→ DarenR      : 不過你們不認為這樣有什麼道德問題
→ DarenR      : 那就沒問題阿
→ ssd860505da : 低能，連設密碼都不會。
→ ssd860505da : 你家門大開不鎖門被偷之後再來警局報案?
推 bignoob     : 反串給推
推 nikitony2001: 瀏覽器一直跳針 笑死
推 drcula      : 開自動連線的，全都沒道德了，笑死。自動連根本不
→ drcula      : 知道抓到誰，沒設帳密的 wifi滿街免費的，用的人都
→ drcula      : 沒道德了
推 ScarletRain : 懶得設密碼卻不怕麻煩的告人
噓 Dios        : 所以是有人准許你用的別人的logo嗎？偷人家logo還在
→ Dios        : 那邊嘴，滾吧
→ Dios        : 盜用別人logo然後在這邊裝道德，你的道德呢？
→ Dios        : 講話啊
→ Dios        : 瀏覽器的logo誰說你可以擅自使用？你有沒有道德阿？
→ aalittle    : 自動連線,遇到沒設密碼的wifi,會直接連還是詢問要不
→ aalittle    : 要連,還是看手機？ 以及設定？
→ Dios        : 要不要承認自己擅自偷別人的logo？自首好嗎？
噓 jashbala    : 檢察官一定文組的最好偷連wifi動能不會消長，拿來
→ jashbala    : 跟第四台類比也根本不同狀況；關鍵就只有不知屋主是
→ jashbala    : 不是想分享給別人所以沒有主觀犯意，其他寫那麼多只
→ jashbala    : 是裝會而已
→ yeeouo      : 不鎖門被偷不能一概而論吧，當成金幣往外面射的比
→ yeeouo      : 喻比較合理
推 hotqqa2002  : 偷logo這個好笑
推 FFB         : 不起訴純粹是防止訟棍釣魚而已
推 Ptt911      : 能量亂射還不撿一波
推 DJRobin     : 用電磁波來解釋怪怪的，事實是有限的頻寬被占用了
推 piggy51350  : 怕密碼忘記？ 先去檢查腦子吧
噓 DarenR      : 先檢舉我自己道德瑕疵…
→ DarenR      : 也謝謝大家的提醒，也把大頭貼拿掉了= =
推 xxjoker     : 87不設密碼還告人
推 xxjoker     : 嗆logo的太6了，中肯
推 GGinder5566 : 真是世風日下啊 品格大師竟然也有道道瑕疵
推 yys310      : logo是啥XD
推 DarenR      : 品格大師也要能把正確道德觀灌到別人腦子裡，我還
→ DarenR      : 不是
→ DarenR      : 雖然我剛剛企pupu，但你們是真的認為沒問題嗎= =
噓 ms0308372   : 你就不回答開冷氣不關窗戶別人在外面吹冷氣有沒有
→ ms0308372   : 問題啊
推 SHwEE       : 就是說頻寬被佔這件事檢察官認為跟刑法能量竊盜不
→ SHwEE       : 一樣，可以說現行法不處罰，再加上你既然不加密，
→ SHwEE       : 這種電波具散佚的性質只能認為你沒有要禁止人家使
→ SHwEE       : 用的意思這樣吧。門外自由空間嘛
推 jashbala    : 別人在外面吹冷氣會影響你的溫度嗎？
推 DarenR      : = =
推 GGinder5566 : 我問一下 公共空間 要如何區分公共免費wifi跟私人Wi
→ GGinder5566 : Fi
→ GGinder5566 : 今天他跑到鄰居家裡用 可能比較容易告成
推 rwhung      : 先決定要談法律還是要談道德，再來討論好嗎？
推 DarenR      : 好
推 jashbala    : 下雨天 傘桶分不出愛心傘跟私人傘 你會怎麼做，是
→ jashbala    : 自己買傘想辦法還是分不出來照拿？
→ rwhung      : 談法我會說這沒問題，談道德我覺得文明人不會偷Wifi
→ rwhung      : 傘是動產喔，不能這樣類比
推 jashbala    : 在匿名狀態文明人比你想的還少；就像如果全世界的雨
→ jashbala    : 傘都長得一樣，那傘一定都會被拿完
→ DarenR      : 我是道德魔人，沒資格跟你們談道德…
→ DarenR      : 對不起q3q
→ rwhung      : 除非是拿錯傘，不然拿不是你的東西就是竊盜了
噓 lastchristma: WiFi跟錢包比喻真的好笑，他用WiFi是可以幹走你的有
→ lastchristma: 線網路擁有權嗎，被連你感覺異狀當下馬上關掉路由器
→ lastchristma: 不就趕走他了，今天只是被用流量就要告，哪天被人當
→ lastchristma: 作跳板不是哭死。
推 jashbala    : 他在問公共私人分不出來該怎麼做，你在扯是不是動
→ jashbala    : 產？難道是不是動產會影響你所謂文明人的行為嗎
→ rwhung      : D大，不是你沒資格談道德，而是你不要用道德去談法
→ rwhung      : 如果私人的傘放在愛心箱上，那也不會構成竊盜啊
→ DarenR      : 我後來都強調只談到道德，是大家要一直說合法…
→ rwhung      : 要談法律還是要談道德？
→ DarenR      : 還是覺得很不可思議@@
推 rwhung      : 我是覺得D大你比較不可思議
→ rwhung      : 這個新聞和法律有關係，所以大家只想談法律很正常
→ rwhung      : 反而是你要在這裡只限談道德就很奇怪。
→ xbearboy    : 請為何謂道德?不就打高空，普遍的道德標準是啥
推 DarenR      : 普遍的道德標準就是wifi任意拿
→ xbearboy    : 只有法律條文是死的，道德是給政治人物嘴砲用的
→ xbearboy    : 你是做過統計還是腦補出來的標準?
→ aalittle    : 聞到腦羞的味道
推 rwhung      : 普遍的道德標準就是 不設密碼是XX
→ Gundam77    : 應告侵占，像門口的私有車位，會被占不會被偷。
→ DarenR      : 也不能說是腦羞，只是知道大家的觀念差異而已
推 xiaoyao     : 笑死 擅自使用瀏覽器Logo
→ xbearboy    : 這年頭沒人讀道德經，公民與道德課本又那個樣子
→ rwhung      : 台灣連禮讓行人都做不到，談什麼道德啊！
→ xbearboy    : 不要看法條來討論沒有明確定義的道德?
→ xbearboy    : 禮讓行人(X 不尊重路權(O
→ rwhung      : 連法律有規定要禮讓行人都沒多少人想理了…
→ kouta       : 那如果有人開自動連wifi 不就要被告
→ xbearboy    : 感謝又一位示範看不懂"主觀犯意"的人
→ xbearboy    : 這案例最大問題是適用罪名不成立，如果改告侵權行為
推 paul40807   : 法律是道德底線 一個公民不應該以法律當作道德標準
→ xbearboy    : 機會還比較大，不過這就是民事不是刑事
→ xbearboy    : 請先定義道德，沒有一個明確定義就只是個空集合
→ xbearboy    : 不然他國的道德標準也適用台灣嗎?二十四孝現在有多
→ willes      : 這人也太小氣這樣都要告....
→ xbearboy    : 少人還認同的?
→ paul40807   : 每個人的道德標準都不一樣啊 但不是你花錢或付出的
→ paul40807   : 或是人家免費提供的 就不應該用吧 你的衛生紙放在桌
→ paul40807   : 上也沒有加密啊 給人家抽爽爽你會開心？
推 jc761128    : 某D真好笑 比喻盜竊 盜竊犯法 用wifi又不犯法
→ xbearboy    : 很多地方的網路是公開的，除非當事人能證明他有明確
→ xbearboy    : 告知他人不得擅自使用，不然你要如何證明該男有主觀
→ xbearboy    : 且故意的侵害他人網路"使用權"
→ a2334436    : 自己蠢還要告 浪費司法資源
推 paul40807   : 都知道是民宅前面了 還公共？ 難道名稱取CHT WiFi？
→ xbearboy    : 無線網路訊號若限由特定人使用，往往會經加密程序確
→ xbearboy    : 保，經驗法則可以用來抗辯之用的
推 q30339      : 我是覺得提款卡也不用設密碼，台灣人道德標準從國小
→ q30339      : 就可以教了
→ xbearboy    : 我覺得台灣人需要加強的是法治觀念，法條看不懂還要
→ xbearboy    : 硬凹
推 paul40807   : 是沒錯啊 所以檢察官認為他沒犯法啊 我也認同啊 但
→ paul40807   : 我說的是品德問題 你認為沒問題 我認為這就沒品啊
→ xbearboy    : 你的滑坡謬誤在於提款卡怎拿到的?你拿到提款卡會
→ xbearboy    : 自動拿到錢嗎?
→ xbearboy    : 這罪名根本用錯，加上微罪不起訴，又無法明確證明
→ xbearboy    : 損失，請問要怎起訴?有限流量還比較容易
→ yys310      : 有沒有使用沒有鎖的wifi來當作跳板的判例
推 q30339      : 同理看到有wifi連，你不連wifi會連到？
→ q30339      : 談道德 所有的東西何需密碼？
→ xbearboy    : 你連檢察官寫的不起訴處分書都看不懂嗎?
噓 Justin890820: 法治社會 法律管不到的不能罰有很難懂？不爽去推修
→ Justin890820: 法拉
推 q30339      : 他們現在不在談法，一直談法幹嘛，不起訴歸不起訴，
→ q30339      : 就是沒犯法，他們從頭到尾都在談道德
→ xbearboy    : 有可能侵害使用權，問題他告竊盜又不告侵權行為
→ xbearboy    : 你可以先去另開一篇文討論出個統一的道德標準再繼續
→ xbearboy    : 沒有明確且自由心證的東西是要討論啥?
推 Niubert     : 有人重新定義司法呢，下次有人全裸上街要告大家窺
→ Niubert     : 視罪，而不是猥褻罪呢
→ xbearboy    : 你可以試著拿德國的道德標準去跟日本企業討論
→ Justin890820: 道德往往是跟社會輿論綁一起的 觀念不同就吵架 很棒
→ Justin890820:  但也不需要道德綁架 你管不了別人的行為
→ gainsborough: 刑事方面檢查官不起訴ok阿，微罪不舉，不然檢察官
→ gainsborough: 要怎麼舉證對方有反意？至於受害當事人可以另提民
→ gainsborough: 事求償，只是少了以刑逼民的壓迫力而已，當然法官
→ gainsborough: 會不會判賠或者判多少錢又是另外一回事
→ xbearboy    : 除非當事人有辦法自訴，不然光律師費就划不來
→ misu2718    : 別吵，有先例:未經同意騎走別人機車，再騎回來也不
→ misu2718    : 算偷竊啊...
→ xbearboy    : 那個是誤騎阿，你是不是只看了標題?
推 ggrreeeenn  : 開冷氣不關窗戶，吹到你要告你
→ Justin890820: 樓上比喻 精闢
→ bitlife     : 刑法除非特別規定,否則不罰無犯意者. wifi在社會多
→ bitlife     : 個場合,確實有無密碼免費之共享,如機場超商或民宿,
→ xbearboy    : 咖啡店 餐廳等營業場所多有之
→ bitlife     : 性質類似路邊奉茶或便當店預先用塑膠袋包好的湯,客
→ gainsborough: 就補設密碼然後報個案備案一下就好，這件事只要鬧
→ gainsborough: 到法庭，不管是刑事還是民事，最後雙方的成本都會
→ gainsborough: 遠大於收益
→ bitlife     : 人不經詢問即取用. 和錢包這種沒有形成[共享習俗]的
→ xbearboy    : 就算有99%是不可能，但有1%可能性就必須加以證明
→ bitlife     : 東西性質並不相同.事後即使屋主提告,就類似上面推文
→ bitlife     : 舉的誤騎gogoro之例,無犯意之情形下,檢察官決定不起
→ bitlife     : 訴. 就算發現他有使用wifi連線犯罪也是依刑法其他條
→ bitlife     : 文起訴,而非竊盜
→ aalittle    : 印象中以前有個爭議情況是,有家早午餐店有提供wifi
→ aalittle    : 給店內客人使用,有設密碼,可是關店後察覺網路還是有
→ aalittle    : 人在用,後來發現是有樓上鄰居記下密碼在他家用
→ xbearboy    : 先寄存證信函阿
→ bitlife     : 日常生活中類比我個人認為最接近的是私有社區道路的
→ bitlife     : 交通借道. 有些非封閉社區的道路屬私有產權,但因未
→ bitlife     : 設門禁,多數人不知道也就騎車開車就給它通過了
→ aalittle    : 然後用久了就吵算不算既成道路
→ bitlife     : 樓上got it XD
→ Gillion     : 上面例子貼切
推 karta513165 : 啊wifi分享器沒密碼不就是要分享 哪來偷的說法
→ alanzeratul : 刑法不應該隨便處罰人民 過於苛刻 我認為檢察官合理
→ alanzeratul : 但他說的理由我就不認可了 無線網路使用會造成頻寬
→ alanzeratul : 降低 而頻寬是按等級收費的 都然存在財產損失
噓 ww          : 鄰居沒告你電磁波污染就要偷笑了 還告人偷竊？
推 fifybl      : 我就有專門設一組開放的 限速限連線數提供路人使用
→ fifybl      : 啊...
推 tank0701    : 我沒告你輻射影響身心就不錯了 還告我用你WiFi XD
推 SHwEE       : 他沒說不存在財產損失啊
推 andrew5106  : 我都取名為free wifi然後設密碼，爽
推 F0314       : 你的免費wifi電磁波在汙染我跟家人的身體健康 沒告
→ F0314       : 你已經算很好了
噓 Wellesley95 : 紅明顯 主要原因是刑法320條是明文「動產」 而刑法3
→ Wellesley95 : 23又沒說「訊號」 解釋刑法要嚴格遵守文意 所以檢察
→ Wellesley95 : 官才不起訴
→ xbearboy    : 造成頻寬降低是侵犯當事人的網路使用權利，所以應該
→ xbearboy    : 告民事，告竊盜這本來就難成立
→ eljin       : 廢(推)文浪費網路資源的人(包括我)都會下地獄..咦？
→ xbearboy    : 而且當事人訴求是頻寬被占用，而不是上網流量被竊取
→ xbearboy    : 後者的話如果是非上網吃到飽不知會不會成立就是
噓 papapapa5566: 那鑰匙插車上，主觀上有要共享故沒上鎖，被騎走是你
→ papapapa5566: 家的事？
→ bitlife     : 樓上要先舉證有這種機車共享的常見習俗
→ popopal     : 難怪吃完辦桌包個封肉 買個飲料就被共享拿走XD?
→ jeff66      : 檢察官家屋外的水電沒鎖 可以自由取用嗎？
推 DarenR      : 至少保羅懂我= =
→ DarenR      : 我承認自己舉的例子不好
→ DarenR      : 睡一覺，心情好多了
推 gainsborough: jeff66你想要檢查官起訴就先去找你選區的立委陳情
→ gainsborough: 請他們先修法吧，另外不是說檢察官不起訴那個人就
→ gainsborough: 完全沒事，苦主依然可以去告民事，當然我相信成本
→ gainsborough: 比起他最後判賠得到的收益一定是不划算的
→ Xperia      : 這也可以吵，真閒
→ GTR12534    : 不想要別人用就設密碼啊 這邏輯很難懂嗎
推 rickey1270  : 其實看大家的推文還是蠻有意思的
→ rickey1270  : 可能，屋主就是不想設密碼也不想別人用，應該沒問題
→ rickey1270  : 吧
→ rickey1270  : 開冷氣不關窗戶，但禁止有人在窗戶前吹冷氣
→ terry1043   : 自己不加密，怪誰
→ terry1043   : 不過不加密的我不敢連
推 magician8   : 你家門沒鎖 我進去拿東西 就不是偷 我懂
推 ww1234528   : 不專業見解，1.未經同意使用他人WIFI，雖然電磁波
→ ww1234528   : 不是刑法323.320的保護客體，但使用他人WIFI會造成
→ ww1234528   : 分享器耗電增加，就增加電力消耗的部分，應該可以
→ ww1234528   : 認為該當竊盜罪構成要件，只是此處的電力消耗太少
→ ww1234528   : ，在違法性層次會被認為欠缺實質違法性而不犯罪，
→ ww1234528   : 但無論如何直接說使用電磁波不是刑法竊盜 怪怪的
→ ww1234528   : 2.刑法上所謂竊盜是指違反被害人的意思取得他人動
→ ww1234528   : 產，WIFI沒上鎖就像有些透天厝外面會有水龍頭一樣
→ ww1234528   : ，雖然屋主沒有上鎖但不代表任何人都可以用該屋的
→ ww1234528   : 水，WIFI沒上鎖也同理，所以不應該以沒上鎖為理由
→ ww1234528   : 認為行為人無犯意（這部分我覺得可能記者解讀有誤
→ ww1234528   : ）
→ ww1234528   : 綜合以上理由，應該認為行為人在構成要件上該當，
→ ww1234528   : 但無違法性，所以不犯罪，如果記者報導無誤，我認
→ ww1234528   : 為檢察官結論是對的但理由錯了
推 jackwula9211: wifi沒上鎖本來就是相當於開放他人使用的意思啊
→ jackwula9211: 你水龍頭沒鎖，去用他的水有造成屋主水費的損失
→ jackwula9211: wifi沒上鎖，頻寬又不屬於財產
→ jackwula9211: 而且在現在公共wifi眾多的情況下，主觀下無法判定
→ jackwula9211: 這個未上鎖的wifi是否屬於私人網路
推 ww1234528   : 頻寬雖然不屬於323.320條的動產，但分享器為了應付
→ ww1234528   : 別人偷用網路所耗的電力是刑法竊盜的保護客體，偷
→ ww1234528   : 用WIFI造成分享器耗電增加，應該當竊盜罪構成要件
推 ww1234528   : 刑法竊盜罪是意圖犯構成要件，要有不法取得意圖才
→ ww1234528   : 會成立，所以行為人當然可以說「我以為這是公用網
→ ww1234528   : 路」，這樣就沒有構成要件故意，不犯罪。但從新聞
→ ww1234528   : 內容來看行為人「可能」知道這是某戶人家的私人網
→ ww1234528   : 路，因為我們不是檢察官，所以沒辦法得知行為人主
→ ww1234528   : 觀想法
推 bitlife     : 樓上都忘了要證明犯意
→ bitlife     : 喔,後半推文有提到 XD
推 ww1234528   : 對 前面忘記了 期末考讓我頭昏腦脹XD
→ xbearboy    : 耗電增加不等同竊電巴，你要說增加耗電損害賠償
→ xbearboy    : 還算合理點，不過那依然是民事而不是竊盜罪
→ xbearboy    : 問題在有公開網路的地方是否都要負擔電費給網路提
→ xbearboy    : 供者?
→ xbearboy    : 不然你說使用他人網路要跟不當使用他人電力無法做合
→ xbearboy    : 裡的掛勾
→ xbearboy    : 你這樣的說法會變成我為了偷別人的電去使用他人網路
→ xbearboy    : 你覺得這樣寫再議申請書不會被駁回嗎?
噓 fiftyfloor  : 苗栗客家不意外
→ jerick      : 沒上鎖的WIFI，在設定時，都是設定成共享或開放。
→ jerick      : 既然自己設定了共享(開放)，還在責怪其它人用?
→ jerick      : 是我不懂中文，還是屋主看不懂中文?
推 gainsborough: 要用水龍頭來當例子的話，我覺得水龍頭應該是當成
→ gainsborough: ap本身，流出來的水才算是電池波，今天水龍頭的水
→ gainsborough: 一直流出來屋主自己沒管理好流到外面，我路過發現
→ gainsborough: 這裡有水可以用順便洗個腳，對我來說大概就是這種
→ gainsborough: 感覺，屋主如果不想讓我用這個水他應該要在自己家
→ gainsborough: 弄個存水裝置或者在裡面挖個排水口等預防性的措施
→ gainsborough: ，所以我認為談不上竊盜，更何況現實中還有公眾Wi
→ gainsborough: Fi這種東西，要怎麼證明犯人的犯意也很困難
→ ptrex       : 但是他們偷寬頻來用造成原用戶損失啊 這是恐龍又出
推 wmhuppt     : 這樣判很合理吧，難道我們路過一樓住家門口，用了他
→ wmhuppt     : 們的騎樓燈光看書。。也要判偷竊嗎?
推 bboywhite   : 其它類比都有實質損失太牽強我覺得不行
推 shiauyuchou : 水龍頭水一直流出的比喻我覺得最接近了。
→ shiauyuchou : 但水流出有實質上的損失，電磁波卻只是頻寬而已。
→ shiauyuchou : 水龍頭水一直流出，導致家裡其他水龍頭水壓降低，
→ shiauyuchou : 能藉此告外面水龍頭流到經過家門口使用的外人嗎？
噓 abscumt     : 這種屋主設個密碼後就可以拒絕被用的事，還要提告
→ abscumt     : ，臺灣人真愛濫用社會資源
→ laechan     : 我手機4g上網開分享街上四處亂逛，誰吃就告誰？
→ laechan     : 想也知道不可能依竊盜起訴，起訴了也多半判無罪
推 kgh         : 會感到變慢？是開了什麼
→ gxp         : 網路流量有限，結果不被定義為能量？那如果4G分享網
→ gxp         : 路給被偷用到爆表也無法定罪？
推 demetrylin  : 9F的比喻真差
推 kwinner     : 門口水龍頭沒鎖 我洗個手算偷水嗎？
→ xbearboy    : 這案例是有限頻寬沒限制流量，是使用權利受損而不是
→ xbearboy    : 有實質計費的流量損失
→ xbearboy    : 然後刑事跟民事可以分開打的，刑事判定比較嚴謹
推 sdjack6682  : 雖然法律是不起訴但道德上明顯有瑕疵，沒設密碼不代
→ sdjack6682  : 表你能自由使用
→ xbearboy    : 又是個道德自助餐，根據哪個道德規範說不能使用可能
→ xbearboy    : 為免費的開放WIFI?
→ xbearboy    : 閣下個人的道德標準不適用於他人也不適用於法庭
→ xbearboy    : 法條的用途是用來懲戒已發生的犯罪事實而不是防範
推 nacoojohn   : 自己不設定密碼本來就有錯 那是因為他正常使用 要是
→ nacoojohn   : 連你家Wi-Fi去做非法事情 到時候查詢犯罪位置 沒設
→ nacoojohn   : 密碼的也要去法院一趟證明自己清白
→ nacoojohn   : 帳號跟網路本來就有自我保管的責任 最基本的密碼都
→ nacoojohn   : 不會設定 根本就是叫小偷都來自己家
→ DarenR      : 算了啦！貧窮都能限制人的想像力了
→ DarenR      : 道德匱乏當然能限制人的自制力xd
→ DarenR      : 「主流」道德涵養的水準就那樣子，還有什麼好說的
→ DarenR      : 只能說希望我的小孩不會變成他們那個樣子
→ DarenR      : 道德如果有明文規範，那也不需要在這邊吵了
→ DarenR      : 因此中國大媽也不會覺得自己沒道德
→ DarenR      : 我的錯就在於以為用說的就有用，卻忘了人民素養的
→ DarenR      : 提升，是需要以一代的時間去慢慢改變的xd
推 geo0352     : 不是，雖然真的沒犯法。但隨便用別人的wifi的確是蠻
→ geo0352     : 沒道德的事啊。 人家付錢應該享有的頻寬因為沒鎖密
→ geo0352     : 碼所以路人甲乙隨便來用。雖然是告不成啦，但路人
→ geo0352     : 甲乙還是讓人家覺得很不ok啊 貪那個小便宜？？  當
→ geo0352     : 個道德魔人怎麼了XD
推 JeffreyCorn : 笑死 XDDD 還開大絕
噓 dephille    : 真的笑死人，法律講不過人就開始拿道德嗆人