推 elsaneko : s7沒有防水嗎？ 07/20 19:05
→ RAA1144557 : 有吧 07/20 19:06
推 chenming867 : 太久膠條變質吧 07/20 19:12
→ james732 : 建議你趕快跑維修吧，板友沒辦法回答你時間問題 07/20 19:13
→ kouta : 我聽過有人說放三天沒恢復再送修 07/20 19:16
推 olmtw : 最重要的事情就是不要再用了 07/20 19:19
推 erik8866 : 進水還用 短路 故障 幫qq 07/20 19:28
→ gainsborough: 先看看這個 07/20 19:31
→ gainsborough: 防水只是附加的一個防護功能，不是說真的叫人在明 07/20 19:31
→ gainsborough: 顯有水或著潮濕環境使用，樓主s7這麼多年有沒有摔 07/20 19:31
→ gainsborough: 過或者碰狀過或者維修過沒人知道，就算保護得很好 07/20 19:31
→ gainsborough: 都沒發生，貼合的沾膠及內部防水膠條的劣化也是無 07/20 19:31
→ gainsborough: 可避免的，最後回到維修，樓主先打電話給客服約維 07/20 19:31
→ gainsborough: 修時間吧，三星維修站點還蠻多的，接受報價約好站 07/20 19:31
→ gainsborough: 點後，那邊會進行備料，ok後會通知時間，人過去大 07/20 19:31
→ gainsborough: 概2個小時內會更換好，樓主這個可能螢幕總成跟主機 07/20 19:31
→ gainsborough: 板都需要備料 07/20 19:31
推 justicesword: 短路啦 07/20 19:32
→ gainsborough: 但是想在明天維修是不可能的事 07/20 19:32
推 doom3 : 他是使用中黑掉 沒救了 應該是什麼東西短路燒掉了 07/20 19:34
推 houkevin : 之前很多手機沒標榜防水星粉罵得跟垃圾一樣，現在 07/20 19:35
→ houkevin : 防水又變附加功能了 07/20 19:35
推 jasn4560 : 三天只適用於Asus喔 內建佛系修復功能 07/20 19:53
推 s213092921 : 防水手機不防水？？ 07/20 19:57
→ s213092921 : 原來是三星，沒事兒沒事兒 07/20 19:57
→ erik8866 : 太陽餅裡面都沒太陽了 07/20 20:30
推 rane : 如果說車子的安全氣囊跟軌跡防滑是附加功能，在實驗 07/20 20:41
→ rane : 環境外未必能正常作用，這樣g大能接受？為何必須接 07/20 20:41
→ rane : 受手機廠商標防水卻不保防水的説法？可以規定合理的 07/20 20:41
→ rane : 保固條件，但標防水卻又要人别碰水就太可笑了 07/20 20:41
→ RAA1144557 : 你知道安全氣囊有使用年限嗎 07/20 20:51
推 gdsword : 有安全氣囊撞車不代表一定沒事，防水機碰水不代表 07/20 20:54
→ gdsword : 一定沒事 07/20 20:54
→ erik8866 : 老婆餅沒有老婆 07/20 20:55
推 gainsborough: 三點，第一打一開始防水就不在保固事項內，買下去 07/20 20:56
→ gainsborough: 代表接受契約，第二點，樓主手機已經過保，第三點 07/20 20:56
→ gainsborough: ，每年世界各地都有安全氣囊沒正常發揮功能導致車 07/20 20:56
→ gainsborough: 內人員死傷的索賠官司，就算是安全氣囊也有保固年 07/20 20:56
→ gainsborough: 限，過年限沒換車廠也不負責，要不ra大大你先開發 07/20 20:56
→ gainsborough: 個可以讓流水生產線下來的產品都不會有瑕疵品的10 07/20 20:56
→ gainsborough: 0%妥善率的功法？又或者你代替樓主向台灣三星提出 07/20 20:56
→ gainsborough: 民事求償的訴求如何？手機防水但不保固進水或者受 07/20 20:56
→ gainsborough: 潮導致故障的不只是三星一家，或者說除了sony比較 07/20 20:56
→ gainsborough: 特殊還有氣密判定以外，其餘一律都算人為不保固， 07/20 20:56
→ gainsborough: 要不你也開發一隻好用的防水手機，反正這情況應該 07/20 20:56
→ gainsborough: 很多人都有需求。 07/20 20:56
→ CannonLake : 這台都幾年了 再神防水膠條也會老化了 07/20 20:57
推 rane : 正如安全氣囊的年限一樣，防水也應是訂定合理的保固 07/20 21:00
→ rane : 條件，而不是叫人别碰水或不保。有安全氣囊不一定没 07/20 21:00
→ rane : 事，但合格的安全氣囊彈不出來廠商就一定有事，手機 07/20 21:00
→ rane : 要標防水也應是如此 07/20 21:00
→ gainsborough: 所以ra大你到底是在糾結什麼？一開始就有載明不保 07/20 21:07
→ gainsborough: 固的事項了，寫的還不夠明確？當做沒這麼個功能好 07/20 21:07
→ gainsborough: 好愛惜使用不就得了？ 07/20 21:07
推 rane : Sony不止用氣密判定，也看入水途徑，無氣密但判定為 07/20 21:12
→ rane : 非人為也會保固，同時它官網標的不是叫人别用，而是 07/20 21:12
→ rane : 要人用完洗乾凈。依您不滿意就自己去開發的說法，那 07/20 21:12
→ rane : 大概什麼都不用討論了，而您說的安全氣囊未作用衍伸 07/20 21:12
→ rane : 出的索賠，不正是基於它的合理保固嗎？為何討論手機 07/20 21:12
→ rane : 防水的合理保固在您看來就没有合理性呢？ 07/20 21:12
→ rane : 我糾結的是不保固就不該標防水，這是廣告不實，消費 07/20 21:16
→ rane : 者也不應接受廠商有這樣的做為 07/20 21:16
推 gainsborough: 先說我個人結論，因為不在保固事項，所以消費者為 07/20 21:46
→ gainsborough: 了自己好本來就不該去做，回到你的問題，其實你的 07/20 21:46
→ gainsborough: 問題是為什麼說有ip67或ip68卻不保固進水或受潮？ 07/20 21:46
→ gainsborough: 我不是三星的人，但從商業角度來看，這個保固很難 07/20 21:46
→ gainsborough: 做判定有沒有認為因素，所以乾脆不保固，我們先看 07/20 21:46
→ gainsborough: 個比較極端的例子：中國華強北怎麼玩apple的保固， 07/20 21:46
→ gainsborough: 導致apple後來改變他們的保固事項 07/20 21:46
→ gainsborough: ，一般人不會像華強北的奸商這麼無良，但絕大多數 07/20 21:46
→ gainsborough: 人手機拿久了磕磕碰碰總是難免，消費者要怎麼舉證 07/20 21:46
→ gainsborough: 自己的磕磕碰碰不會導致氣密受損？有太多維修判定 07/20 21:46
→ gainsborough: 認為後，當事人還在爭執螢幕又沒破，手機還能用之 07/20 21:46
→ gainsborough: 類的，如果你沒碰過或是遇過看過，你不會知道原來 07/20 21:46
→ gainsborough: 這世上還有這種奧客，那再來看看什麼是ip68，因為 07/20 21:46
→ gainsborough: 是三星，我們就看三星的網頁說明 07/20 21:46
→ gainsborough: 一般人會在純水環境中使用？別說淋個雨了，很多人 07/20 21:46
→ gainsborough: 還拿去泡海水，一般人對水中鹽份電解質對物品的侵 07/20 21:46
→ gainsborough: 蝕鏽蝕完全沒有概念可言，自來水也含有氯，如果今 07/20 21:46
→ gainsborough: 天真的保固你相信會有幾個消費者乖乖照實說的？更 07/20 21:46
→ gainsborough: 別說水蒸汽比水還能鑽，最後就是無止盡的客訴，所 07/20 21:46
→ gainsborough: 以就是上面說的乾脆不保固，身為消費者或許會不滿 07/20 21:46
→ gainsborough: ，但你能選擇不買，最後三星的保固政策，非保固範 07/20 21:46
→ gainsborough: 圍內第8點清楚載明，買東西前還是要先看一下 07/20 21:46
→ gainsborough: 推文太長前面被砍了，補一下華強北奸商與蘋果戰鬥 07/20 21:48
→ gainsborough: 的對岸講解影片 07/20 21:48
推 iphone12 : 2019年的今天還有人在吵防水跟保固的問題喔…不保固 07/20 22:22
→ iphone12 : 就不該標是哪招 07/20 22:22
更新一下 螢幕與感應器進水 4000初 雖然用了三年 但還是讓他修了
※ 編輯: P12011021 (118.150.141.188 臺灣), 07/20/2019 22:33:49
※ 編輯: P12011021 (118.150.141.188 臺灣), 07/20/2019 22:34:38
推 rane : 三星該說明中的淡水指的並非純水，自來水、雨水甚至 07/20 22:35
→ rane : 在泳池使用都是可接受的，不止我在Sony出保時他們如 07/20 22:35
→ rane : 此説明，幫家人去電三星詢問回覆也是如此。非保8指 07/20 22:35
→ rane : 的不是不保防水，三星一直都有防水保固，只是判定似 07/20 22:35
→ rane : 乎比Sony嚴苛。廠商有選擇不保的權力，但無法負責就 07/20 22:35
→ rane : 不應該標示，否則就有可能形成誤導，如果消費者不去 07/20 22:35
→ rane : 主張自己的合理權利，他們終將會沒有任何權利 07/20 22:35
推 gainsborough: 幾萬元東西連合約內的保固事項都不看，怪人誤導？ 07/20 22:47
→ gainsborough: 你一直避開消費者要怎麼舉證或者消費者會不會誠實 07/20 22:47
→ gainsborough: 告知的問題不談，只是一直說不給保固就不該講之類 07/20 22:47
→ gainsborough: 的跳針話，這拿來爆料公社民代搏版面可以，但一旦 07/20 22:47
→ gainsborough: 對方堅持合約走正式程序，社會走跳過的都知道結果 07/20 22:47
→ gainsborough: ，又不是沒有其他手機可以選擇，雖然每一家都是這 07/20 22:47
→ gainsborough: 種政策，不然我幹嘛叫你自己去開發造福跟你一樣不 07/20 22:47
→ gainsborough: 願意接受的受眾，用馬雲的話來說，哪裡有抱怨哪里 07/20 22:47
→ gainsborough: 就有商機，快上吧。 07/20 22:47
推 q02210221 : 用吹風機吹乾，容易二度傷害，最好擦乾後陰乾 07/20 22:53
推 dome : 某j連三星文也能扯到華碩，厲害啊!! 07/20 22:59
推 rane : 您是不是搞錯了，這與消費者如何舉證及是否誠實告知 07/20 23:44
→ rane : 無關，而是應由廠商題供合理的判定方式，否則您以為 07/20 23:44
→ rane : 為何三星、Sony測氣密，而蘋果用LCI？要標防水而不 07/20 23:44
→ rane : 保固，就至少該有具可信度及可供辨識的判斷方式，否 07/20 23:44
→ rane : 則消費者該如何得知購買時的狀態為何？2013年蘋果在 07/20 23:44
→ rane : 美國因試紙判定可信度的集體訴訟而向消費者者提出16 07/20 23:44
→ rane : 億元和解，台灣及中國的廠商卻至今仍在告訴你試紙變 07/20 23:44
→ rane : 色就是受潮，其中的差異正是起因於台灣消費者對自身 07/20 23:44
→ rane : 應有權利的漠視。這心態跟手機金額多寡無關，也不僅 07/20 23:44
→ rane : 限於手機，您要奴，並不代表別人得跟您一樣奴 07/20 23:44
→ gainsborough: 講這麼多，那你上去幫忙代位求償？事情也不要只說 07/21 00:01
→ gainsborough: 一半，你說的是這個事件 07/21 00:01
→ gainsborough: 自己看清楚，蘋果自己認賠不是無條件賠，是保固政 07/21 00:01
→ gainsborough: 策更改以前有被拒絕出保的才賠，人家講求的是契約 07/21 00:01
→ gainsborough: 精神 07/21 00:01
→ gainsborough: 我談不上奴，只是不會硬著頭皮看到前面道路盡頭都 07/21 00:03
→ gainsborough: 是一堵牆在那邊還撞上去，事後哭訴有人契了一道牆 07/21 00:03
→ gainsborough: 卡在那邊害我頭撞上去受傷 07/21 00:03
→ gainsborough: tm 07/21 00:05
→ gainsborough: 東森不給縮網址 07/21 00:05
→ gainsborough: www.ettoday.net/news/20130530/214895.htm 07/21 00:05
推 rane : 你不就真的只說了一半嘛... 07/21 00:34
→ rane : 蘋果若只更改保固政策，那也不過與其它廠商相同，可 07/21 00:34
→ rane : 它後續還將受潮判定改為直接識别，這才對彼此公平， 07/21 00:34
→ rane : 能確認購買品質，才有資格提出不對液體侵入做保固， 07/21 00:34
→ rane : 否則像兩岸的廠商都是他們說了算，可信度在哪裡？後 07/21 00:34
→ rane : 續不保固且連出廠品質也無法確認，到底何來的IP67、 07/21 00:34
→ rane : 68？ 07/21 00:34
→ rane : 天助自助，先為自己和別人站出來，別人才有可能為你 07/21 00:34
→ rane : 站出來，如果牆該在哪裡，我會選擇乖乖繞過，但如果 07/21 00:34
→ rane : 它不該在那裡，撞上去拆了它也就是了，若依你的說法 07/21 00:34
→ rane : ，只怕蕷果那個集體訴訟根本就没人去提了 07/21 00:34
→ rane : 我並不是指蘋果這樣就是好的(實際上也有人購買後立 07/21 00:52
→ rane : 刻發現手機並未防水)，而是和它家相比至少蘋果提供 07/21 00:52
→ rane : 了可判斷的方式 07/21 00:52
→ gainsborough: 我不跟你講了，因為我說服不了你，但我個人也不接 07/21 01:04
→ gainsborough: 受你的願景理想說法，因為實務上暫時且可以預計數 07/21 01:04
→ gainsborough: 年內都無解，所以類似的話題我的立場依然是廠商已 07/21 01:04
→ gainsborough: 經說了不保固，消費者就不要去嘗試的立場，另外我 07/21 01:04
→ gainsborough: 個人也怕死，為了自己的身家安全，我也不想在潮濕 07/21 01:04
→ gainsborough: 環境使用電器產品，最後只說一件事情，你既然很願 07/21 01:04
→ gainsborough: 意拿蘋果這個case來當範例，那還是回到原點，消費 07/21 01:04
→ gainsborough: 者要想辦法舉證，以這個case來說，關鍵是團體訴訟 07/21 01:04
→ gainsborough: 的律師團找到了3m相關負責人並說服他們出來佐證， 07/21 01:04
→ gainsborough: 即使這樣蘋果也沒全賠，而是依照保固合約內容為準 07/21 01:04
→ gainsborough: ，現行情況就是這樣，你覺得不合理，那就民事庭上 07/21 01:04
→ gainsborough: 舉證說服法官 07/21 01:04
噓 dwyanelin : 我是覺得，手機每一家就是都不保固進水，那些酸的到 07/21 02:59
→ dwyanelin : 底在酸啥？完全想不到能酸的點 07/21 02:59
→ dwyanelin : 現在就只是認證能比沒防水的手機更不怕水 07/21 03:00
推 JinJoy : 強關機，然後sim卡槽退出來，不然裡面的水氣怎麼吹 07/21 05:25
→ JinJoy : 都散不了 07/21 05:25
推 MBAR : assemble! 07/21 06:10
→ rane : 那不是理想，如果消費者願意上法院爭取，非人為下廠 07/21 07:59
→ rane : 商的確有責任為自己標榜的IP67、68負責。不用管此判 07/21 07:59
→ rane : 決中的Sony有無提供防水保固，此為兩造不爭，判決中 07/21 07:59
→ rane : 消費者是就廠商的瑕疵擔保責任要求損害賠償，亦及非 07/21 07:59
→ rane : 人為下對所有標榜IP67、68的手機都適用 07/21 07:59
推 mainsa : 進水還用就是死透 正常流程是馬上強制斷電 丟防潮箱 07/21 13:14
→ mainsa : 三天 之後再拿出來賭看看 有一定機率不會死 07/21 13:14