[新聞] 基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標

[olmtw (支持htc，支持台灣貨)]

基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標準

2019-12-10 05:30:00
〔記者楊綿傑、羅綺／台北報導〕５Ｇ科技將把人類帶入通訊更進步的時代，透過高速
傳輸享受各種智慧應用，但其訊號傳送距離較短，可能需以擴增基地台數量來彌補傳訊
，這也引發電磁波對人類影響的健康疑慮，有學者建議政府應訂定「長期暴露」標準。

電磁公害防治協會創會理事長、嘉南藥理科大食品科技系副教授陳椒華表示，爬梳國外
文獻，發現住在基地台、廣播電台、雷達等附近居民罹癌率上升。她多年前針對台南七
股氣象雷達做過田野調查，發現在附近工作的魚塭漁民，一半以上罹癌、殘障或死亡，
都顯示電磁波有疑慮。

陳椒華認為，５Ｇ速度更快，能量更強，要考慮不只基地台增加問題，還有民眾使用相
關電子設備時的暴露風險。目前針對基地台電磁波規範都只有「短期暴露」，建議政府
應該訂定「長期暴露」標準。

成大電機系教授李忠憲則說，５Ｇ發展是世界趨勢，但５Ｇ頻道過去沒有使用過，是否
對人體有影響，應該要理性面對，建議政府多進行相關研究。

從事電信測試多年的資深工程師表示，已進行５Ｇ發展的國家，都是先從既有４Ｇ基地
台去做升級調整，台灣初期發展也應會如此。未來逐漸有更多樣化的應用後，可能才需
擴增基地台。

環署：暴露標準與多數國家相同

環保署則表示，暴露值並無分「長期」或「短期」，環保署制定的「限制時變電場、磁
場及電磁場暴露指引」，是參考世界衛生組織（ＷＨＯ）支持的國際非游離輻射防護委
員會（ICNIRP），於一九九八年及二○一○年所訂定的一般民眾暴露環境電磁場參考位
準值，也是國際多數國家所遵循標準。其中，手機基地台及無線網路部分，不同頻率也
都有不同的暴露指引規範。

https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1337817

心得：
5G的頻段多半在更高頻率，穿透性不理想意味著要有更多的基地台
來自嘉藥與成大的兩位學者都提出疑慮，政府也應該支持相關研究保障人民健康為佳

--
Sent from Google Chrome on Windows 10 Pro.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1575945946.A.510.html
推 evanade     : 每根路燈都是基地台的時代來臨了
→ GWang       : 是繞射力差啦 撞到障礙物就穿透衰減不繞射
→ maxw1102    : 第一回合競價出來了 目前252E
噓 cityport    : 狗屁學店食科系..食品致癌添加物都管不好..管到電波
→ maxw1102    : https://i.imgur.com/Dqyh0C6.png
推 ededws1     : 拿雷達站來舉例真的很不應該
→ ededws1     : 雷達是照天上的水滴又不是對著人
→ ededws1     : 另外，這位是時力不分區第一位
噓 cityport    : 殘障跟電磁波的關係是??? 這種程度真的只能在學店
噓 berserkman  : 丟學者的臉
推 popopal     : 第一階段大概5天吧 第6天 1.03^50=4.38倍 不太可能
噓 zebirlin    : 學者(X) 要錢的蟑螂(O)
→ will0620    : 上升多少？
噓 Kagero      : 支持拆光全台灣基地台 反正有害健康是吧
→ lookinto    : 就算質疑者是文組 從看到的現象來質疑 並無不妥
→ lookinto    : 上面厲害的理工大大也無法證明電磁波對人體沒影響
→ lookinto    : 雷達天線對著天空 但若天線指向性不集中 對週遭
→ lookinto    : 可能也是有電磁波照射 只是強度不同
→ philhung1968: 膠筏，4ni？
噓 love121X46  : 所以相關性是？
推 maxw1102    : 看起來5G標金沒有預期的暴漲 這樣政院會不開心XDD
推 ededws1     : 因為目標性需要很明確，所以雷達的指向性不會不集中
噓 teddy1209   : 不要屁話好嗎 台灣鯛不夠多是不是
→ ededws1     : 射到旁邊反而會造成額外的干擾
推 Kismeter    : 全部拆一拆 再嫌沒訊號？
推 popopal     : 快過年了 孫子要又快不回家看看爺爺了
推 ededws1     : 希望電磁波質疑者可以拿嚴謹可靠的數據，而不是拿
→ ededws1     : 這種鄉野調查。另外氣象雷達關係到雨季防災的問題，
→ ededws1     : 拿這個來做文章實在很缺德
噓 shinkiro    : 學者誰？
推 terry7627   : 喝過水的人都會死，所以水是有毒物質
推 silomin     : 本來就是要規範安全標準然後多蓋一些才好啊
→ lookinto    : 水不一定有毒 但喝過多的水會水中毒
→ lookinto    : 假如現象是喝過水的人會死 不知道原因前 假設水有毒
→ lookinto    : 也是合理的步驟之一 現在沒有結論說電磁波無害 從
推 lyu000      : 氧氣也有毒
→ lookinto    : 寬假設去探討原因 並無不妥
→ Brown1010   : 一堆研究統計都跟你說無顯著了你還硬要說沒有無害
→ lookinto    : 氣象雷達對防災預報有益 但設置地點若能多點考量
推 Radiomir    : 訂標準很好阿...無腦認為電磁波無害我只要收訊好嗎?
→ Brown1010   : 不然你去自創研究方法好不好
→ lookinto    : 對人的影響盡可能降低 不是更好
推 Alex21      : 認為無不妥的人是沒聽過羅素的茶壺?
→ lookinto    : 會有這麼多的研究 還並持續研究 就是沒有直接證明
→ lookinto    : 要是有直接證據證明電磁波無害 這議題不會持續不斷
→ Alex21      : 連最基本的，舉證責任在那些說基地台會致癌的人身
→ Alex21      : 上都搞不清楚
→ lookinto    : 請看新聞內容 他們看到現象 提出問題 請政府訂標準
→ lookinto    : 成大電機教授說多研究 以上他們說出有問題 你要他苜
→ lookinto    : 他們舉證 這是不是過頭了一點
→ lookinto    : 他們沒說基地台致癌 他們看到一個不正常的現象
推 Radiomir    : 那新藥上市為何要先證明它無害才能上? 而非證它有害
→ lookinto    : 有可能跟電磁波有關係
推 ededws1     : 對，所以我同意成大教授說的要多研究
→ Radiomir    : 電磁波難道不能用新藥上市的標準? 你要先證明它無害
→ ededws1     : 但是只靠一個現象就說要遷移雷達站就太不妥了
→ lookinto    : 所以 還需研究就表示目前沒證據證明電磁波無害
→ Radiomir    : 健康問題若用最寬鬆的「無罪推定」就有點搞笑了...
→ lookinto    : 以上有新聞內容或是推文有說到遷雷達站了嗎
推 Alex21      : 所以有那些藥、食品，甚至是水被“證明"說是無害?
推 ededws1     : 是沒有啦，只是這個人以前幹過這事，印象深刻
→ Alex21      : 要嚴謹的科學說法當然是沒觀察到有害現象，但這個
→ Alex21      : 證明差多了
→ ededws1     : 因為是學氣象的，所以比較在意雷達，而不是基地台
→ ededws1     : 你可以看我的推文也只在意雷達站
→ lookinto    : 樓上大大也無法證明雷達無害 電磁爐也是電磁波
→ lookinto    : 只要強度夠強 就會傷害人體 所以才說設置地點多考量
→ lookinto    : （抱歉 更正錯字）上應指微波爐非電磁爐
→ lookinto    : 不然為何手機要訂SAR值來限制電磁波強度
推 ededws1     : 其實中央大學的雷達就蓋在教學樓上面
→ ededws1     : 這麼多年也沒聽到有問題
→ ededws1     : 雖然這並無法證明無害，但是防災比較重要
推 lxf         : 當初說就說了，基地台怎麼建才是重點，刁民不是那麼
→ ededws1     : 電磁爐的電磁波也很強沒錯
→ lxf         : 容易解決的，何況5G的缺點更是明顯
→ nikewang    : 時代力量不分區立委第一位就是反電磁波環團份子
推 Radiomir    : 微波爐蠻適合用來打臉電磁波無害論的支持者XD
推 ededws1     : 呃…樓上文組？
→ ededws1     : 微波爐加熱跟電磁波傷害的原理不一樣
→ Kismeter    : 反正也不是第一次嘛 反對Wifi公車 用Line講電話有
→ Kismeter    : 高電磁波
噓 Alex21      : 文組無誤，討論這東西不提劑量與強度也是白搭
→ lookinto    : 目前就是沒有強度與照射長度多少對人體無害的結論
→ lookinto    : SAR值訂定就是類似微波爐加熱達原理
→ Kismeter    : https://living.taronews.tw/2019/11/13/527112/
→ Kismeter    : 除此之外，她還反對興建蘇花改、改對台南鐵路地下
→ lookinto    : 人腦裡的水分子在電磁波照射下 溫度升高的狀況為何
→ Kismeter    : 化、反對南科擴建、反對雷達站、反對前瞻預算蓋軌
→ Kismeter    : 道、反對各城鎮興建外環道、反對各式基地台、反對
→ Kismeter    : 台澎電纜、反對治水預算、反對高雄遊艇專區、反對
→ Kismeter    : 使用 ETC、反對高鐵設彰化站、反對中科四期、要求
→ Kismeter    : 15 歲以下禁用手機、反對捷運新莊線。
推 arabeske    : 隨著3G 4G行動電話普及，平均壽命也不斷提高。證明
→ arabeske    : 電磁波有益。差不多是這意思
推 ededws1     : 其實這就像法律上的有罪推定跟無罪推定啦
→ ededws1     : 各有各正確的主張，沒有說誰比較對
噓 rinkai      : 謝謝時代力量，我不用煩惱不分區要投誰了
→ Kismeter    : https://news.tvbs.com.tw/life/307564
→ Kismeter    : 還有高鐵
推 ededws1     : 微波爐加熱原理跟電磁波方向比較有關係啦
噓 mioaria     : 笑死，那怎麼不去管太陽www
→ Kismeter    : 別人寫的，是不是真的反對這麼多？
→ lookinto    : 太陽無法管 但人類要管制臭氧層被減少
→ byechu5566  : 全地方都是基地台
→ popopal     : 鄉下求幾盞非中華5G路燈眷顧 剛好不是很鄉下非86%區
→ popopal     : 域不能共網...
噓 TigraBoy    : 食品系笑死
噓 chungj      : 本來不分區要投時代 看到這個還是算了
→ tctv2002    : 食品系就別出來丟臉了
推 silomin     : 誰說無害了 電磁波包含極廣 是合於規範才無顯著傷害
→ silomin     : 隨時檢討安全規範是很合理的做法 ~然後多蓋基地台
噓 ytalex1000  : 學店食品系還是乖乖下去吧
噓 tsming      : 食品系
→ paul40807   : 食品系呵呵 用食品的觀點看電磁波 有帶腦?
推 APC         : 食品科技系副教授還是完爆鄉民
推 alcard22    : 無腦程度完爆嗎？是這樣我被完爆無所謂
噓 IdontCareToo: 時代力量不分區竟然是這種的… 笑死
推 dflee       : 之前看到一篇報導，5G 繞射力差，用一張白紙就能擋
→ dflee       : 住，這樣是要怎麼普及？
→ popopal     : 28G玻璃啦 還紙
推 ViktorGoogle: 天才 哪個黨的候選人?
→ yixianl     : 為什麼該說穿透時卻說繞射
→ yixianl     : 該說繞射時卻說穿透
→ yixianl     : 看來很多人繞射跟穿透分不清
→ tkn0108     : 電磁波有害請勿使用吹風機
→ tkn0108     : 如果真的有害？會不用吹風機嗎？
→ li72716     : 一下說有害 一下說沒害 ~''~
推 cruby841031 : 用一張紙就能擋住，是穿透差
→ cruby841031 : 電磁波有沒有害，是看照射強度跟時間，訂定規範自然
→ cruby841031 : 是好。只是像基地台這種電磁波，目前對人體有沒有危
→ cruby841031 : 害，還沒有定論
推 cruby841031 : 記住，電磁波有很多種的，不是一句我覺得電磁波有害
→ cruby841031 : /無害就能概括的，需要更多的研究數據來佐證。
推 t28127249   : http://bit.ly/2t4y9Hd 這些人可以去看一下NCC嗎 真
→ t28127249   : 的不要笑死人 阻礙科技進步
推 Alphaz      : 電磁波都是在野黨能炒作的議題啊 當然要出來騙選票
推 cruby841031 : t大那個網頁不錯 但是我懷疑有多少人看得完XD
推 erisiss0    : 這啥廢物學者？有腦子嗎？要不要搬離銀河系？
→ erisiss0    : 補噓
噓 erisiss0    : 說電磁波有害論的，告訴你太陽光就是電磁波拉！
→ erisiss0    : 曬太陽會不會受傷，會阿不然怎會曬傷
→ erisiss0    : 要談5G還4G的電磁波之前要不要先了解一下物理學
噓 Anutmiao    : 這種鬼話也能講，難怪要選立委
推 erisiss0    : 太陽光可是比電信磁波危險太多的游離輻射勒，有害人
→ erisiss0    : 體勒
→ erisiss0    : 要管制電信磁波怎不先管制國民曬太陽時間拉草
→ erisiss0    : 要是弱到電信電磁波都可以引發病變，那不用說明早一
→ erisiss0    : 出太陽就馬上死在路上了。以為自己是吸血鬼喔？
噓 Anutmiao    : 說電磁波可能有害的，哪軍用機場、雷達站的軍人應
→ Anutmiao    : 該罹癌情形也超級嚴重啊？
推 cruby841031 : 成大教授講的話還比較理性
推 q02210221   : 這應該還要再多方測試才能獲得較主觀的結果吧
噓 tofukingkion: 影響個頭
噓 dennis197   : 幹話一堆，呼吸會產生自由基，都不要呼吸啊？
推 cruby841031 : 152樓q大，是主觀還是客觀XD
推 SSSONIC     : 商人大概最愛這種民眾自己要證明有害的論點了
→ jiping0326  : 之前不是檢查過，NCC也保證基地台的電磁波都在合理
→ jiping0326  : 的範圍內，並不會影響健康；反而是很多人的抗議，
→ jiping0326  : 影響了大家的收訊。
噓 MangoTW     : 要訊號不要基站
噓 xbearboy    : 誰說電磁波無害了，紫外線無害嗎？先搞清楚電磁波
→ xbearboy    : 的定義跟範圍在來討論好嗎
→ xbearboy    : 頻段跟功率都不用討論拿出惡魔的證明就贏了嗎？多
→ xbearboy    : 少學術機關都無法證明通訊用波段有害了，請問要找
→ xbearboy    : 誰證明？
推 genius0716  : 食品系教授談 電信   搞笑？
推 gwjhs112    :  https://i.imgur.com/Yb09zH4.jpg
推 cruby841031 : 輻射生物所?
推 mibro       : 你天天用吹風機吹頭也沒腦熟  到底是在怕什麼
→ mibro       : 不懂電波就不要出來貽笑大方
→ Peter521    : 相關不等於因果，英國研究等級的東西還是回去大學
→ Peter521    : 重讀統計吧？
推 APC         : 推文好好吉，可惜我不是當事人，沒得領年終 xD