推 Transposon: iBattery 少賺的會從其他地方補回來，比方插拔次數、12/23 20:38
→ Transposon: 電池價格……12/23 20:38
那是電池廠賺
而且一顆原廠電池賺的，有比讓消費者換新機含在新機上的加值服務收入還賺？
噓 protect6090: 你太小看Planned-obsolescence的高度了12/23 20:56
你太小看錢的力量了
推 maria001: 把接口做的很脆弱換多次會故障就好了，還會有一堆人說12/23 21:06
電池設計保固期到就掛
消費者認定為電池自身壽命到
接口爛，是要賠上手機爛的形象的
→ maria001: 不可換電池接點都不會壞要求改回來12/23 21:06
推 kalapon: 蘋果怎麼不為了type c砸錢12/23 21:16
推 aegis43210: 這樣消費者自己會找電池比較好的廠商12/23 22:01
推 cul287: 這樣搞生意就完了12/23 22:28
※ 編輯: alexmai (180.217.26.253 臺灣), 12/24/2022 00:40:14
→ maria001: 不會怪手機廠，會有一群消費者認為是副廠電池做太爛才 12/24 03:13
→ maria001: 導致手機接口故障，送回原廠給工程師換就不會故障了12/24 03:13
→ TryToBe: 廢文 把消費者當智障 把美國人當塑膠 你今天敢這樣搞 絕12/24 13:01
呦，很嗆
那以前換電池變成現在不可換
怎麼沒看到集體訴訟？
阿哈哈哈哈哈
→ TryToBe: 對吃集體訴訟吃到飽12/24 13:02
推 a513933: 換電池不是給電池廠賺，也不是給手機廠賺，而是給維修部12/24 13:30
→ a513933: 賺，畢竟手機其他零件會換到機會少，換電池算固定的12/24 13:30
※ 編輯: alexmai (180.217.26.253 臺灣), 12/24/2022 15:48:08
推 SRNOB: 因為是美國人蘋果帶頭改成不可換 有集體訴訟也被搓掉了12/24 18:06
所以說錢砸下去，換電池的議題
都不會成真的
※ 編輯: alexmai (112.78.72.219 臺灣), 12/24/2022 18:09:13
推 SRNOB: 其實這裡支持歐洲議會比較好 因為真的是巨頭搞計劃報廢12/24 18:09
→ SRNOB: 你可能誤解了歐洲議會的什麼...12/24 18:10
噓 LastAttack: 你的下一句是不是 水很深 12/24 22:15
淺的要死....
這種砍斷手機廠命脈的事，連討論
都不用，也有人相信啥高度
高度能吃現在就還能換電池了啦
※ 編輯: alexmai (112.78.72.219 臺灣), 12/25/2022 01:43:38
→ kido183: 手機公司沒你講的這麼屌 歐洲議會也沒你講得這麼不堪12/25 14:01
是喔？
那你的手機現在怎麼不可換電池？
對著事實講反話到底有啥樂趣
→ kido183: 先看看iphone是不是真的會改成標準頭吧12/25 14:02
歐洲人想動蘋果幾次了？
有哪次成？
噓 arabeske: 沒有根據的東西,放在你自己的臉書就好 12/25 20:09
每個人的智力不同
難以理解也是正常的
→ qqq15963: 其實有好有壞，但是如果可以讓消費者選擇會更好。 12/27 19:15
※ 編輯: alexmai (180.217.6.154 臺灣), 01/02/2023 09:03:44