推 lancerjump : 某一台很輕，但不能摺，怕被判筍07/19 09:13
→ lancerjump : 分類記得補07/19 09:15
※ 編輯: D8716770 (27.51.24.102 臺灣), 07/19/2025 09:18:49
→ zu5462 : GSMArena 續航測試剛出來，Z fold 7在這邊只比上代07/19 09:22
→ zu5462 : 稍微好一些，還是比陸系大電池摺疊弱07/19 09:22
上網耗電量比玩遊戲還高，第一次看過這種測試結果
https://i.imgur.com/wnECr3X.jpeg
推 zac260103 : gsm跟yt實機續航測試結果根本不一樣啊07/19 09:28
推 lancerjump : GSM看單項就好，預估那條沒啥用07/19 09:48
※ 編輯: D8716770 (27.51.24.102 臺灣), 07/19/2025 10:09:58
※ 編輯: D8716770 (27.51.24.102 臺灣), 07/19/2025 10:19:14
→ f396761440 : GSMA亂測不是第一次，無可信度參考 07/19 11:44
推 p40403 : 不是亂測，Gsm是委託一家公司用軟體跑的，基本上看 07/19 12:20
→ p40403 : 後面兩項比較有用 07/19 12:20
推 p40403 : F7在PhoneArena 遊戲測試直接砍半 07/19 12:23
推 lazyguy0213 : xfold5的重量真的跟官方差這麼多啊喔？ 07/19 12:44
推 a554083 : magic v5的虛標也太誇張 07/19 12:47
→ zu5462 : PhoneArena 也出來了，但續航成績也是偏怪，Z fold 07/19 15:36
→ zu5462 : 7綜合續航反而墊底了 07/19 15:36
→ f396761440 : PhoneArena網頁與遊戲續航時間至少是 07/19 15:55
→ f396761440 : 正常趨勢。 07/19 15:55
→ f396761440 : zfold7 vs zfold6 得看是不是Oneui 07/19 15:55
→ f396761440 : 版本不同造成7的耗電吊車尾，畢竟 07/19 15:55
→ f396761440 : 那電量用在折疊機根本就不夠用， 07/19 15:55
→ f396761440 : 而GSMA那張遊戲比網頁耗電 07/19 15:55
→ f396761440 : 一看就是蝦掰的。 07/19 15:56
→ f396761440 : 更正上句是 網頁比遊戲還耗電 07/19 15:57
→ zu5462 : 確實網頁跟遊戲時數頗奇怪，看後續他們會不會重測 07/19 16:28
推 madeinheaven: Magic V5宣傳造假 三星fold7比較薄 07/19 23:35